名張毒ぶどう酒殺人事件

昭和３６年３月２８日、三重県・名張市葛尾の村落で生活改善を目的としたサークル「三奈の会」の総会があり、公民館に男女３２人が集まった。午後８時過ぎ、総会を終えて懇親会に移った。男達は清酒、
女達はぶどう酒を各々注ぐと和やかに祝杯を挙げた。その直後、女達が苦しみだした。緊急連絡で駆けつけた医者の介抱もむなしく５人が死亡、１２人が中毒症状を起こした。

現場に急行した警察は、早速捜査を開始する。まず、男達が飲んだ清酒では中毒症状が無いことから、女達が飲んだ「ぶどう酒」に原因があるとして調べる。
その結果、ぶどう酒に「農薬（ニッカリンＴ）」が混入されていることが判明した。そこで、警察はぶどう酒の購入・搬入に誰が関与したのかを調べる。すると、
３人の男性が重要参考人として捜査線上に浮かんできた。

取調べで３人は犯行を否認するが、その内の一人、奥西勝（当時３５歳）は、死亡した５人の女性の中に妻と愛人がいたため「三角関係の清算」のための犯行ではないかと嫌疑をかけられた。

４月２日、警察の厳しい取り調べで（警察は、奥西の家に泊まり込みで取り調べを続けた）、奥西は「公民館でひとりきりになった時に自宅から持参した農薬（ニッカリンT）を、
ぶどう酒の王冠を口で開けて混入した」と犯行を自供する。

その後の公判で奥西は、自供は厳しい取り調べで強要されたものであり、犯行はしていないと全面否認する。
昭和３９年一審の津地裁で「無罪」になるが、昭和４４年二審の名古屋高裁では「死刑」という正反対の判決がでた。昭和４７年６月の最高裁で二審を支持。奥西の死刑が確定した。平成１４年４月８日、第７次再審請求を名古屋高裁に申立て中である。

奥西犯人説は矛盾点が多く謎に包まれている。その矛盾点とは・・・奥西が誰もいない公民館で、ぶどう酒に毒を入れたという点。

ぶどう酒の購入は「三奈の会」の会長で農協職員のＡが、同じ農協職員のＢに購入と運搬の依頼をした。Ｂは肥料を運ぶため農協に立ち寄った車に同乗し、酒屋でぶどう酒を購入。
その後、Ａ宅に届けた。受け取ったのはＡの妻のＣ子（死亡）と近所のＤ子である。その時間は事件直後の供述で午後４時と証言している。

Ａ宅の隣家に住んでる奥西が５時頃、Ａ宅を訪問。５時２０分頃、ぶどう酒を公民館まで運んだ。この供述だと、Ａ宅にぶどう酒が届いたのは４時頃で、奥西が取りに来る５時頃の間の１時間、
Ａ宅に置かれていたことになる（奥西以外の誰かがＡ宅で農薬を入れることができる）。

ところが、事件から２週間後の関係者の供述では、ぶどう酒は５時１０分にＡ宅に届けられ、奥西が５時２０分に公民館に運び入れたことになっている（近所のＥ子と同道）。
その後、誰もいない公民館で奥西が農薬を入れたとされた。しかし、検察側が主張している犯行時間に、Ｆ子は牛を散歩させている奥西をＡ宅のトイレの小窓から見ている。
この証言が正しいとすれば、奥西がぶどう酒を公民館に運んだ後、誰も居ない間に毒を入れる事は不可能に近い。

この関係者の供述で、事件直後の供述を採用するか、事件２週間後の供述を採用するかによって、津地裁と名古屋高裁との判決に正反対の判決が出たと言える。
この他にも、捜査段階や逮捕後の証言、証拠において疑わしい状況が多々あり、奥西の支援団体と弁護士団が「無罪を訴える」活動を展開中である。
奥西が無罪であったとしても狭い村落に必ず犯人はいるわけで、住民の複雑な気持は残る。

村人のインタビューを聞いたが
村の独特な因習みたいな感じが剥き出しで
怖かった

王冠を歯で開けたというのは、、、誰の「考え」だろう？＞＜

「鑑定」「証言」などを裁判官が「認定」すればいい、ということか？

奥西氏が罪を認めている間は奥西氏の家族にも何かと親切にしていたが
否認したら急に手の平を返したように迫害し遂には村から追い出したらしい。
真の犯人が誰か？というより、無理やり奥西氏に罪をかぶせ村に平穏を取り戻そうとしている。
ここの住人は腐ってるとしか言いようが無い。

村社会は怖いよ・・・

葛尾みたいな所ってけっこう多いんだろうな・・・
山岳地帯の孤立した集落なんてへたにヨソ者がまぎれ込んだら生きて帰って来れない・・・