【1999年】東海村臨界被曝事故【9月30日】

当事はまだフィルムカメラ？
なら現像した人も見たんだろうねえ…

そういや、なんでマスコミでバケツ騒ぎになったんだっけ？
ことを起こしたのは、バケツじゃなくて沈殿槽。

東海村の人はあの事故で
ガンの発生率が高いとか？

>>944
ソースくれ

某ジャーナリストが原発は893利権がかなり食い込んでるといっている
ほんとうかな

>>946
逆だ逆ｗ　利権の陰にヤクザあり　儲からない話にヤクザなし

って、元公安の偉い人が言ってた。

？マークと疑問形には飽きた。某って誰よ。

結局、テレビや新聞をながめてるだけだと、実際の数字じゃなくて
印象ばかりが残るんだよな。人間（私含む）ってさ。
スレ違いすまん。

バケツネタ元みっけた。苦労したぜｗ

　「バケツでウランを取り扱うとは、日本の作業者のなんたるモラルハザードか」
　という有馬科技庁長官（事故当時）の第一声
　ttp://chikyuza.net/modules/news3/article.php?storyid=218

いいんすか、科技庁長官がマスコミ前でそんなこと言って。

なお、この人自身は一流の学者。以下参照。
　ttp://www.ref.or.jp/kaicho.html

>>949
政治家のトップなんだから、法律を守れと言うのが当然

しかしこういう無知な人にまで理解させなきゃならないんだから
政治家も大変ですな

>大変ですな
だね

いや、バケツって単語。こんなにマスコミの食いつきが
良かったなんて本人も予想しちゃ居なかっただろうな〜。

スケープゴートにされた罪無きバケツよ哀れw
真犯人は丸くて水冷の沈殿槽を使った事だってのに。
[注：正規の容器4リットル ≒ バケツ6.5リットル << 沈殿槽　（7杯目で臨界なので）約45リットル]

でも、これから始まったメディアの報道のお陰で
僕ら一般ピープルも
　　放射能と放射線と放射性物質の区別
　　核物質扱う時の形状管理という問題
　　原子や核って名前が付いてる単語の違い（原子爆弾、原子炉、核物質）の区別
を意識するようになったんで、良い事部分もあったんだけどね。
（連投スマン）

>>947
＞ 逆だ逆ｗ　利権の陰にヤクザあり　儲からない話にヤクザなし

絡んでくるから儲かる話も儲からなくなる…てのは無いか？
行政と違って８９３はそこまでバカではないかな？
いや行政がバカだからこそあり得るのか？

どこぞの原発は不審火?がしょっちゅう(藁

どこぞの宇宙人の目標（UNで公言したからな）を達成するためには
原発の最大利用が必要不可欠だろ。

語尾を延ばす離婚専門弁護士出身の大臣は反対するかもしれないよ？
だが、工業で成り立っている国としては、排出権取引を抜きにすればそれしか手段はない。

短パンエラー！

>>955
全ての発電を原発にしてもまだ足りない上に
今から作っても間に合わないわけで・・・・


戦時急造原発、なんて恐ろしいにも程があるものが出てくるのか・・・？

>>955
原発を幾つも破壊して多量のフォールアウトを発生させれば、日本人の25%を死・・・
ギャーッ！な話だが、とりあえず25%減の達成は出来る。

不謹慎なネタでゴメン。

>>958
人口が２５％減じゃムリじゃないかな
産業も満遍なく均等に２５％減らないとだめだし

というか、産業２５％減ならいいが、企業流出２５％とかだと
もう・・・・棄民？

低緯度に土人国家が目立つのは、大した苦労をせずとも楽に暮らしていける生ぬるい環境だったからとも言われているな
また戦時下における技術革新の早さとか追い詰められた時見せる人類の底力は計り知れないものがある
ちなみにソ連崩壊までを戦時下とするならば、現在ある最新テクノロジーの殆どが東西冷戦によってもたらされたといっても過言ではない

↑　誤爆？？

CO225％減で日本の産業が滅茶苦茶になるに対するレスだろ？

原発はなくならないよ、ミンスの天下で

あるほうが、倭奴が自滅してくれて都合いいからな　www

＞追い詰められた時見せる人類の底力は
ええと、なんとかなるってコトで？

事故から10年経ちました

事故が起きたとき、会社の正門までマスコミが来ていたけど
被爆とかはしていないのかな？

あのまま、対処が出来なかったら
どうなっていたのかな？

事故発生時刻の午前10時35分です。
O氏、S氏の命日という訳ではありませんが、
このような悲惨な事故が二度と起こらない事を願い、
黙祷を捧げようと思います。

>>940
「任意ですか？強制ですか？」と聞く

地上波で特番なしですか？
ちょうど10年なのに・・・。

扱いが不当に低いと思う。

決死隊の人たちがどうなったか心配だったけど大丈夫みたいだね。

ttp://www.tokai.t.u-tokyo.ac.jp/usr/rohonbu/koshi/jco.html

> 臨界を止めるために現場に行った決死隊の方々の最大被曝が１００ミリシーベルトとのことです。
> 一般の方々は、体に良いほどの放射線さえ浴びていません。
> 決死隊の方々も、ガンの確率はむしろ下がったのではないでしょうか。

>決死隊の方々も、ガンの確率はむしろ下がったのではないでしょうか。


これは流石に酷いなｗ
どこをどう計算して癌の確率が下がったのか根拠も無い文章だし
誰から算出したデータともわかんないのに　よくそんな事が書けるなｗ

>>971
"放射線ホルミシス"
"LNT仮説"
って言葉を聴いたこと無ければ、しらべてみそ。

（知っていたら、申し訳ありません）

>>972
いや、俺は"放射線ホルミシス"LNT仮説"が根拠が無いと言ってるのではなく
医療施設で放射の値をきちんと管理されてる治療としての放射線と
この事故のような　裸になった炉の中に入っていった決死隊の被爆量とでは
まるで話が違うでしょ？って事です。

ttp://www.tokai.t.u-tokyo.ac.jp/usr/rohonbu/koshi/jco.html
>すなわち遺伝的影響、ですが、どんなに被曝しても、
>長崎・広島の調査では科学的には全く影響無い
>ことがわかっています。
放射能で遺伝的影響が無いと言うけど、本当なのかな？
原爆の時と原子力発電とでは何かが違うんじゃないの？

重大事故を引き起こした尼崎の暴走運転「士」も、東海村のバケツ工員も、
企業体質云々もさることながら、要は本質は当事者の資質の低さだろ。

東海村の事故から１０年経つのに
何処のテレビ局も特集番組を組まないな。
圧力がかかっているのか？

>>976
地元ローカル局とか、地方新聞なら触れてるかもな。

エコｗのために原発推進中だし、NHKの番組も
個人情報・プライバシーの観点から再放送は望めないだろう。
モザイク＆名前の音声カットで流せないかね・・・

NHKだったかな、事故から10年経って、当時はどうだったかとか
危機管理についてはどう変わったかとか、あと避難訓練の風景とかいろいろやってたな昨日

バケツで臨界

>>947
ググればいくつも記事が出てくるよ、たとえばこれ
ttp://www.jca.apc.org/mihama/rosai/elmundo030608.htm

素人が作業しているからこういう事故がよく起こるそうだ
ttp://www.yomiuri.co.jp/science/news/20090919-OYT1T00016.htm

>>979
情弱　バケツで臨界
正解　沈殿槽で臨界

>>974
>原爆の時と原子力発電と
JCO事故はどっちだと思う？

（蛇足：医療用被爆[放射線医学]の話を調べるといいよ、
　特に>970にあげられてるブルーバックスの本は面白い）

そいや今じゃ考えられないことだけど健康のために放射線を照射することが流行ってた時代があったな
古い家庭の医学とか皮膚科の治療で普通に行われてるかのような記述がされてたっけ
確かハゲの治療にも行われていたようなｗ

それ、今で言うとラジウム温泉,ラドン温泉と同じノリなのかねぇ。

>>949

そのサイトに、

> 事故の直接の原因は7杯に相当する「40L均一化」を注文した動燃のスペックにあったのである。

って書いてあるけど、決められた通り溶解塔を使っていれば事故は起きなかったんでしょう？
それとも溶解塔では注文に応えられなかったんですかね？

>>985
>溶解塔を使っていれば事故は起きな
うん。

>注文に応えられなかったん
そりゃ当然可能。
ただし納期,費用,工数など実際上の問題は分からない。
当時の週刊誌でもあたれば、何か数字があるかも知れないけど・・・。

（続き）
>そのサイト
自分でリンクしといて何だけど、バケツネタ以外はあまり気にされない方が良いかと。

４０L均一化の件は、たぶんこの辺↓を見ていただけると・・・
-------------------------ここから---------------------------------------------
まずは福島議員の質問書
「動燃が一ロット四〇リットルを要求したのは事実か」。
ttp://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/155/syuh/s155019.htm

で、コレに対する小泉総理の答弁書
「動燃は提案されたクロスブレンディングであれば（中略）JCＯとの
間で一ロットを約四十リットルとする旨の契約を締結した」。
ttp://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/155/touh/t155019.htm
・・・つうことで40Lを注文。

ただし、福島議員がここで、
「ステンレス容器等を使ってウラン二・四キログラムを硝酸に溶かして六・五リットルにすれば（中略）
これを一ロットとすれば、臨界安全管理も品質管理もいかなる問題も発生しなかったのである」。
・・・つまり議員が（小さい）バケツで良い（超意訳ｗ）と言ってるのに対し。

総理の答弁では、
「一概に『容量九・五リットル程度のバケツを使用していた方が、むしろ臨界管理ができた』とはいえないと考える」
・・・いや、バケツだからって良いとは限らない（超超意訳w）と言った上でさらに

「ＪＣＯから（長い中略）一ロットを約四十リットルとできる旨提案されたことを
受けて契約を締結したとのことであり、必ずしも動燃の注文に無理があったとはいえないと考える」。
･･･無理な注文してない（超超ｒｙ）とのこと。

（私要約下手なんでちゃんとリンク先見てね！他にもいろいろ書いてあるし）。
-----------------------------ここまで-----------------------------------------

動燃のスペックはある条件の下では臨界の危険あるけど、
管理してあるから問題ないって話だとおもう。
その管理を、こっそりサボったから起きたのが今回の事件。

・・・疲れた。お堅い文章に頭クラクラしてきたよorz....

（続き）
だから、４０L均一化は客（動燃）の注文だし、またそうなった理由も客側の都合だった
けど、JCOもそれを了解の上で仕事してたってこと。
ただし、外部の人間（>>987の議員や>>949のサイトの人）から見ると、
無理を押し付けたような印象があるのかも知れない。

規模は違うが普段宅配便や店に無理難題言ってる
小市民リーマンには身のつまされる話だねぇ。

我々は、さらなる大事故を望んでおります

>986-988

どうもありがとう。
設備・作業についてよく知らないので、なかなか分かりづらいです。
溶解塔、貯水塔、沈殿槽、クロスブレンディングとかちゃんと分かってないとだめですね。

クロスブレンディングでググると一つ目にサイクル機構の内外タイムスに対する抗議文がありますね。
内外タイムスなんかにわざわざ抗議するなんて（笑）

二つ目が望月氏の文章「東海村臨界事故の原因と責任〜」なんだけど、そこに書いてある

> 臨界安全規制値とは容器毎ではなく、作業単位ごとであった（科技庁臨界安全ハンドブック2.5.2.(2)）

というのが気になったので調べてみると、たしかに作業単位って書いてありますね。

> 2.5.2 核燃料物質の質量による管理上の注意事項
> (2) ある作業単位で取扱われる核燃料物質の全質量が、いかなる場合でも、
> 決められた管理値以下であることを証明する。

望月氏がいうように、クロスブレンディングでも問題あるような気がしてきた。

>>990
レスありがとうございます。クロスブレンディグの詳細はよく分かりません。
ブルーバックスにあれば分かるんだけどね、そういう本はなさそうorz...