日本中世・近世考古学について語るスレ

赤土のなかから石ベラに釘に白滝産黒曜石の石鏃か。

>56
どーゆーいみでつか？

バカばっかり

近世考古学の分野で何本か論文も書いているSはとんでもないDQN。

破片になると唐津焼と京焼の区別ができない。
無釉の陶器はすべて万古焼。
見たことのない発色の磁器はすべて清朝かベトナムとおっしゃった。
遺物を見せてもムダだった。開いた口がふさがらなかった。

スレも行き詰まってるようだし
業者や自治体の意向で表に出ずに破壊された遺跡・遺物の告発でもすれば。

５６さんとか。

中世や近世で最も研究が進んでいるのはどの地方？あるいはどの遺跡？
分野的にはお墓？陶磁器？銭？それとも他の何か？

益田の浜寄・地方遺跡から木製仏像の手が出土
http://www.sanin-chuo.co.jp/news/2004/11/05/02.html

http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k10986070
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b55912187
http://page12.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/p7647632
http://page12.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/p8010497
http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k11698929

宝夾印塔の調査とかって考古というより民俗学だよな
漏れもやったことあるけど実測が禿しく面倒

このごろは近代も考古学の範囲に入る。
しかし煉瓦積建物やコンクリート建物の基礎を、考古学的手法で実測して何か成果があるのか？。
近代遺物は産廃と同じ。これを丁寧に洗浄してナンバリングするのは、考古学調査と言えるのか？

基本的に江戸時代未満、中世の遺跡までが発掘の対象なのでは・・・
極端な事言うと近世まで考古学の対象なら、昨日穴掘って埋めたごみ
は考古学の対象となるのか？

基本的にはそう。例外的にそうでない。
明治時代からある病院の跡地の調査で、注射針やら薬瓶などがたくさん出てきたのを、丁寧にコンテナに入れているのを見て頭がくらくらした。
調査員が言うには、これが文化財かどうかは自分に判断する権限がないと笑っていたよ。

>>67
無条件に「埋蔵文化財」と認定される「遺跡」は概ね中世まで．

近世は「地域にとって重要なもの」について，
近代は「特に重要なもの」について，
本発掘調査の対象として認定されます．

>>68
「埋蔵文化財」かどうかの認定の権限は，都道府県（及び政令指定都市）の
教育委員会に属しますね．

　>>69
　近世・近代の遺跡まで調査してたら限がないことは、氏にかけになって普段発掘やって
るのでわかります。
　しかし、「埋蔵文化財」かどうかの認定の権限は，都道府県（及び政令指定都市）の
教育委員会に属します。でいいのだろうか。
　　近世の埋蔵文化財の扱いの基準については、少し会議で問題になってました。

>>70
「埋蔵文化財の保護と発掘調査の円滑化等について」（平成10年9月29日付け　庁保記第75号　文化庁次長通知）
において「各都道府県教育委員会において一定の基準を定めることが望ましい」になっていますね。

＞しかし、「埋蔵文化財」かどうかの認定の権限は，都道府県（及び政令指定都市）の教育委員会に属します。でいいのだろうか。
「地域において」がキーワードになると思います。
例えば「城下町の取扱いをどうするか」と云ったことは、地元に任せるってことでしょうね。
包蔵地の範囲をどうするかにも係ってくると思いますが…

近世の出土品って　担当の判断で　発掘現場に捨ててきて良くなったんだよね？確か

瓦とか陶磁器とか　木製品とか…

過去の調査で持って帰ってきて　収蔵庫に置いてある近世の遺物も　埋めて捨てて良くなったんだよね？

便利になったもんだ。　こんなことテキパキ指示してくる国のお役人はやっぱり頭いいんだねぇ。

>>72
「出土品の取扱い」（平成9年8月13日付け　庁保記第182号　文化庁次長通知）によると…

＞近世の出土品って　担当の判断で　発掘現場に捨ててきて良くなったんだよね？確か
出土品の所属年代での取扱いの区分は書いてないので、違うのでは。
本発掘調査における出土品であれば、他の時代の出土品と異なる扱いは出来ないでしょうね。

＞過去の調査で持って帰ってきて　収蔵庫に置いてある近世の遺物も　埋めて捨てて良くなったんだよね？
「将来にわたり保存・活用を図る必要性・可能性がないとされた出土品については」「廃棄できるすることができることとなる」
と書かれてますから、時代に関わらず廃棄は可能でしょうが…
どうやっても活用の方策が無い場合に情報を搾り取ったら廃棄してもいいよってことですから、そんな勇者はどこかいましたっけ。

>>72
「出土品の取扱い」（平成9年8月13日付け　庁保記第182号　文化庁次長通知）によると…

＞近世の出土品って　担当の判断で　発掘現場に捨ててきて良くなったんだよね？確か
出土品の所属年代での取扱いの区分は書いてないので、違うのでは。
本発掘調査における出土品であれば、他の時代の出土品と異なる扱いは出来ないでしょうね。

＞過去の調査で持って帰ってきて　収蔵庫に置いてある近世の遺物も　埋めて捨てて良くなったんだよね？
「将来にわたり保存・活用を図る必要性・可能性がないとされた出土品については」「廃棄できるすることができることとなる」
と書かれてますから、時代に関わらず廃棄は可能でしょうが…
どうやっても活用の方策が無い場合に情報を搾り取ったら廃棄してもいいよってことですから、そんな勇者はどこかいましたっけ。

すみません、二重になりました。

>>40>>44
稲本義彦さん？

>>60
鈴○路子？

蝦夷地の余市大川、青苗砂丘、トコロチャシ。八重山の新里、アラフ、フルスト原。
この辺もこのスレに該当する？

age

鎌倉の由比ヶ浜南遺跡で出た人骨はいまどこにあるのか（埋葬されたのか
保存されているのか）ご存じの方おられませんか。
当方文献屋ですが知りたいので。

>70
日本語がこなれていないので、意味不明です。
もう少し、読み手を考えて文章を書きなさいよ。

おまいらのとこ、城下町の取り扱いどうしてる？

漏れのところは、大規模公共事業のみ（下水とか周知内で立会ぐらいで済むものは除外）
試掘調査対応として、あれば本調査してます。民間は、スルー。
理由は、「公共の事業によって、公共財である埋文壊すのはだめよ。」というもの。
民間開発でも、マンション建設だと、壊れるのは同じなんだけどね。苦しい言い訳だが、
民間も対応すると、きりがない。マジ、城下町は難しい。

>>82
城下町のかなりの部分が、周知の包蔵地になっているのですか？

うちの場合は大部分は包蔵地外ですね。
御城周辺と街道沿いの部分だけ、〈御願い〉はしています、民間も。

>>83
いや、城下町は包蔵地にしてません。
うちの城下町は、周知外です。だから、法的根拠がなく、埋文セクションから何か
したいときは、「お願い」ということになります。
民間開発は、試掘調査もしないし、お願いして、立ち会いしたとしても、
そこで「発見」しても、旧５７条の５の発見届けはしません。
しかし、公共事業については、城下町を「遺跡存在可能性地」と扱い、
試掘調査をする。試掘ででてきたら、発見届けをして、計画変更不可
であれば、発掘調査をする。

なんか、変だとは思うんだが、現実的なこと考えると、この路線以外
にないんだな。

すれ違いかもしれんが、城下町取り扱いの事例、その他にありませんか。

うちの大学はこの辺の考古学を「歴史考古学」といい、
縄文etcを「先史考古学」とよんで区別しているのだが…
あまり一般的ではないのか？

>>80 多分どこかの寺に無縁仏扱いで葬られた。鎌倉掘ってる教授が言ってた。

>>85
いえ，学史的に正しい区分だと思いますよ．
「歴史考古学」は「古典考古学」と呼ぶ方が好みですが（w

まあ，「先史学」「考古学」と云う区分の方が世界標準でしょうね…

http://momochan.tv/s/sr3_bbss/sr3_bbss.cgi?cat=17651357
必見

この板のdat落ちはどんなもん？

話しを変えてスマンがテレビで日本昔話の再放送が始まりました｡
昔好きだったので見ているが、小さい頃と違い素直に見ることが出来ません｡
かぐや姫って話は実際どんな出来事をあのようにまとめたのかこのスレ住人の話を聞かせてくれ


�@光る竹は何の暗示?
�A姫の課題の財宝は何を暗示?
�B姫の母国、使者を使わす月とは何?

アニ板では無理そうなのでヨロ(‐д-)y―~~~

>89 板違い。民俗・神話板へ往け

保守age

戦国時代
http://hobby8.2ch.net/sengoku/

あああああ

このレスは権利侵害の申し立てや違法もしくはその疑いにて不可視または削除されました。
削除日時：2010-11-21 08:02:46
https://mimizun.com/delete.html

うーん、巨額を動かす内に金銭感覚ズレてしまったのだろうか
ああいう人は代わりが居ないだけに残念

もっとすごいことが日常茶飯事
プール天国
アイツもコイツも

研究費に対する放漫な態度が原因。
もっと大学や文科省はチェックを厳しくすべき。
違反者はどんどん摘発して、学界内を清掃して欲しい。
はっきりいって、一般人には理解できない不明瞭な慣行が多すぎる。

学生時代→発掘の時の謝金を後輩のためだと掠め取られますた
今の嘱託時代→報告書にかいた文章を自称行政内研究者に掠め取られますた

>>98
そんなのしょちゅうだよね。
地方自治体の研究者のまとめた報告書をどっかの大学の先生が無断で自分の名前で公表したりとか。

あいつら全員逮捕されて欲しい。
日本考古学のために。

>>94
うわまじっすか。

都市考古学の本読んだよ。
この分野を志すきっかけになった人なのにorz

89＞高○崇史読みな〜。
私個人的には、製鉄とか、海洋民族の介入とか、天孫降臨とかそんな落ちしか思いつきません。

＞高○崇史
内容が電波な上、沢○生あたりの電波本の転用ではありませんか。
井○元彦あたりと違って、典拠が示されていますが。

現在の『竹取物語』は、元々あった原『竹取物語』に手を加えたもののよう
ですが、宝物は現在とは異なるものであり、月の住人という設定も存在しな
かったようです。こうした要素と『竹取物語』とは、別個に成立した模様。
かな物語に編纂し直した人物の考え出したもののようです。
難題の数は、本来三つ。三つの難題は、『枕草子』にも影響を与えた『雑宝
蔵経』にも見えており、珍しいものではありません。

遠くヨーロッパにもこうした話はありますからね。日本産ではない可能性が
ります。原作者には漢文学の素養があったようですし、かなに直した人物も
遍照、紀貫之、菅原道真など諸説ありますが、それなりの教養人であったこ
とは、間違いないでしょう。

俺は分野が近いからわかるが、小谷野は研究的には二流だよ --- まあ、三流ではないが
本人が「お得意」と思っているらしい「実証」レベルでボロが多いし、 理論と来たら「嫌い」と言って、わからないのをごまかしている
この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ

＞　小谷野は研究的には二流だよ

というのは、 小谷野の修論（八犬伝）、博士論文（近世文学における男の恋？） 谷崎伝、そして比較文学の論文を指している？

＞　この業界には東大出がごまんといるが、ほんとに「理論」がまったくわからない バカが結構いるんだよ

近世文学ではどういう「理論」を使うの？　イーグルトンの教科書に出てくるような理論？

Literary Theory: An Introduction, (Blackwell, 1983, 2nd ed., 1996).
大橋洋一訳『文学とは何か――現代批評理論への招待』（岩波書店, 1985年／新版, 1997年）

小谷野が大橋を憎むのは、大橋は一応こういう理論が解ってるからか。　なんか納得。

76 悪いけど、「史料」も読めないよ、あいつは -- だって、近世には「原史料」がまだごまんとあるのに、小谷野は ほとんど活字になったものしか使えないもんな
要するに、近世に口だしてるのににょろにょろが読めないんだよ -- これが「研究的には二流」という根拠

77 古文書が読めないってことは、研究的には大学院の 前期課程レベルということだな -- 後期課程なら入試で古文書が出るから

82 『男の恋の文学史』って博士論文がもとになってんだよな
学生時代読んだきりでそんときは文学研究はこんなもんかなとか思ったけど、時を経ていろいろ硬い本も読んだ今思い返すと、あの本って研究っていえるものだったのだろうかと思わざるえない。
一般向けに直しているとはいえ、あれで東大の博士号をとれるって言うのが不思議だなー
小谷野は博士号にこだわってるけど、あれでとれるなら博士号なんかやっぱどうでもいいんじゃない

84 まじめに実証的または理論的な比較文学やってる奴からしたら、小谷野みたいのは迷惑だろうな
「あれを比較文学と思われたら困る」だろう。

''ﾍ⌒ヽﾌ 　　
（ ・ω・ ） ｼﾞ──
/ ~つと）

近世瓦の編年とか技法のポイントってどこにあるのですか。
特に軒平瓦です。
古代の瓦ってはっきり差異があるように見えるのですが、近世瓦は同じに見えてしまいます…。
瓦当部の長さ？文様？
文様を見てもそれらの前後関係は把握できないのですが。

江戸なら金子の論文を読めよ
織豊なら加藤だな