戦国コレクション501

1.事実に対して仮定を持ち出す
「首都圏では混雑が酷いが、もし転クロを入れられるほどダイヤに余裕があったとしたらどうだろうか？」
2.ごくまれな反例をとりあげる
「509系では10両になったりしている」
3.自分に有利な将来像を予想する
「(80年代と比べて信号システム改善で列車間隔を詰められるようになって)何年か後、転クロを入れられるほど本数を増やせるシステムが出来るかもしれない」
4.主観で決め付ける
「乗客が転クロを求めているに決まっている」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「世間では、客は立ち席が少ない転クロより立ち席が多くなるロングを嫌ってるという見方が一般的だ」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、立ち席と痴漢騒動の関係について知っているか？」
7.陰謀であると力説する
「首都圏が混雑していると認めると都合の良いJR東が画策した陰謀だ」
8.知能障害を起こす
「何、JR東ごとにき必死になってんの、ギャハハハハ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
「首都圏で転クロが無理だといってる奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10.ありえない解決策を図る
「転クロ入れられるほど本数増やせば良いって事でしょ」
11.レッテル貼りをする
「首都圏のロング主体がいいなんてJR東信者はイタイね。同時に3人も湧くとは偶然って大変だねえｗｗｗ（爆笑）」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、首都圏でどうやったら乗客は転クロを求めてないという条件をみたすんだ？」
13.勝利宣言をする
「JR東が転クロを入れないからクソ会社であることはすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「(常磐線がピーク時19本という話に)常磐線はピーク時18本しか走っていない。もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「JR東をやる気のない会社と断定して転クロを推し進めないと進歩はない」
「関東で転クロを走らせるとしたら」という主題から逸脱した形で全部長文に当てはまってしまったな。