名無し専用雑談02
前スレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1152962179/
・対象にするレスがある場合はなるべくアンカー（ >>番号）をつけよう
・２ちゃんねるルールに基づきコテ叩きはＮＧ
・荒らし、煽りはスルーして下さい
・雑談スレにスレチはありませんが程善く常識の範囲でお願いします
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1152962179/
・対象にするレスがある場合はなるべくアンカー（ >>番号）をつけよう
・２ちゃんねるルールに基づきコテ叩きはＮＧ
・荒らし、煽りはスルーして下さい
・雑談スレにスレチはありませんが程善く常識の範囲でお願いします
|
|
|
2げと
修正テンプレ
・固定ハンドルでの書き込みはご遠慮ください
・対象にするレスがある場合はなるべくアンカー（ >>番号）をつけよう
・２ちゃんねるガイドラインに基づきコテ叩きは禁止
・荒らし、煽りはスルーして下さい
・雑談スレにスレチはありませんが椎名林檎板であることを忘れずに
・固定ハンドルでの書き込みはご遠慮ください
・対象にするレスがある場合はなるべくアンカー（ >>番号）をつけよう
・２ちゃんねるガイドラインに基づきコテ叩きは禁止
・荒らし、煽りはスルーして下さい
・雑談スレにスレチはありませんが椎名林檎板であることを忘れずに
【初心者】初めての林檎板【専用】
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1105972604/l50
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1105972604/l50
>>1
乙です
乙です
現在、以下の３つの雑談スレッドがあり、このスレが４つ目になります。
雑談236
カラオケ雑談スレ２
【林檎】メディア露出総合雑談スレ part.11【事変】
削除ガイドライン５では、「雑談スレッドは２～３個まで考慮します」となっています。
よってガイドライン違反状態になりますので、他の雑談スレを協議により集約できるようならば、
ご検討願います。
雑談236
カラオケ雑談スレ２
【林檎】メディア露出総合雑談スレ part.11【事変】
削除ガイドライン５では、「雑談スレッドは２～３個まで考慮します」となっています。
よってガイドライン違反状態になりますので、他の雑談スレを協議により集約できるようならば、
ご検討願います。
>>7
賛成します
賛成します
カラオケ関連のスレが７つもあるから
カラオケ雑談スレは特に必要ないと思うね
カラオケ雑談スレは特に必要ないと思うね
>>1にスレ立てを依頼した者
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/65
にあっては、違反状況を踏まえ、他の各雑談スレ住民との調整を図られたし。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/65
にあっては、違反状況を踏まえ、他の各雑談スレ住民との調整を図られたし。
11 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:23:17 ID:DyMK1ggX
>>7
同意
同意
依頼したやつガンバレｗ
このスレの人が同意したって駄目だろ
カラオケ雑談スレの住民が同意するか自治スレじゃないと
カラオケ雑談スレの住民が同意するか自治スレじゃないと
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
ですね。
現状ではここが削除対象。
現状ではここが削除対象。
>>14
協議して合意されたら削除しなくてＯＫ
協議して合意されたら削除しなくてＯＫ
削除ガイドライン６
重複スレッド
同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という優先順位で総合的に判断します。
客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
この通り、「利用者同士の話し合い」をある程度容認しています。
ってか、みんなが納得すれば、自治厨と嫌がらせ以外は削除依頼しないと思います。
重複スレッド
同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という優先順位で総合的に判断します。
客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
この通り、「利用者同士の話し合い」をある程度容認しています。
ってか、みんなが納得すれば、自治厨と嫌がらせ以外は削除依頼しないと思います。
スレ立て依頼したやつ、カラオケ雑談スレに行って、口説いておいで。
メディア露出総合雑談スレ には声をかけないほうが良いね
総合だし荒れるよ
総合だし荒れるよ
21 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 03:04:04 ID:DyMK1ggX
依頼主です。
ちょっと見てないうちに・・・、ありがとうございます。
参考までに
「雑談236」が立てられた時点の 2008/12/07 で既に乱立しておりますが、
その際、集約に関する協議がなされておりません。
名無し雑談前スレが立てられたのが、2006/07/15
カラオケ雑談スレ２は 2006/10/19
カラオケ雑談スレ2が立てられた時点でも乱立していたかと思いますが、
その際も、協議されていないかと思います。
調整を計ろうと思ったのですが、少し調べただけで矛盾が生じます。
皆さまはどのような見解をお持ちか、
参考までに教えていただけませんでしょうか？
知識が乏しくて申し訳ありません。
私の依頼したこのスレを削除して頂くのは構いません。
スレ立を依頼するつもりはなかったのですが、
名無し雑談スレを誘導される古くからの住人さんがいるので
よかれと思い依頼したまでです。
以上
ちょっと見てないうちに・・・、ありがとうございます。
参考までに
「雑談236」が立てられた時点の 2008/12/07 で既に乱立しておりますが、
その際、集約に関する協議がなされておりません。
名無し雑談前スレが立てられたのが、2006/07/15
カラオケ雑談スレ２は 2006/10/19
カラオケ雑談スレ2が立てられた時点でも乱立していたかと思いますが、
その際も、協議されていないかと思います。
調整を計ろうと思ったのですが、少し調べただけで矛盾が生じます。
皆さまはどのような見解をお持ちか、
参考までに教えていただけませんでしょうか？
知識が乏しくて申し訳ありません。
私の依頼したこのスレを削除して頂くのは構いません。
スレ立を依頼するつもりはなかったのですが、
名無し雑談スレを誘導される古くからの住人さんがいるので
よかれと思い依頼したまでです。
以上
22 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 03:26:52 ID:DyMK1ggX
ｗｗｗ どうそかよ
たぶんコレもヲタの伊澤…
ぁ、シワザじゃねーか
たぶんコレもヲタの伊澤…
ぁ、シワザじゃねーか
金曜の夜だし
ひつまぶしの鴨ってちゃん
>>21
おまえさ、もう少しよく考えれ。
なんで自治厨めいたことを書かれたのか。
その論旨はこのスレを削除依頼しなくてイイになっているか。
「継続スレ」はどう扱われるか。
矛盾のあるガイドラインをどう運用するか。
違反スレを立てた場合どうなるか。
誰が削除依頼するのか。
誰が削除判断するのか。
ここが依頼によって立てられたことも。
ここが雑談本スレの分離スレであることも。
どれもおまえとみんなの「雑談スレを分離する」の意を汲んでるだろ？
誰も叩いてないだろ？
そんなレスをしちゃったら、もと意地悪なやつに削除依頼されたら、削除人さんにどう見える？
本音と建前の区別して下さい。
おまえさ、もう少しよく考えれ。
なんで自治厨めいたことを書かれたのか。
その論旨はこのスレを削除依頼しなくてイイになっているか。
「継続スレ」はどう扱われるか。
矛盾のあるガイドラインをどう運用するか。
違反スレを立てた場合どうなるか。
誰が削除依頼するのか。
誰が削除判断するのか。
ここが依頼によって立てられたことも。
ここが雑談本スレの分離スレであることも。
どれもおまえとみんなの「雑談スレを分離する」の意を汲んでるだろ？
誰も叩いてないだろ？
そんなレスをしちゃったら、もと意地悪なやつに削除依頼されたら、削除人さんにどう見える？
本音と建前の区別して下さい。
ゆんぼ乙
28 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 03:52:28 ID:DyMK1ggX
ゆんぼじゃないと思うよ
ゆんぼしかいないよｗ
このスレがあるほうがイイならば「手続きを踏む」ってこった。
31 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 03:56:50 ID:DyMK1ggX
なんだかまぬけな人ですね
スレ立て依頼を見て待ちかまえてたんだろな
依頼する気あるじゃんｗ 好きにさせておこうぜ
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
15 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:41 ID:???
ですね。
現状ではここが削除対象。
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
15 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:41 ID:???
ですね。
現状ではここが削除対象。
>>31
この「名無し専用雑談スレ」は、そもそもガイドラインに触れるのです。
名無しによる「占用」となります。コテを排することになりますから。
それでも、コテ叩きはもう何年間も繰り返され、その度に雑談スレの分離は話し合われてきました。
いよいよ分けざるを得ないと考える人も多いのではないかと思われます。
ただ、その正否は原則として住民の判断することではありません。
そのまんま判断されたらアウトになりそう。
だから「利用者同士の話し合い」があるとして、セーフになるようにと。
（かつて同様の重複スレが削除されています）
他に挙げられた「カラオケ雑談」「メディア雑談」とは分離元スレが違うのです。
この「名無し専用雑談スレ」は、そもそもガイドラインに触れるのです。
名無しによる「占用」となります。コテを排することになりますから。
それでも、コテ叩きはもう何年間も繰り返され、その度に雑談スレの分離は話し合われてきました。
いよいよ分けざるを得ないと考える人も多いのではないかと思われます。
ただ、その正否は原則として住民の判断することではありません。
そのまんま判断されたらアウトになりそう。
だから「利用者同士の話し合い」があるとして、セーフになるようにと。
（かつて同様の重複スレが削除されています）
他に挙げられた「カラオケ雑談」「メディア雑談」とは分離元スレが違うのです。
アンカーつけてよ、携帯の人も。
39 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 04:17:43 ID:DyMK1ggX
>>39
困ったことに、こういうのはガイドラインだけ読んでも解らないんです。
削除人さんの「判例」みたいなのがあるんです。
ずっと前からの運営系諸板のログを読まないと判らなかったりします。
それでも判断が難しいから、削除人さんに権限階級があったり、復帰人もいるんです。
困ったことに、こういうのはガイドラインだけ読んでも解らないんです。
削除人さんの「判例」みたいなのがあるんです。
ずっと前からの運営系諸板のログを読まないと判らなかったりします。
それでも判断が難しいから、削除人さんに権限階級があったり、復帰人もいるんです。
口出さずにはいられないんだな
ゆんぼを叩かずにいられないんだな
雑談スレにも依頼してきたじゃん
ゆんぼはなかま
本人がスルーしてるのに、、、スルーしといて。
スルーしてないじゃん
メディア雑談を分ける分けないはめっちゃ揉めたよね
Yeah!めっちゃホリディ
49 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 04:46:35 ID:DyMK1ggX
全て後付けの指摘ではないでしょうか。
・分離スレについて
・削除依頼は誰がするか
・>>37のコメント（レスについて確認するも不自然）
・これまでの協議経緯
・名無しによる「占用」（前スレからの継続である）
・雑談スレへの依頼について
・ガイドラインの運用
仕組まれた流れのように見えてしまいますが、
私が至らずにすみませんでした。
※以下のようなカキコミがありますのでおまかせします
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
では。
・分離スレについて
・削除依頼は誰がするか
・>>37のコメント（レスについて確認するも不自然）
・これまでの協議経緯
・名無しによる「占用」（前スレからの継続である）
・雑談スレへの依頼について
・ガイドラインの運用
仕組まれた流れのように見えてしまいますが、
私が至らずにすみませんでした。
※以下のようなカキコミがありますのでおまかせします
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
では。
だいたいさー、「雑談スレッドは２～３個まで考慮します」ってワケワカメ。
そしたら「早い者勝ちかよー、内容ちがうのによー」って、俺は思っちゃう。
「考慮ってどういうこと？」って思っちゃう。
逆に云うと、住民の話し合いによる合意が認められる点なのかも知れない。
ぶっちゃけ、いざ削除依頼が出されたら、アレをＤＡＴ（略）
そしたら「早い者勝ちかよー、内容ちがうのによー」って、俺は思っちゃう。
「考慮ってどういうこと？」って思っちゃう。
逆に云うと、住民の話し合いによる合意が認められる点なのかも知れない。
ぶっちゃけ、いざ削除依頼が出されたら、アレをＤＡＴ（略）
アレとは
>>49
前スレを俺が立てたのではないから、当然に後付けですよ。
「前スレを削除依頼する人が誰もいなかった」
「前スレが他の雑談スレの重複元になっていても継続スレとして既得権があった」
この二つの論拠があってこそですから。
でも、おまえもこのスレはずっと使いたいんでしょ？
依頼スレの>>66は、立てられるまえに書いている。
つまり、意思は先付けで示されている。
前スレを俺が立てたのではないから、当然に後付けですよ。
「前スレを削除依頼する人が誰もいなかった」
「前スレが他の雑談スレの重複元になっていても継続スレとして既得権があった」
この二つの論拠があってこそですから。
でも、おまえもこのスレはずっと使いたいんでしょ？
依頼スレの>>66は、立てられるまえに書いている。
つまり、意思は先付けで示されている。
>>52
>>21
>私の依頼したこのスレを削除して頂くのは構いません。
>スレ立を依頼するつもりはなかったのですが、
>名無し雑談スレを誘導される古くからの住人さんがいるので
>よかれと思い依頼したまでです。
>>21
>私の依頼したこのスレを削除して頂くのは構いません。
>スレ立を依頼するつもりはなかったのですが、
>名無し雑談スレを誘導される古くからの住人さんがいるので
>よかれと思い依頼したまでです。
13 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:24:56 ID:???
このスレの人が同意したって駄目だろ
カラオケ雑談スレの住民が同意するか自治スレじゃないと
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
15 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:41 ID:???
ですね。
現状ではここが削除対象。
このスレの人が同意したって駄目だろ
カラオケ雑談スレの住民が同意するか自治スレじゃないと
14 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:14 ID:???
このスレの削除依頼出してきた方がいい？
15 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 02:26:41 ID:???
ですね。
現状ではここが削除対象。
自分がガイドラインを確認せずに投稿していることは、正当化されませんよ。
>>21
そんなこと言ったらかわりに立ててくれた人に失礼じゃない？
そんなこと言ったらかわりに立ててくれた人に失礼じゃない？
DyMK1ggXは何が不満なの？
ご苦労なこった
ここまで
雑談本スレや自治スレでこの件のレスないのは不自然
雑談本スレや自治スレでこの件のレスないのは不自然
気味が悪いよな・・・
まあ、このぐらい揉めれば、あえて削除依頼する意地悪にはハードルになるかもな。
前スレの叩きの件といい まったく
DyMK1ggX は強い
>>60
論点がないよw
論点がないよw
やめろよ～ また叩きはじまるだろ
云っとくけど、前スレの叩きは俺じゃない。
俺はもっと違法コテだしwww
俺はもっと違法コテだしwww
>>67
なに？詳しく
なに？詳しく
>>64
何が言いたかったのかわからないよ？
何が言いたかったのかわからないよ？
>>69
強気ってことｗｗｗ
強気ってことｗｗｗ
>>71
おれもだな、闇音源いっぱいもってる
おれもだな、闇音源いっぱいもってる
ゆんぼは犯罪者
あー、叩かれるから、またお休みします。
死んだと思っといて下さい。
死んだと思っといて下さい。
75 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 05:39:10 ID:DyMK1ggX
ゆんぼは関係ない
うわわ！
狸寝入りだｗｗｗｗ
DyMK1ggXは変
コテじゃないとどれがゆんぼかわからない…
糞スレ→却下
＜ ス レ 立 て は 計 画 的 に ＞
だったら却下しろよ
騒ぎ立てずに
＜ ス レ 立 て は 計 画 的 に ＞
だったら却下しろよ
騒ぎ立てずに
82 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:09:39 ID:DyMK1ggX
以下、削除ガイドラインから抜粋
３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。その他の掲示板でも、雑談スレッドは２～３個まで考慮します。
注意
このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。
３． 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または移動対象にします。
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系掲示板でも、明らかに趣旨と異なる場合は移動対象です。その他の掲示板でも、雑談スレッドは２～３個まで考慮します。
注意
このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。
83 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:11:10 ID:DyMK1ggX
ガイドラインを確認した際の疑問点
※３にあるようにコテについての記載はあるが、名無しの占用についての記載が見当たらない
※雑談スレッドは２～３個まで考慮 と曖昧（これまで林檎板において３個以上は常）
※「協議して下さい」と注意喚起する域を超えてのレスでないか（ガイドラインをたてにした意地悪）
・スレ立て依頼に書き込んでから実際にスレが立つまで23分も時間があった
・スレが立ってから注意喚起、スレ集約に関する協議要請のカキコミは14分後
そこから35分の間に14件の削除、集約協議要請のレス・・・
その間、他の話題のレスがひとつもありません。あまりにも不自然です。
※そもそもガイドラインがあるにもかかわらず、住人さんは誰ひとりとしてスレが立つ前に注意喚起してませんね。
スレ立て依頼をａｇｅてしており、２３分も時間があったにもかかわらず。
※３にあるようにコテについての記載はあるが、名無しの占用についての記載が見当たらない
※雑談スレッドは２～３個まで考慮 と曖昧（これまで林檎板において３個以上は常）
※「協議して下さい」と注意喚起する域を超えてのレスでないか（ガイドラインをたてにした意地悪）
・スレ立て依頼に書き込んでから実際にスレが立つまで23分も時間があった
・スレが立ってから注意喚起、スレ集約に関する協議要請のカキコミは14分後
そこから35分の間に14件の削除、集約協議要請のレス・・・
その間、他の話題のレスがひとつもありません。あまりにも不自然です。
※そもそもガイドラインがあるにもかかわらず、住人さんは誰ひとりとしてスレが立つ前に注意喚起してませんね。
スレ立て依頼をａｇｅてしており、２３分も時間があったにもかかわらず。
84 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:11:50 ID:DyMK1ggX
客観的にみても自治厨さんが手をこまねいて（おいでおいでと）待っていたと感じますね。
これも２ちゃんねるにはよくある事ですが。
これも２ちゃんねるにはよくある事ですが。
85 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:20:38 ID:DyMK1ggX
86 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:25:14 ID:DyMK1ggX
林檎板の住人なのかわかりませんが、あなたががやっている事は
林檎板のイメージを損ないます。
名無しのみなさんが雑談を楽しもうとしている事が面白くないのでしょうか。
コテ住人さんから名無し専用スレを誘導されている現状があるというのに。
林檎板のイメージを損ないます。
名無しのみなさんが雑談を楽しもうとしている事が面白くないのでしょうか。
コテ住人さんから名無し専用スレを誘導されている現状があるというのに。
87 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:42:45 ID:DyMK1ggX
乱立について協議するのは当然、必要です。
ただし、このような流れは如何なものかと考えてしまいます。
見つけられなかったので、分離スレに関する定義について
何処に記載があるか知っていたら教えて頂けるとありがたく思います。
ただし、このような流れは如何なものかと考えてしまいます。
見つけられなかったので、分離スレに関する定義について
何処に記載があるか知っていたら教えて頂けるとありがたく思います。
88 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:48:19 ID:DyMK1ggX
>>85 の以下、４行目に訂正あり
85 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:20:38 ID:DyMK1ggX
>>52
後付けといったのは
>>21 を書き込んだ後に、>>45（←誤 正→>>49）に上げた指摘があった為です。
はじめの注意喚起時、あわせて話題にするべき事ではないでしょうか。
85 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 07:20:38 ID:DyMK1ggX
>>52
後付けといったのは
>>21 を書き込んだ後に、>>45（←誤 正→>>49）に上げた指摘があった為です。
はじめの注意喚起時、あわせて話題にするべき事ではないでしょうか。
>>87
そろそろ雑談本スレが埋まりそうだ
そろそろ雑談本スレが埋まりそうだ
林檎板の自治スレで審議したって
まともな奴は来ないんだよな
まともな奴は来ないんだよな
もう雑談しようぜ
92 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 08:56:31 ID:Pb/0VHci
昨日も見てて思ったんだけどこの板ってID表示したりトリップつけたりして一時的でも誰がレスしているのかが確定したときに異常に叩く気がする
端的なのが『sageろ』だな。過疎板でsageる必要性があるのかと言えばほとんど無い。たとえあったとしても『sageろ』命令されるほどの理由は無いはず
それで思ったんだがみんなにID表示する習慣がついてしまうとsageてるやつが逆に目立ってしまう。そうすると雲隠れ出来なくなるんだな
昨日の一斉叩きだって実際は沢山いたように見えて実際は２、３人だったかもしれない。
つまりこのスレで10人中１人がID表示してレスしてると叩きの餌食になりやすいけど、ID表示が半分位になれば叩きは減るんじゃないかと言うこと
それから文句のあるやつはID表示して文句言えというふうにすればすぐ居なくなると予想する
端的なのが『sageろ』だな。過疎板でsageる必要性があるのかと言えばほとんど無い。たとえあったとしても『sageろ』命令されるほどの理由は無いはず
それで思ったんだがみんなにID表示する習慣がついてしまうとsageてるやつが逆に目立ってしまう。そうすると雲隠れ出来なくなるんだな
昨日の一斉叩きだって実際は沢山いたように見えて実際は２、３人だったかもしれない。
つまりこのスレで10人中１人がID表示してレスしてると叩きの餌食になりやすいけど、ID表示が半分位になれば叩きは減るんじゃないかと言うこと
それから文句のあるやつはID表示して文句言えというふうにすればすぐ居なくなると予想する
このスレを立てた者ですが、スレ立て依頼を見て安直に立ててしまったため
ガイドラインに触れるようなら、立てた者が削除依頼をした方がいいのかと思い>>14を書きました
ガイドラインに触れるようなら、立てた者が削除依頼をした方がいいのかと思い>>14を書きました
ゆんぼはアシストしてくれたのがわからないのか？
>>92
>実際は沢山いたように見えて実際は２、３人だったかもしれない。
自作自演が簡単。
名無しでIDが表示されないから、林檎板の一部の基地外が好き勝手するんだ
顔色をうかがい様子を探りながら書く気持ち悪い雑談が多い
これから「林檎板でsageの奴」はスルーってどうよ
>実際は沢山いたように見えて実際は２、３人だったかもしれない。
自作自演が簡単。
名無しでIDが表示されないから、林檎板の一部の基地外が好き勝手するんだ
顔色をうかがい様子を探りながら書く気持ち悪い雑談が多い
これから「林檎板でsageの奴」はスルーってどうよ
過疎化に拍車がかかります
>>83
※1 ガイドラインに記載はなくても削除されたことがある。
※2 林檎板ではその通り。ガイドラインを作り、運用するのは、運営。
※3 >>6 >>7 >>10 が俺のレスだけど、注意喚起する域を超えていると思っていない。
雑談本スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/870 を見て、
俺は初めて依頼を認識したました。同874の時点もつまり1時55分頃。
依頼スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/66 を俺は直ちにレスしてます。
そして立たないようなら俺も代わりに立ててあげようかと、>>3のテンプレで立てようとしたところ、
無事に立った次第です。
よって「２３分も時間があった」との指摘はあたりません。
そして、事後フォローとして形式上の協議を提案してます。具体案>>7も示してます。
ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識してます。
(ガイドラインは事後の処理を前提にしたものです)
(余談：削除人さんはコテです)
あなたがすぐにカラオケ雑談スレに赴き、提案をなされば良かっただけだったとは思いませんか？
恐らくみんなも協力してくれたのではありませんか？
俺はスレ立て協力者のスタンスです。「違反だから駄目」なんてスタンスはとってません。
あなたのスタンスと何か違いますか？
対立となる事柄は何もないと思います。如何？
このことを此処で続けることに意味はなく、邪魔になるだけと思います。
もし続けたいならば、 ゆんぼ板へお越しください。
※1 ガイドラインに記載はなくても削除されたことがある。
※2 林檎板ではその通り。ガイドラインを作り、運用するのは、運営。
※3 >>6 >>7 >>10 が俺のレスだけど、注意喚起する域を超えていると思っていない。
雑談本スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/870 を見て、
俺は初めて依頼を認識したました。同874の時点もつまり1時55分頃。
依頼スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/66 を俺は直ちにレスしてます。
そして立たないようなら俺も代わりに立ててあげようかと、>>3のテンプレで立てようとしたところ、
無事に立った次第です。
よって「２３分も時間があった」との指摘はあたりません。
そして、事後フォローとして形式上の協議を提案してます。具体案>>7も示してます。
ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識してます。
(ガイドラインは事後の処理を前提にしたものです)
(余談：削除人さんはコテです)
あなたがすぐにカラオケ雑談スレに赴き、提案をなされば良かっただけだったとは思いませんか？
恐らくみんなも協力してくれたのではありませんか？
俺はスレ立て協力者のスタンスです。「違反だから駄目」なんてスタンスはとってません。
あなたのスタンスと何か違いますか？
対立となる事柄は何もないと思います。如何？
このことを此処で続けることに意味はなく、邪魔になるだけと思います。
もし続けたいならば、 ゆんぼ板へお越しください。
99 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:30:42 ID:Pb/0VHci
林檎板はsageが基本ですよ。
101 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:34:14 ID:Pb/0VHci
sageが基本
↓
名無しが固定もしくはID表示をメッタ打ちにするのも基本
こんな基本要らないだろ
↓
名無しが固定もしくはID表示をメッタ打ちにするのも基本
こんな基本要らないだろ
ID表示で自演がなくなることはない
自演は林檎板の華
自演乙
>>103なんで？
106 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:43:31 ID:Pb/0VHci
別にみんなにもID表示を強要するわけじゃないけどこういう書き込みをすることによってID表示叩き難くなるだろ？
コテハンで書くなよ
ID表示叩きってそんなに効くの？
ID表示すると上がる
これが叩かれる原因だと思う
これが叩かれる原因だと思う
age荒しって言葉もあるからね
くだらなさに憤慨してますので、これ以降丁寧語はやめます。
>>94
論点の矛先をそらそうと（めくらまし）してるのか？
事ある毎にコテの名前をだすな
>>95
文脈でアウト
>>97
十分過疎ってる 今更何を
>>98
>このことを此処で続けることに意味はなく、邪魔になるだけと思います。
>もし続けたいならば、 ゆんぼ板へお越しください。
何で名無しのお前が書いてんだ
>>107
ボケが上手ワロタｗ 時々ボケ投下きぼん
「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」が大杉
>>94
論点の矛先をそらそうと（めくらまし）してるのか？
事ある毎にコテの名前をだすな
>>95
文脈でアウト
>>97
十分過疎ってる 今更何を
>>98
>このことを此処で続けることに意味はなく、邪魔になるだけと思います。
>もし続けたいならば、 ゆんぼ板へお越しください。
何で名無しのお前が書いてんだ
>>107
ボケが上手ワロタｗ 時々ボケ投下きぼん
「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」が大杉
112 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:50:01 ID:DyMK1ggX
age忘れた
↓夫婦漫才か？ｗｗｗ
108 ：りんご：2008/12/13(土) 13:45:18 ID:???
ID表示叩きってそんなに効くの？
109 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:46:34 ID:???
ID表示すると上がる
これが叩かれる原因だと思う
110 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:47:47 ID:???
age荒しって言葉もあるからね
↓夫婦漫才か？ｗｗｗ
108 ：りんご：2008/12/13(土) 13:45:18 ID:???
ID表示叩きってそんなに効くの？
109 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:46:34 ID:???
ID表示すると上がる
これが叩かれる原因だと思う
110 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:47:47 ID:???
age荒しって言葉もあるからね
下げてもＩＤが表示される板でもほとんど下げてるよ
「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」が大杉
それが林檎板
それが林檎板
115 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:52:24 ID:DyMK1ggX
うんこしよ
ここって、雑談する場所じゃないんですか？
雑談してるじゃん
119 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 13:57:26 ID:Pb/0VHci
上げると叩くって意味が解らない
何でもかんでも因縁つけて叩きたいだけだろ
そもそも雑談スレって上の方にあるもんだしな
何でもかんでも因縁つけて叩きたいだけだろ
そもそも雑談スレって上の方にあるもんだしな
スルーしたらいいじゃん
121 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:02:46 ID:5Yw7GkLR
林檎板が隔離された理由が、「乱立荒し」と「ａｇｅ荒し」だったそうですよ。
そういう経緯があるんじゃないですかね？
携帯の人は糞スレがａｇｅだと腹が立つらしい。
つまり情報系のスレより上なのが厭らしい。
俺は専用ブラウザだからどうでもイイことだけど。
そういう経緯があるんじゃないですかね？
携帯の人は糞スレがａｇｅだと腹が立つらしい。
つまり情報系のスレより上なのが厭らしい。
俺は専用ブラウザだからどうでもイイことだけど。
携帯なんか無くなればいい
携帯必要
124 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:06:51 ID:5Yw7GkLR
携帯用の専用ブラウザが作られたらイイのにな。
ないの？
126 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:08:47 ID:DyMK1ggX
快便すっきり
結論
■林檎ファン初心者および林檎板初心者のみなさんへ■
林檎板はかっこうのえじきになってるんだよ
ミテわかっただろ
◆まともな林檎ファンが「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」なのでは無い
◆「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」が林檎板を巣にしている
これまでのレスで理解しただろ
以上
結論
■林檎ファン初心者および林檎板初心者のみなさんへ■
林檎板はかっこうのえじきになってるんだよ
ミテわかっただろ
◆まともな林檎ファンが「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」なのでは無い
◆「名無しsage」の「自作自演」、「基地外」「害虫」が林檎板を巣にしている
これまでのレスで理解しただろ
以上
まともな林檎ファンなんているのか
新しい林檎ファンが増えたから、これは良スレ
居ますよ。
130 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:11:35 ID:5Yw7GkLR
>>125
あるの？
http://mamono.2ch.net/apple/
のトップ画像を大事に思っている人、つまり専用ブラウザじゃなく普通のネットブラウザの人には、
その後の糞スレ浮上はたまらないらしいよ。
もうａｇｅのこととか、ＩＤ表示のことは、散々議論されて解決済みだと思うんだけど、
一年に一度ぐらいは出て来るね。
あるの？
http://mamono.2ch.net/apple/
のトップ画像を大事に思っている人、つまり専用ブラウザじゃなく普通のネットブラウザの人には、
その後の糞スレ浮上はたまらないらしいよ。
もうａｇｅのこととか、ＩＤ表示のことは、散々議論されて解決済みだと思うんだけど、
一年に一度ぐらいは出て来るね。
131 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:12:07 ID:Pb/0VHci
もうそろそろ自治ネタはいいだろ
132 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:12:41 ID:5Yw7GkLR
林檎ちゃんの雑談したいのですが…
134 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:18:02 ID:5Yw7GkLR
「俺のレスが他者から見て同一性をもつように」とコテにすれば叩かれる。
（別に叩かれても俺はイイんだけど）
ｉｄ表示も叩かれる。
ようするに特定できると叩かれるんだわな。
それがそのまま「ＩＤ表示は厭」の理由になるんじゃないかな？
「匿名性が一部損なわれる」ことになるからね。
これと同じようなレスを何度書いたっけ‥
（別に叩かれても俺はイイんだけど）
ｉｄ表示も叩かれる。
ようするに特定できると叩かれるんだわな。
それがそのまま「ＩＤ表示は厭」の理由になるんじゃないかな？
「匿名性が一部損なわれる」ことになるからね。
これと同じようなレスを何度書いたっけ‥
135 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:19:31 ID:5Yw7GkLR
ＩＤ出したら名無し専用にする意味ないじゃん
137 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:20:41 ID:Pb/0VHci
>>133
どうぞ。でも過疎板だからいいテンポで雑談したいなら夜の方がいいかもね
どうぞ。でも過疎板だからいいテンポで雑談したいなら夜の方がいいかもね
雑談本スレが１２時頃からピタッと止まってるんだけど～
ちょ・・・・気持ち悪い
ちょ・・・・気持ち悪い
139 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:22:48 ID:5Yw7GkLR
140 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:23:31 ID:DyMK1ggX
昼寝しよ
141 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:24:45 ID:Pb/0VHci
>>138
本スレ気が向いたときにちょっと覗くんだけどあそこの会話の成立の仕方がわからない。
本スレ気が向いたときにちょっと覗くんだけどあそこの会話の成立の仕方がわからない。
142 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:24:49 ID:5Yw7GkLR
まさか、雑談本スレのコテたちが、他のスレにカキコしないと思ってる？
雑談本スレのコテたちはカルバドス揃いですよ？
雑談本スレのコテたちはカルバドス揃いですよ？
クリスマスどう過ごすんだろ？
144 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:27:02 ID:5Yw7GkLR
>>143
小学校って何日から冬休み？
小学校って何日から冬休み？
145 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:28:28 ID:Pb/0VHci
クリスマスツリー飾り付ける林檎たん(*´ω｀)
それ可愛い!!
カルバドスって何？
148 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:33:21 ID:5Yw7GkLR
林檎板って隔離板なの？
150 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:48:09 ID:5Yw7GkLR
理詰め好きな
○んぼ
の
暇つぶし
と
うさ晴らし
の
えじき
に
なっていたって事も気付いてるみたいだね
トリップついてなかったし
あえて、○んぽを叩かなかったみたいだね
○んぼ
の
暇つぶし
と
うさ晴らし
の
えじき
に
なっていたって事も気付いてるみたいだね
トリップついてなかったし
あえて、○んぽを叩かなかったみたいだね
152 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:00:39 ID:5Yw7GkLR
被害妄想ですか？
>>152はゆんぼ？
154 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:05:57 ID:5Yw7GkLR
>>153
idスレをご覧になれば判ると思いますよ。
idスレをご覧になれば判ると思いますよ。
534 名前： ◆YUNBO.THEE 投稿日： 2008/12/13(土) 13:55:09 ID:5Yw7GkLR
ｉｄ
ｉｄ
あげるなクソコテ！！
ゆんぼってまともな林檎ファンなの？
そんなのいません
>>158
そういう私的な質問には、ゆんぼ板でお答えします。
そういう私的な質問には、ゆんぼ板でお答えします。
休むって宣言してんだから消えろクソコテ！！
まともの定義は
そんなに熱くなるなよ
コテ付けてないんだからいいんじゃね
まともなら２ｃｈに朝から晩まで貼り付いてないでしょ
チンぽ、きもいんだけど
チンぽ、きもいんだけど
>>168
バカ
バカ
363 ：名無しにして頂戴：2008/11/29(土) 07:42:51 ID:???
ゆんぼたんかっこいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
364 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:53:27 ID:???
>>168
俺もそう思います。
このスレでコテを叩くやつもまともじゃないと思いますがね。
365 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:54:16 ID:???
誤爆しちゃった。
ゆんぼたんかっこいいいいいいいいいいいいいいいいいいい
364 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:53:27 ID:???
>>168
俺もそう思います。
このスレでコテを叩くやつもまともじゃないと思いますがね。
365 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:54:16 ID:???
誤爆しちゃった。
中学生が同級生をイジメるときのような罵詈雑言は、効き目ないですね。
>>172
超ハヤッｗｗｗｗｗｗｗｗ ＧＪ
超ハヤッｗｗｗｗｗｗｗｗ ＧＪ
>>171
その363は俺じゃないよ。
その363は俺じゃないよ。
>>173
え？
え？
これが自作自演ってやつか？
誤爆も叩かれるのかコテは
叩きたいだけなんだろーね。
コテ叩きはじっとチャンス狙ってるんだな
陰湿
171=173=176=自演
楽しい林檎板
>>185
ゆんぼ乙
ゆんぼ乙
( ´,_ゝ`)
基地害だらけ
それが林檎板
>>185
あなた本物の基地ですね
あなた本物の基地ですね
ID:DyMK1ggXはゆんぼ
なるほどね
統計がとれてきますた
統計がとれてきますた
コテ叩きがくるとき林檎叩きも同時に
ん～、ゆんぼではないだろ
雑談スレにまで依頼をレスしたという事は
釣りをしかけたかもな
雑談スレにまで依頼をレスしたという事は
釣りをしかけたかもな
195 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 17:40:22 ID:Pb/0VHci
いいんだよ
夜回り先生
夜回り先生
基地害ばかり
>>126
復習しようぜ
復習しようぜ
>>197が犯人に思える件
犯人ってなんの？斜め読みしたけどよくワカンネ
荒らされたのか？
荒らされたのか？
前スレ嫁
202 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:23:18 ID:DyMK1ggX
■以下のカキコミから>>98はゆんぼさんのカキコミで確定です■
132 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:12:41 ID:5Yw7GkLR
>>126
>>116にレス頂戴。
155 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:06:12 ID:???
534 名前： ◆YUNBO.THEE 投稿日： 2008/12/13(土) 13:55:09 ID:5Yw7GkLR
ｉｄ
132 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 14:12:41 ID:5Yw7GkLR
>>126
>>116にレス頂戴。
155 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 15:06:12 ID:???
534 名前： ◆YUNBO.THEE 投稿日： 2008/12/13(土) 13:55:09 ID:5Yw7GkLR
ｉｄ
203 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:24:03 ID:DyMK1ggX
>>98をみてもわかりますが、時系列にそった流れにすると
> 雑談本スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/870 を見て、
>俺は初めて依頼を認識したました。同874の時点もつまり1時55分頃。
>依頼スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/66 を俺は直ちにレスしてます。
■注意１■
ゆんぼさんは、スレタイを変えて立てるよう補足レスをしています
乱立をさけるよりも立つ事に向けて幇助してます
> >6 >>7 >>10 が俺のレスだけど、注意喚起する域を超えていると思っていない。
■注意２■
ゆんぼさんは注意１の経緯がありながら、重複スレと協議し集約または削除するかの提議をしています。
おや？おかしいですね
■ゆんぼさんの矛盾点■
何故、注意１の時点で以下の行為を行わなかったのか。疑問です。
・協議に該当する旨のレスをし、必要なスレであると再認識し協議する意思があるのなら
再度、依頼を上げるように・・・と促す
よって、注意１の時にエサをまいて注意２で「待ってました！」とばかりにカキコミしているように
推測されてもしようがありませんね。名無しに対する★自治厨めいたイジメ★です。
> 雑談本スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/870 を見て、
>俺は初めて依頼を認識したました。同874の時点もつまり1時55分頃。
>依頼スレ http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1215658540/66 を俺は直ちにレスしてます。
■注意１■
ゆんぼさんは、スレタイを変えて立てるよう補足レスをしています
乱立をさけるよりも立つ事に向けて幇助してます
> >6 >>7 >>10 が俺のレスだけど、注意喚起する域を超えていると思っていない。
■注意２■
ゆんぼさんは注意１の経緯がありながら、重複スレと協議し集約または削除するかの提議をしています。
おや？おかしいですね
■ゆんぼさんの矛盾点■
何故、注意１の時点で以下の行為を行わなかったのか。疑問です。
・協議に該当する旨のレスをし、必要なスレであると再認識し協議する意思があるのなら
再度、依頼を上げるように・・・と促す
よって、注意１の時にエサをまいて注意２で「待ってました！」とばかりにカキコミしているように
推測されてもしようがありませんね。名無しに対する★自治厨めいたイジメ★です。
おまえ何しに来てんの？
すんげー誤解してます。
ゆんぼ板にお越しください。
ゆんぼ板にお越しください。
>>203
お前ゆんぼよりクソですよ
お前ゆんぼよりクソですよ
207 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:27:56 ID:DyMK1ggX
>>203 の続き
以上の事から、ゆんぼ板という自己満足の掲示板で論議するに値せず。
そもそも分離スレに関する定義など無いのですよ。
今でもこんな状態なので、ひろゆきも隔離して放置するわけですよ、林檎板を。
理路整然と正論をカキコミする傾向（クセ）があるので一見すると良コテにみえます。
しかし、複数のコテを（名無しも併せて）使い分け（文体、文脈もね）しているのでは？
と勘繰ってしまいます。
複数に見せかけた自演（演者はひとり）によって、
この林檎板の印象、イメージが創られているとしたら・・・怖いですね。私の妄想ですが。
以上の事から、ゆんぼ板という自己満足の掲示板で論議するに値せず。
そもそも分離スレに関する定義など無いのですよ。
今でもこんな状態なので、ひろゆきも隔離して放置するわけですよ、林檎板を。
理路整然と正論をカキコミする傾向（クセ）があるので一見すると良コテにみえます。
しかし、複数のコテを（名無しも併せて）使い分け（文体、文脈もね）しているのでは？
と勘繰ってしまいます。
複数に見せかけた自演（演者はひとり）によって、
この林檎板の印象、イメージが創られているとしたら・・・怖いですね。私の妄想ですが。
DyMK1ggXはスルーで
あたまおかしくね？
DyMK1ggXをスルーするやつは屑
211 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:29:56 ID:s3Tv/g5b
スルー
何なんだこのDyMK1ggXは
スルーしろって
214 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:34:09 ID:DyMK1ggX
雑談本スレ埋まりましたね。
協議して、ここのスレが消されるかもしれませんね。
協議して、ここのスレが消されるかもしれませんね。
コテハン叩きてこんな捏造までするん？
216 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:37:36 ID:DyMK1ggX
ここの前スレ、昨日のログをみれば、
楽しく雑談していた事実は誰がみても納得します。
楽しく雑談していた事実は誰がみても納得します。
217 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:42:40 ID:DyMK1ggX
ｗｗｗ 雑談本スレ立ちましたね
雑談237
1 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:33:14 ID:???
うんこ
2 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:34:01 ID:???
前スレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/
雑談237
1 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:33:14 ID:???
うんこ
2 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:34:01 ID:???
前スレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1228651304/
ID:DyMK1ggXはひとりでやってな
219 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:50:04 ID:DyMK1ggX
私はコテハンを叩いてません。
特定のコテの名をあげ誹謗中傷など一切しておりません。
このスレが立った経緯、経過とその矛盾点について
ゆんぼさんに疑問を持ったとレスしているだけです。
叩きだと判断するのであれば
該当スレを削除依頼し、削除人さんに「削除」してもらって下さい。
特定のコテの名をあげ誹謗中傷など一切しておりません。
このスレが立った経緯、経過とその矛盾点について
ゆんぼさんに疑問を持ったとレスしているだけです。
叩きだと判断するのであれば
該当スレを削除依頼し、削除人さんに「削除」してもらって下さい。
220 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 19:54:15 ID:DyMK1ggX
とにかく林檎板は昔から変ですね・・・
せっかく新しいファンができて、
ここへ顔を出しても怖くてまともなファンはよりつきません。
注意して利用して下さい ﾉｼ
雑談スレはおすすめできません。マジで。
せっかく新しいファンができて、
ここへ顔を出しても怖くてまともなファンはよりつきません。
注意して利用して下さい ﾉｼ
雑談スレはおすすめできません。マジで。
221 ： ◆eo//G5nnhw ：2008/12/13(土) 20:07:45 ID:DyMK1ggX
証
ゆんぼはでたがり
ゆんぼ板へ池よ基地外
先に注意してくれなかったと怒ってるのか
問題が発生したため、雑談ヲチ.exe を終了します
226 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 22:05:54 ID:Pb/0VHci
お酒おいしい:*:・(￣∀￣)・:*:
なるほどね
228 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 22:52:29 ID:DyMK1ggX
林檎板の住民は、雑談本スレ住民の顔色伺っているワケ。
理解しやすい状況となったね…今日の時点だけど
すぐ流れるから風化するんだよね
ビール買いに行こっと。
理解しやすい状況となったね…今日の時点だけど
すぐ流れるから風化するんだよね
ビール買いに行こっと。
229 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 22:54:35 ID:E+6UO330
本スレはメンヘルみたいなコテハンばっかりで近寄りがたい
つかメンヘルの隔離スレとして機能してる気がする
つかメンヘルの隔離スレとして機能してる気がする
230 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 22:57:33 ID:DyMK1ggX
ここ
ageて行くのいいかもね
行く行く詐欺だし 本当に行ってくる！
ageて行くのいいかもね
行く行く詐欺だし 本当に行ってくる！
名無し専用次スレの時も嫌がらせされるべな
>>229
雑談の本スレ確かに気持ちワルい
雑談の本スレ確かに気持ちワルい
普通に雑談したい(´･ω･｀)
234 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 23:52:02 ID:FBb7I5Ss
どうせみんな此処で雑談しないよー！
嫌がらせされるからっ！！
嫌がらせされるからっ！！
236 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 00:02:31 ID:1VSj2QZW
>>233
テーマくれ
テーマくれ
ゆんぼの自治厨虐めｗｗｗ
逆にやり込められてやんのｗ チンカスざまあ
逆にやり込められてやんのｗ チンカスざまあ
240 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 00:40:17 ID:1VSj2QZW
俺林檎博行ってないし(｀；ω；´)
あー、そうなのか
なんかカリソメ乙女で変なダンスしてたんだよｗ
ＤＶＤを楽しみに待っとけ
なんかカリソメ乙女で変なダンスしてたんだよｗ
ＤＶＤを楽しみに待っとけ
>>240
m9(^д^)
m9(^д^)
244 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 04:53:08 ID:9XVxA3FR
ＤＶＤ楽しみですよね！！
245 ：◇４１７ＫＡＨＯ：2008/12/14(日) 05:13:15 ID:9XVxA3FR
またおじゃましますね！！
246 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 07:04:23 ID:S9vzi/QX
カホちゃ～ん
>>228 流す気マンマンｗ 予知？
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1229164394/
288 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/14(日) 04:15:50 ID:???
流しますか？
289 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 04:17:18 ID:???
早く寝ろ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/apple/1229164394/
288 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/14(日) 04:15:50 ID:???
流しますか？
289 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 04:17:18 ID:???
早く寝ろ
前から目に余る時があるっしょ。ここのレスＲＯＭれば明確だし
だいたいこのスレ立てにいちゃもんつけるのが変なんだよ
もっと変なスレが立ってんだから、そっち削除する為に自治厨すんならわかるけどさ
だいたいこのスレ立てにいちゃもんつけるのが変なんだよ
もっと変なスレが立ってんだから、そっち削除する為に自治厨すんならわかるけどさ
俺どっちの雑談も参加できない(´･ω･｀)
250 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:11:37 ID:S9vzi/QX
諦めろ 俺は諦めた
>>250
ｗｗｗ ワロタ ありがとん
ｗｗｗ ワロタ ありがとん
252 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:17:49 ID:S9vzi/QX
でも気がむいたら書くかもな
253 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:24:34 ID:9XVxA3FR
いろいろあるみたいで・・・びっくりしました
すいません！みなさん年はいくつですか？私は中２です。
すいません！みなさん年はいくつですか？私は中２です。
俺は２９歳(´･ω･｀)ﾀﾞﾖｰ
おじさんでごめんね
おじさんでごめんね
_、_
m9 （ ,_ﾉ` )
m9 （ ,_ﾉ` )
256 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:31:34 ID:9XVxA3FR
えっと、よくわかんなくてすいません。
リア厨が2ｃｈくるな
あー、この時のカホちゃんなんだ >>245
よろしく
よろしく
>>257
おいコラ いいじゃん
おいコラ いいじゃん
ガキに気を使って雑談したくないだろ
高2と嘘ついてくれたら良かったね
262 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:44:58 ID:S9vzi/QX
ったく すぐこれだ
ま、林檎板に限らず中学生に２ちゃんは優しくないから
カホちゃん気にしないようにな
ま、林檎板に限らず中学生に２ちゃんは優しくないから
カホちゃん気にしないようにな
気にするのはこっちだｗｗｗｗ
>>262
何でお前が仕切ってるんだ？
何でお前が仕切ってるんだ？
ここも向こうも入れないｏｒ2
266 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 17:52:52 ID:9XVxA3FR
すいませんでした！！！ムカツク！
中２！まじ？親許してるの？
西村2ｃｈ管理人の発言
「わざわざ（ネットの書き込みを見に来て）ショックを受けるのは解せないですね。何を見るのかは本人が決めること。
見たくないものは最初から見なきゃいいじゃんって思うんです」
「子どもにインターネットは必要ない。子どもは自分たちを搾取しようとする第三者に対処する術を持っていない」
「わざわざ（ネットの書き込みを見に来て）ショックを受けるのは解せないですね。何を見るのかは本人が決めること。
見たくないものは最初から見なきゃいいじゃんって思うんです」
「子どもにインターネットは必要ない。子どもは自分たちを搾取しようとする第三者に対処する術を持っていない」
使い分けってやつｗ 飴（本スレ）とムチ（他スレも含め、名無しでカキコミの時）
17:32～18:09まで
・突然、本スレにゆんぼのカキコミが無くなる
・こっちは見てわかるとおり、一気に中学生叩きのレス >>256-268
【憶測だが、考察の結果 → 雑談スレを巣に怪しい動きがみえるな】
>>269 のカキコミは誰か？秘密です。
17:32～18:09まで
・突然、本スレにゆんぼのカキコミが無くなる
・こっちは見てわかるとおり、一気に中学生叩きのレス >>256-268
【憶測だが、考察の結果 → 雑談スレを巣に怪しい動きがみえるな】
>>269 のカキコミは誰か？秘密です。
はずれてるよそれｗ
272 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 19:43:29 ID:9XVxA3FR
パトロールでもしてるんですか！！！
もう！ひどーい。
もう！ひどーい。
妄想がひどい…
彼女と電話してただけじゃない？
478 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/14(日) 18:13:11 ID:???
浦安くんへ
電池切れでカキコできないぬ様からの伝言です。
早く死んでくれないかな
以上です。
浦安くんへ
電池切れでカキコできないぬ様からの伝言です。
早く死んでくれないかな
以上です。
ゆんぼ叩きしか話題がないからあっちにいるんです
富田派
>>270
医者いけ
医者いけ
>>270
ここが過疎なのはお前の所為
ここが過疎なのはお前の所為
妄想される原因をつくったからね 自治厨ゆんぼ
コテ馴れ合いで閉鎖的な雰囲気の雑談ではなく
オープンな名無し雑談スレが立つの、ずいぶん気にいらないみたいだな
コテ馴れ合いで閉鎖的な雰囲気の雑談ではなく
オープンな名無し雑談スレが立つの、ずいぶん気にいらないみたいだな
前にゆんぼの書いたこと知らないからそう思うのよ
へんな小細工しなきゃよかったんだよ
あいつはイイとこあるのに あきらかに矛盾
あいつはイイとこあるのに あきらかに矛盾
284 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 20:55:48 ID:AT5ghTT5
コテハンがおもしろくないのが林檎板の悪い所だな。過疎の一因でもあるし
今北
風紀っつーのかよくわかんねけど秩序みたいなの守ろうとしてやり過ぎたのか？
風紀っつーのかよくわかんねけど秩序みたいなの守ろうとしてやり過ぎたのか？
私は矛盾してないと思うけど
>>283よく読んでないんじゃないの
>>287
あとでもっかい読んでみるかな 暇なときな
あとでもっかい読んでみるかな 暇なときな
289 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 21:15:35 ID:1VSj2QZW
自治だけで1000行くのはやだよ俺は┐(´ω｀)┌
中学生も固定も仲良くやろうぜ
中学生も固定も仲良くやろうぜ
>>289がいいこと言った！なんかくだらんわ
>>289
普通はそう思うよな
普通はそう思うよな
依頼した奴もそう思ったんだろうよ
カホちゃんかわいそす(´･ω･｀)
294 ：名無しにして頂戴：2008/12/14(日) 21:29:57 ID:1VSj2QZW
出入り自由でオープン、初心者に優しい林檎板になってほしいわ
とくに椎名林檎に興味持ち始めた新しいファンが林檎板を覗いたばっかりに林檎が嫌いになることだけはあってはならない
つまんないことは目瞑れよ
とくに椎名林檎に興味持ち始めた新しいファンが林檎板を覗いたばっかりに林檎が嫌いになることだけはあってはならない
つまんないことは目瞑れよ
>>294
おまえは男前だな～惚れちゃう！
おまえは男前だな～惚れちゃう！
ちょｗｗｗ
男か女かわかんないじゃん
でもあたしも女友達に言うけどね
男か女かわかんないじゃん
でもあたしも女友達に言うけどね
過疎ってるからこそ～ の～んびりまた～り
うむ・・・
名無し雑談のスレ立て依頼主です
私は「悩みましたが立てませんか？」と伺いをたてております。
だから、あの畳み掛けるような自治厨房にあきれかえりました。
スレ立て依頼の時点で却下または助言して欲しかったですね。
次スレ以降もう林檎板へのカキコミはしません。
私は「悩みましたが立てませんか？」と伺いをたてております。
だから、あの畳み掛けるような自治厨房にあきれかえりました。
スレ立て依頼の時点で却下または助言して欲しかったですね。
次スレ以降もう林檎板へのカキコミはしません。
雑談スレ237
91 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/13(土) 23:10:48 ID:5Yw7GkLR
林檎板の１日の総レス数は500ぐらい。
そのうち、此処雑談スレが200ぐらい。
雑談スレの住人が、他のスレにもいっぱいカキコしている。
コテは名無しで他のスレにカキコしている。
よって、およそ3/4は雑談スレの住民によるカキコと推定される。
「雑談本スレ住民の顔色伺っている」ってトンチンカン。
>雑談スレの住人が、他のスレにもいっぱいカキコしている。
>コテは名無しで他のスレにカキコしている。
証拠をわざわざ有難う（↑だから気を使っているんですよ）
何かをきっかけに叩きや過剰反応のレスがもの凄い勢いでついたり
自治厨（名無し仮面で）したりするのは、どこのどういう仲間が実行しているのか・・・
浮彫りになってきましたね。
（コテ叩き・アンチ林檎の糞スレ乱立による荒らしがひどかった為、監視する気持ちは理解できますが）
>コテは名無しで他のスレにカキコしている。
証拠をわざわざ有難う（↑だから気を使っているんですよ）
何かをきっかけに叩きや過剰反応のレスがもの凄い勢いでついたり
自治厨（名無し仮面で）したりするのは、どこのどういう仲間が実行しているのか・・・
浮彫りになってきましたね。
（コテ叩き・アンチ林檎の糞スレ乱立による荒らしがひどかった為、監視する気持ちは理解できますが）
ゆんぼが他の自治厨とバトルしてるのみたことない？
あなたいつからいる？
あなたいつからいる？
削除板にゆんぼの依頼ないよ（ocn千葉）
306 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 00:01:24 ID:Susk/oTW
またこの話か・・・
いい加減よそでやってくれんか？
いい加減よそでやってくれんか？
何時からいる人なのか私も知りたい
308 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 00:14:51 ID:Susk/oTW
いや、興味ないんですけど・・・
いつからいるか聞いてどうすんの
いつからいるか聞いてどうすんの
納得しないとゆんぼ叩きやめそうもないからこの人
563 名前： ◆YUNBO.THEE [sage] 投稿日：2008/12/15(月) 00:13:20 ID:???
みんなの迷惑になるから、自演の疑いが払拭されるID制のゆんぼ板を用意してあるんだけど、
ゆんぼ板にはどうしても来ないで、名無し専用に書かれて、困ったちゃん。
みんなの迷惑になるから、自演の疑いが払拭されるID制のゆんぼ板を用意してあるんだけど、
ゆんぼ板にはどうしても来ないで、名無し専用に書かれて、困ったちゃん。
ゆんぼ叩きが一番迷惑。
他の人はあんまゆんぼには迷惑してない。
他の人はあんまゆんぼには迷惑してない。
おっぱい
私の疑問点の提示を叩きと思われているので
書き込まないと宣言したのにも関わらず、すごく申し訳ありませんがレスします。
ゆんぼさんが
>ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識して
>>3>>6>>7>>10 をカキコんだのは理解した上で 私は >>202-203 をカキコしてます
>>202-203の内容と重複しますが少しだけ詳しく疑問点を説明しますと
ゆんぼさんが
>ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識して
いるのであれば
スレ立て依頼には過去に却下になっているものや、
タイトルやテンプレに関して相談のやりとりがあるにも関わらず
何故、今回は助言するレスをしなかったのかという事です。
書き込まないと宣言したのにも関わらず、すごく申し訳ありませんがレスします。
ゆんぼさんが
>ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識して
>>3>>6>>7>>10 をカキコんだのは理解した上で 私は >>202-203 をカキコしてます
>>202-203の内容と重複しますが少しだけ詳しく疑問点を説明しますと
ゆんぼさんが
>ガイドラインや運営の過去の対応を知る者として、削除人さんの対応を意識して
いるのであれば
スレ立て依頼には過去に却下になっているものや、
タイトルやテンプレに関して相談のやりとりがあるにも関わらず
何故、今回は助言するレスをしなかったのかという事です。
>>313の続き
スレ立て代行依頼・相談総合スレ part3 というタイトルですので
65 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 01:37:01 ID:DyMK1ggX
私は規制中なので立てられません、次スレお願いします。
のぞいてＲＯＭってびっくりで悩みましたが、一応立てませんか？
上記の内容で伺いをたてています。
自治厨めいた>>6>>7>>10アシストなどせずに
きっぱりと「スレタイ重複の為却下」と回答すればいいだけではないでしょうか。
みせかけだけの協力は、はっきり言って迷惑です。２ちゃんねるですから。
この経緯があるが為、ホンモノの自治厨が以下のレス
>自分がガイドラインを確認せずに投稿していることは、正当化されませんよ。
それとも、これはゆんぼさんが書いたのですか？
どちらにせよ、中途半端に首つっこまないで頂きたいです。
スレ立て代行依頼・相談総合スレ part3 というタイトルですので
65 ：名無しにして頂戴：2008/12/13(土) 01:37:01 ID:DyMK1ggX
私は規制中なので立てられません、次スレお願いします。
のぞいてＲＯＭってびっくりで悩みましたが、一応立てませんか？
上記の内容で伺いをたてています。
自治厨めいた>>6>>7>>10アシストなどせずに
きっぱりと「スレタイ重複の為却下」と回答すればいいだけではないでしょうか。
みせかけだけの協力は、はっきり言って迷惑です。２ちゃんねるですから。
この経緯があるが為、ホンモノの自治厨が以下のレス
>自分がガイドラインを確認せずに投稿していることは、正当化されませんよ。
それとも、これはゆんぼさんが書いたのですか？
どちらにせよ、中途半端に首つっこまないで頂きたいです。
>>314の続き
では最後に
>みんなの迷惑になるから、自演の疑いが払拭されるID制のゆんぼ板を用意してあるんだけど
と思いを述べる資格ありますか？「名無し専用雑談02 スレ立て依頼の件」においては。
そもそもゆんぼ板は、偽善の自己満足に過ぎませんし、事のはじまりの問題点は「自演について」ではありません。
アンカーが役に立ちませんので論議する場所としてふさわしくありませんし、押しつけがましく誘導しないで頂きたい。
そのお陰で、私はゆんぼさんを叩いていないにも関わらず、
みなさんからコテ叩き呼ばわりされています。所詮私は名無しですからどうでもいいですけど。
失礼。
では最後に
>みんなの迷惑になるから、自演の疑いが払拭されるID制のゆんぼ板を用意してあるんだけど
と思いを述べる資格ありますか？「名無し専用雑談02 スレ立て依頼の件」においては。
そもそもゆんぼ板は、偽善の自己満足に過ぎませんし、事のはじまりの問題点は「自演について」ではありません。
アンカーが役に立ちませんので論議する場所としてふさわしくありませんし、押しつけがましく誘導しないで頂きたい。
そのお陰で、私はゆんぼさんを叩いていないにも関わらず、
みなさんからコテ叩き呼ばわりされています。所詮私は名無しですからどうでもいいですけど。
失礼。
「￣i
「￣￣￣￣｀!: : :!￣￣￣￣.|
| ＾~＾ |
| .ノ _,_ 土 ｜
| ヽ 米 し .|
| 十_ﾞ ﾅ ､ - |
｜ l ‐ ょ ⌒) .｜
｜. + i ､ |
| ⊂ ` .|
| { ） て`` ｜
| ｜
| |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
「￣￣￣￣｀!: : :!￣￣￣￣.|
| ＾~＾ |
| .ノ _,_ 土 ｜
| ヽ 米 し .|
| 十_ﾞ ﾅ ､ - |
｜ l ‐ ょ ⌒) .｜
｜. + i ､ |
| ⊂ ` .|
| { ） て`` ｜
| ｜
| |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
うぜ
318 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 03:09:27 ID:W2Gk4TGJ
気持ちはわかるけど、もうホントに止めてくれ
320 ： ◆eo//G5nnhw ：2008/12/15(月) 03:51:35 ID:IdXJ6ZWJ
ゆんぼさん以外の住民のみさなん
本当にごめんなさい。
本当にごめんなさい。
ゆんぼが言ってるのは「このスレは普通に立てたら削除対象になりかねないから
ガイドラインを理解した上で皆でうまくやって行きましょうよ」って話でしょうに
まだわかんないの？
ガイドラインを理解した上で皆でうまくやって行きましょうよ」って話でしょうに
まだわかんないの？
ほんとしつけー。
どうせ名無しなんだから、どうでもいいかで流せよ
どうせ名無しなんだから、どうでもいいかで流せよ
納得いくまでやり合えばいいよ
世の中どうでもいいとか
めんどくさいから
とか言う阿保が多過ぎる
大事なのはとことんやり合うことだよ
たいていの人はめんどくさいと言いながら
本当は言い合う能力が無いのです
世の中どうでもいいとか
めんどくさいから
とか言う阿保が多過ぎる
大事なのはとことんやり合うことだよ
たいていの人はめんどくさいと言いながら
本当は言い合う能力が無いのです
324 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 09:27:29 ID:TMwDI+JW
通学の電車の中で聴く正しい街最高
ゆんぼくんです。
ゆんぼ板について、
「アンカーが役に立たない」は誤解です。
アンカーは使えます。リンクもできます。引用もできます。
ゆんぼ板で云っているのは、利用者各位に迷惑と思われているからです。
スレ進行の妨げになるからです。
ゆんぼ板はＩＤ表示であり、自演の疑念を排して、ゆっくり話し合える場だからです。
「おしつけがましい」は誤解です。
俺は初めから「対立する立場ではない」と云ってます。
多々誤解しているあなたに説明する用意があるから、ゆんぼ板へお越しくださいと云ってます。
仮にあなたが誤解したままであろうとも、俺にとっては問題ないことです。
ただ、あなたにとって問題ならば説明しましょうとの好意的配慮です。
「そのお陰で、私はゆんぼさんを叩いていないにも関わらず、
みなさんからコテ叩き呼ばわりされています。」は、意味不明です。
相関関係はないと思います。
以上、ゆんぼ板に関する部分だけ説明しました。
他の点については、ゆんぼ板で説明する用意がありますので、良かったらどうぞ。
ゆんぼ板について、
「アンカーが役に立たない」は誤解です。
アンカーは使えます。リンクもできます。引用もできます。
ゆんぼ板で云っているのは、利用者各位に迷惑と思われているからです。
スレ進行の妨げになるからです。
ゆんぼ板はＩＤ表示であり、自演の疑念を排して、ゆっくり話し合える場だからです。
「おしつけがましい」は誤解です。
俺は初めから「対立する立場ではない」と云ってます。
多々誤解しているあなたに説明する用意があるから、ゆんぼ板へお越しくださいと云ってます。
仮にあなたが誤解したままであろうとも、俺にとっては問題ないことです。
ただ、あなたにとって問題ならば説明しましょうとの好意的配慮です。
「そのお陰で、私はゆんぼさんを叩いていないにも関わらず、
みなさんからコテ叩き呼ばわりされています。」は、意味不明です。
相関関係はないと思います。
以上、ゆんぼ板に関する部分だけ説明しました。
他の点については、ゆんぼ板で説明する用意がありますので、良かったらどうぞ。
326 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 12:08:33 ID:W2Gk4TGJ
荒らしたようになったけど基地外ではないみたいだな
初心者だね
もうゆんぼ板に先に書いちゃえば、用意してある答え？とやらを
329 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 18:36:33 ID:TMwDI+JW
帰宅する電車の中で聴く茜さす帰路照らされど最高
ゆんぼの彼女が依頼主を豚走てゆって煽ってます
豚走／恐ろしさのあまり逃げ出して姿をくらますこと
豚走／恐ろしさのあまり逃げ出して姿をくらますこと
|∧_∧
|´･ω･)見たよ
| ⊂ノ
|´･ω･)見たよ
| ⊂ノ
とんそう 0 【▼遁走】
（名）スル
逃げ走ること。逃走。
「敵は―した」
（名）スル
逃げ走ること。逃走。
「敵は―した」
ひでえ
ひっさしぶりに林檎板きた。
妻丘の姿を見ないと寂しいな…
妻丘の姿を見ないと寂しいな…
妻丘は名無しになったよ
林檎板初心者です。長文をお許し下さい。
興味をもってしまい前スレと現スレを読んだ（他スレもちらりと）感想を通りすがりにレスします。
現コテ・元コテが「名無しの約８割」を占めている。いいかえれば、コテ利用者が林檎板の８割。
ということは、名無しのコテ叩きが顕著にみえているようだが
実情はコテがコテを叩いているという結果になりえましょう。
コテがコテを叩いて、「コテ叩きひどい」とコテで書き込みをしている。実におもしろい。
２割を占めていると予測される「紛れもない名無し」の可能性も捨てきれないところはありますが…
さらにシンプルに置き換えると「叩き行為が尋常ではない林檎板」というだけの事でありましょう…
前スレの後半は、状況証拠のみの推測で
名無し：Ｘを、元コテ：Ａ（著作権違反者）とみなし、叩きが行われた。
その叩きを行った者もコテ利用者である可能性が高いのですね。
ファン心理としては自分の存在を示したくなるでしょから、このような板の場合コテ使いの野望を持ってしまうのも頷けるところです。
間違いなく特定の住人が常駐し巡回しているでしょうから
雑談本スレ住人を意識してしまう感覚は、これまでのレスの空気を読めば納得いたします。
ともすれば、雑談本スレの住人同士で「探り合い」をしている事も想定できましょう。
林檎板住人になろうと思った者としてはとても参考になりました。
現コテ：Ｙさんは数名のコテ友達に守られ良い関係を築いているようにお見受けいたします。
しかし、殆どの人がYさんを迷惑と思っていない…とあった記述に関して感じた事を記しますと、
ディベートスキルをお持ちのYさんに関わるのが面倒なので敬遠したいという思いがおありでしょう。
新しくこの板を訪問した者として、Yさんの存在は林檎板利用の鍵であることは読み取れました。
折りをみての心遣いを、前スレ中盤でのお話し合いの様子から拝察いたします。
遠巻きに見守るのも時には大人の役目でありましょう。あくまで個人の感想ですのであしからず。
興味をもってしまい前スレと現スレを読んだ（他スレもちらりと）感想を通りすがりにレスします。
現コテ・元コテが「名無しの約８割」を占めている。いいかえれば、コテ利用者が林檎板の８割。
ということは、名無しのコテ叩きが顕著にみえているようだが
実情はコテがコテを叩いているという結果になりえましょう。
コテがコテを叩いて、「コテ叩きひどい」とコテで書き込みをしている。実におもしろい。
２割を占めていると予測される「紛れもない名無し」の可能性も捨てきれないところはありますが…
さらにシンプルに置き換えると「叩き行為が尋常ではない林檎板」というだけの事でありましょう…
前スレの後半は、状況証拠のみの推測で
名無し：Ｘを、元コテ：Ａ（著作権違反者）とみなし、叩きが行われた。
その叩きを行った者もコテ利用者である可能性が高いのですね。
ファン心理としては自分の存在を示したくなるでしょから、このような板の場合コテ使いの野望を持ってしまうのも頷けるところです。
間違いなく特定の住人が常駐し巡回しているでしょうから
雑談本スレ住人を意識してしまう感覚は、これまでのレスの空気を読めば納得いたします。
ともすれば、雑談本スレの住人同士で「探り合い」をしている事も想定できましょう。
林檎板住人になろうと思った者としてはとても参考になりました。
現コテ：Ｙさんは数名のコテ友達に守られ良い関係を築いているようにお見受けいたします。
しかし、殆どの人がYさんを迷惑と思っていない…とあった記述に関して感じた事を記しますと、
ディベートスキルをお持ちのYさんに関わるのが面倒なので敬遠したいという思いがおありでしょう。
新しくこの板を訪問した者として、Yさんの存在は林檎板利用の鍵であることは読み取れました。
折りをみての心遣いを、前スレ中盤でのお話し合いの様子から拝察いたします。
遠巻きに見守るのも時には大人の役目でありましょう。あくまで個人の感想ですのであしからず。
結論は？
文体を変えても、思考の特徴は残るんだよね。
>>336
早く寝ろまで読んだ
早く寝ろまで読んだ
飴なめすぎて虫歯にならないよに(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
いちいちなにかと ウゼ
き え ろ 基地
いつまでも勝手にやってろ！
哀れだから、叩かないであげようよ。
自分の役どころが解ってないのは、仕方ないよ。
自分の役どころが解ってないのは、仕方ないよ。
,ﾊ,,,ﾊ
(,,･ω･) ｷｰｺｷｺ
～ ｡(_ ﾟTﾟ
. ﾟ￣ﾟ
糸冬
禿乙
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
自 作 自 演
名無しにして頂戴
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ディベートスキルwwww
Y氏のはディベートではなく詭弁のたぐいだろｗｗｗ
Y氏のはディベートではなく詭弁のたぐいだろｗｗｗ
俺もこれからはY氏って呼ぶわｗｗｗｗｗｗ
ソロの時から林檎板にいるが
ゆんぼ(コテ)の存在が鍵になったことなんぞ1度もないわｗｗｗ
どんだけ意識してんだ
ゆんぼ(コテ)の存在が鍵になったことなんぞ1度もないわｗｗｗ
どんだけ意識してんだ
>>345
自治板ねw
自治板ねw
先入観を一度抱くと、それを覆すような情報は受け入れられない人みたいだね。
リアル生活でもそういうこと云われたりしませんか？感じませんか？
もし「そう云われることがリアルでもある」ってなら、
社会生活に支障をきたす恐れがあると思います。
専門家を訪ねるなりして、心のケアを図るのがイイと思いますよ。
もし「リアルではそんなこと云われたことない」ってなら、
名無し基本の２ちゃんねるには向いていないです。
病気になる前に距離をおきましょう。
リアル生活でもそういうこと云われたりしませんか？感じませんか？
もし「そう云われることがリアルでもある」ってなら、
社会生活に支障をきたす恐れがあると思います。
専門家を訪ねるなりして、心のケアを図るのがイイと思いますよ。
もし「リアルではそんなこと云われたことない」ってなら、
名無し基本の２ちゃんねるには向いていないです。
病気になる前に距離をおきましょう。
そこまで言うことないだろ。この話題終わり!!
ｳｩ～ｯ、ｳｫﾝﾃｯﾄﾞ!！
ﾁｬﾁｬｯﾁｬ ﾁｬﾁｬｯ
ﾁｬﾁｬｯﾁｬ ﾁｬﾁｬｯ
>>345
なぜたった２分で現れるのかを考えてみんな
なぜたった２分で現れるのかを考えてみんな
>>360
2ちゃんねるブラウザを使っているからだろ
2ちゃんねるブラウザを使っているからだろ
（ ・∀・）どれが本当かワカンネ
なんで？よくみれば分らない？どうしてそう感じたの？(´･ω･｀)
（ ・д・）ぁ・・・・・うん。なんとなく
回答ありがとう。そっかなんとなくね、それじゃ参考にならないな(´･ω･｀)
（ ￣ ￣）ichiichi「？」de kirikaesitekuru ....mouiya
見分けられないということは「ねら」には向いてないね(´･ω･｀)
（# ‘д‘）ッ・・・
なんで？よくみれば分らない？どうしてそう感じたの？(´･ω･｀)
（ ・д・）ぁ・・・・・うん。なんとなく
回答ありがとう。そっかなんとなくね、それじゃ参考にならないな(´･ω･｀)
（ ￣ ￣）ichiichi「？」de kirikaesitekuru ....mouiya
見分けられないということは「ねら」には向いてないね(´･ω･｀)
（# ‘д‘）ッ・・・
age
s age
hage
あげんなよ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
s age
hage
あげんなよ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
>>360 これ↓もですね、わかります!!
178 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 00:02:14 ID:???
けんかしたいやつはこっちに来いや
179 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 00:38:21 ID:???
自治なのに喧嘩っすか？
自治を誘導する人ってあの人しかいないっすよね。
そんなレスしてヤバくないっすか？
180 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/16(火) 00:40:47 ID:???
メール欄が[あげ] の人。
他のスレで見かけませんか？
181 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 00:46:06 ID:???
>>180
どうしてっすか？
182 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/16(火) 00:48:46 ID:???
どうしてって？何が？
この後、名無し専用は下方へと落ちていくのであった・・・めでたしめでたし
178 ：名無しにして頂戴：2008/12/15(月) 00:02:14 ID:???
けんかしたいやつはこっちに来いや
179 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 00:38:21 ID:???
自治なのに喧嘩っすか？
自治を誘導する人ってあの人しかいないっすよね。
そんなレスしてヤバくないっすか？
180 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/16(火) 00:40:47 ID:???
メール欄が[あげ] の人。
他のスレで見かけませんか？
181 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 00:46:06 ID:???
>>180
どうしてっすか？
182 ： ◆YUNBO.THEE ：2008/12/16(火) 00:48:46 ID:???
どうしてって？何が？
この後、名無し専用は下方へと落ちていくのであった・・・めでたしめでたし
疑問系はスレを盛り上げるには必須 常用するに限る
とみんなは思わない？
>>351
コレ見てよ、ゆかいな仲間の一員になれるけど？
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2835869.html
とみんなは思わない？
>>351
コレ見てよ、ゆかいな仲間の一員になれるけど？
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2835869.html
次スレ
2ちゃんねるブラウザを知らない初心者が妄想するスレ
2ちゃんねるブラウザを知らない初心者が妄想するスレ
人大杉になるのもゆんぼの所為
短パンマン＝ゆんぼ
>>336
ゆんぼのことそんなに愛しているの？
ゆんぼのことそんなに愛しているの？
>>355
前者です。ありがとう、そうします。
前者です。ありがとう、そうします。
わはははははははははは
は は３個まで
皆様方楽しそうですこと。
林檎消えろ！
ゆんぼ様の人気に嫉妬覚えます。
糞コテ氏ね
ここまで336の自演
>>380
どんだけーｗｗｗｗｗ
どんだけーｗｗｗｗｗ
次スレは無しだな
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
プブ
>>369
人に所為にする癖やめてよ バカ！
人に所為にする癖やめてよ バカ！
あなたたちいつまで下らないことしてるのよ！
それよりちょっと聞いてよ！
さっき工事現場の人がゆんぼの噂してたわよ
それよりちょっと聞いてよ！
さっき工事現場の人がゆんぼの噂してたわよ
はいはい聞きました
次のかたどうぞ
次のかたどうぞ
391 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 15:57:45 ID:og59rhel
実況はいりま～す
はい現場の七子です。今日は曇り空の下、寸劇をしている模様です。
はい現場の七子です。今日は曇り空の下、寸劇をしている模様です。
392 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 15:59:26 ID:og59rhel
次 orm
風邪ひくなよ
次ッ！
次ッ！
今の椎名林檎は東京事変のメンバーです。
空気お嫁 次～どぅぞ
今まで育ててくれてありがとう。お世話になりました・・・
次
次
397 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 18:43:35 ID:sjTTSi6R
youtubeに昨日アップされた長谷川きよしさんとのライブってなんてやつ？
399 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 18:51:03 ID:sjTTSi6R
>>398
雑談スレで誘導すんな。全部誘導したら雑談で話すことなくなるだろ
雑談スレで誘導すんな。全部誘導したら雑談で話すことなくなるだろ
400 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 18:52:01 ID:yuz4BCBm
402 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 19:05:19 ID:sjTTSi6R
あぁこっちこそごめん。流れ変えようと思ってなんか話題あったら全部こっちにあげようと思ってさ
聞かれたヤシに叱られるとはおもわんかった…
きよしさんのライブだよね
きよっさんの手を引く林檎ちゃんは聖母マリア様のようだー
406 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 19:27:18 ID:yuz4BCBm
竹内結子っぽい希ガス
>なんか話題あったら全部こっちにあげようと思ってさ
あっちこっちてｗ あげるって感覚は何目線だよｗｗｗｗｗｗｗｗ
あっちこっちてｗ あげるって感覚は何目線だよｗｗｗｗｗｗｗｗ
410 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 21:33:28 ID:sjTTSi6R
挙げる ね
411 ：名無しにして頂戴：2008/12/16(火) 22:05:16 ID:yuz4BCBm
ツボった
【初心者】余計なことしてスレ立てんなって事が判るスレ【自治】
うたスキ関東レベルたけええええ、自分北海道だけどこれも一位なんて絶対無理だわ。
四国とか九州ならまだいけそうなのに
四国とか九州ならまだいけそうなのに
415 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 18:51:44 ID:3Qw9fug2
どうでもいいけどあとふたつだぜ
MUSICA急いで立ち読みしたけどレビュー何が言いたいのか全然わかんなかった。
417 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 20:01:42 ID:NLS+Jwul
げっと
( ﾟ Д ﾟ )
419 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 20:27:30 ID:Ixokol5Q
今日NHKで11時からTOKIO特集あるな。雨傘やらんかもしれないけど
どうでもいい
421 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 20:31:37 ID:Ixokol5Q
テレビ欄みたら雨傘やるわ
422 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 20:31:59 ID:3Qw9fug2
１１時は嫁と子作りする予定だ みんな応援してくれ
>>422
雨傘の話しの邪魔しないでよ
雨傘の話しの邪魔しないでよ
3Qw9fug2はスルーで
ヒステリックだなあ
上げ嵐
427 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 21:04:46 ID:3Qw9fug2
ん～ 荒してないけどまあいいや
子作りの準備があるんで、おじさんは退散します
子作りの準備があるんで、おじさんは退散します
「￣i
「￣￣￣￣｀!: : :!￣￣￣￣.|
| ＾~＾ |
| .ノ _,_ 土 ｜
| ヽ 米 し .|
| 十_ﾞ ﾅ ､ - |
｜ l ‐ ょ ⌒) .｜
｜. + i ､ |
| ⊂ ` .|
| { ） て`` ｜
| ｜
| |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
「￣￣￣￣｀!: : :!￣￣￣￣.|
| ＾~＾ |
| .ノ _,_ 土 ｜
| ヽ 米 し .|
| 十_ﾞ ﾅ ､ - |
｜ l ‐ ょ ⌒) .｜
｜. + i ､ |
| ⊂ ` .|
| { ） て`` ｜
| ｜
| |
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
429 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 21:53:26 ID:Ixokol5Q
>>427
実況してもいいよ
実況してもいいよ
430 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 22:05:29 ID:NLS+Jwul
楽しい林檎痛 (￣ー￣)ﾆﾔ
431 ：名無しにして頂戴：2008/12/17(水) 23:41:06 ID:1i3dGdA0
久しぶりに林檎板に来ました
バカですねー ほんとバカですねー 哀れですねー
基地外になれば楽なのに バカなの？ 氏ぬの？
長いものにまかれろって知らないの？やっぱりバカですねー
バーカ バーカ バぁ～カ
基地外になれば楽なのに バカなの？ 氏ぬの？
長いものにまかれろって知らないの？やっぱりバカですねー
バーカ バーカ バぁ～カ
アナコンダに絞め殺されろってことっすか？
なくなればいいのに
ここだけの話、林檎改名するらしいですよ。
くそつまんねスレ
>>436
うるせー、バカ。
うるせー、バカ。
>>435
それはまだ４～
それはまだ４～
誰もいないの？
いるお。
(´・ω・｀)・・・。
名無しは格下
雑談しようぜ
しりとり
りんご
りんご
445 ：名無しにして頂戴：2008/12/20(土) 15:45:55 ID:b51viQFn
五輪
やなひと
トーマス
酢豚
タマタマ
まんだらけ
451 ：名無しにして頂戴：2008/12/20(土) 20:09:54 ID:KHOMmT//
けじらみ
みんな見んな。今日のJ-CDに林檎博やるけどみんな見んな
ｗ見るよｗｗ
∧＿∧
O､（ ´∀｀）O とにかく見てくれ♪
ﾉ, ） ノ ヽ
ん､/ っ ヽ_､_,ゝ
（＿ノ ヽ＿）
455 ：名無しにして頂戴：2008/12/20(土) 21:12:36 ID:b51viQFn
-=･=- -=･=-
つまんね
確かにつまんね
じゃあ楽しくすればいいじゃない♪
ｵﾏｴｶﾞﾅｰ
これで・・・
__
,r'"__i,-､_,-'''､____
!､_,.-'!_,ﾉｰ ノ､ｰ､二'''ヾ､,
／ ｀''"___ﾆ-､_ ヽ 〈｀
'-ｰ===､ﾆ二,,,,_ ,iヽ,｀-ｯ
! '｀,i ､｀∩ｰ｀ i' ヽﾉ
いいのだっ！ ,.-'" (__,.._ ｀l ヽ､,-'ヽ
（ ｰ"ﾉ i ｀t' ､､ く ﾉ
_i､(｀ヾiﾆi´￣｀`'!ﾆiｰ'''"iヾヽ ヾ n/)_
∈ ( / ヾ､､ ,-､,...､ ﾉ ﾉ"i ヾﾂ,
"￣'ｰ､, ｀ヾ=､＿'ﾆ二-ｰ'''"__,..ヽｰ='
/-､__∠/ r''￣
,.-ｰ､/ / /｀'ｯ-､＿,,,/
／｀'''-ﾉ'i⌒'ｰ､/ / /___
,i'｀"''ｰノ/ ヾｰ--'ﾒ,ｰ-｀'t-､
i,｀'''∠,ノｰ''"｀'''ヾｰ--ｰ'｀ヽ､ﾆ=､ﾉ
￣ ｀''ｰ-ｰ''"
462 ：名無しにして頂戴：2008/12/21(日) 15:37:41 ID:OMLeqrsQ
鬼束ちひろの眩暈が神すぎて林檎の眩暈が勝てない
どっちの眩暈も良いけど、林檎のが良い。
座禅エクスタシーの眩暈は神！
座禅エクスタシーの眩暈は神！
鬼束ちひろオタはカエレ
465 ：名無しにして頂戴：2008/12/21(日) 16:44:07 ID:OMLeqrsQ
林檎オタだもんね♪(・∀・)
でも眩暈は鬼束ちひろ
でも眩暈は鬼束ちひろ
鬼束オタはゆんぼ
で？
>>466
鬼ちゃんの眩暈って曲は知らないよ。
鬼ちゃんの眩暈って曲は知らないよ。
新参の自治厨がうざい
あの仕切り親父だろ
粘着ヲタがうざい
655 ：名無しにして頂戴：2008/12/21(日) 22:45:36 ID:???
人が結構いて盛り上がってて
成行き雑談できるスレってないの？
雑談スレでも人がいないから雑談できないよ・・・
でさ、そうに雑談系のスレ見たら
変な固定と、うんこしたしないとかそういうレスが多くて
まともな人と雑談したいよｗ
結局さ、板が必要なのか？椎名林檎に
普通のアーのように、本スレ、アンチスレ、あと２～３のスレでいいんじゃないか？
運営に頼んでみよっか
人が結構いて盛り上がってて
成行き雑談できるスレってないの？
雑談スレでも人がいないから雑談できないよ・・・
でさ、そうに雑談系のスレ見たら
変な固定と、うんこしたしないとかそういうレスが多くて
まともな人と雑談したいよｗ
結局さ、板が必要なのか？椎名林檎に
普通のアーのように、本スレ、アンチスレ、あと２～３のスレでいいんじゃないか？
運営に頼んでみよっか
この人事情を知らないでよく言えるよね
知らないでってか尋ねもしない一人よがり
http://mamono.2ch.net/ami/
ここに誘導したれ
ここに誘導したれ
まともな人は情報スレで雑談しないよなwww
まとめしてくれる人がいるのをどう思ってるんだろな
2chをわかってない
2ちゃんのスペシャリスト
板新設板分割のリクエストは受けるけれど廃止は受けないんだよね
何で？
掲示板閉鎖については、よほど問題があると認めた場合は、一時的にアクセス不能にしたり掲示板の名前を変えたり、極稀に閉鎖することがあります。
「掲示板が多すぎる」とか「人が少なくて不必要」という理由は却下です。
一見して利用者が少なく、閑古鳥が鳴いている掲示板でも、コミュニティとして成り立っている場合がありますので、そっとしておいてあげてくださいです。。。
そもそも、そういう掲示板が一つや二つあったところで、２ちゃんねる全体に迷惑なわけではないので、むやみに閉鎖する予定はありません。
「掲示板が多すぎる」とか「人が少なくて不必要」という理由は却下です。
一見して利用者が少なく、閑古鳥が鳴いている掲示板でも、コミュニティとして成り立っている場合がありますので、そっとしておいてあげてくださいです。。。
そもそも、そういう掲示板が一つや二つあったところで、２ちゃんねる全体に迷惑なわけではないので、むやみに閉鎖する予定はありません。
誰が決めたの？
>>482
サーバーの負荷で
サーバーの負荷で
>>484
ひろゆき
ひろゆき
俺が覚えてる限りでは
芸抜系では広末板と鈴木あみ板（単独で）ってあったよな
その頃はとにかくモーヲタの数が凄かったって記憶がある
芸抜系では広末板と鈴木あみ板（単独で）ってあったよな
その頃はとにかくモーヲタの数が凄かったって記憶がある
488 ：名無しにして頂戴：2008/12/22(月) 04:17:33 ID:vNWwqzDO
勉強めんどくせ４１７
なんで、あんなに絶頂集のスレがたってるの？
雑スレ立つまで使うか
放火ってやーね、
火のついた木とかを投げ入れるんだろうか？
火のついた木とかを投げ入れるんだろうか？
スレ立て規制で立てられなかったーorz
493 ： ◆FXyTLIxtd2 ：2009/01/10(土) 01:03:34 ID:???
うんこ
あげ
名無し専用です
497 ：名無しにして頂戴：2009/02/13(金) 22:28:59 ID:SphPnPuw
誰か～
名無し雑談しようぜ
名無し雑談しようぜ
ヤマジスレなんてイラネ
>>498
間違いです 名前の４０４もムシして下さい
間違いです 名前の４０４もムシして下さい
500 ：名無しにして頂戴：2009/02/13(金) 22:40:35 ID:SphPnPuw
( ﾟдﾟ)
ｳｯｳｰ
502 ：名無しにして頂戴：2009/02/14(土) 11:10:13 ID:s9Ea/ScE
林檎はちゃんと師匠にチョコあげるのかなー
手作りチョコケーキ美味かったいぇえええええええええええええええええ！！！
504 ：名無しにして頂戴：2009/02/15(日) 01:21:04 ID:bOyf3/l+
この世のものとは思えない味の手作りチョコをいただきました
味見しろよ
マジで
どう？
ときかれても
美味しいよと嘘をつく以外にどう答えようがあるんだよ
味見しろよ
マジで
どう？
ときかれても
美味しいよと嘘をつく以外にどう答えようがあるんだよ
手作りは気をつけてー！
これマジで
これマジで
マ○毛1本くらい入ってたところで
大丈Ｖ！
大丈Ｖ！
こっち全然人いないなぁ
いるよ書かないけれど
お、いることはいるのか
話したいことがないなら書かないでよ
なんで？
うるさいなもう
ふーん。うるさいっていうならお前も書かなきゃいいじゃん。
よくわかんね。
よくわかんね。
私生活って卒業シーズンにピッタリの曲だね。
歌詞はさておき
歌詞はさておき
歌詞いいじゃん
516 ：名無しにして頂戴：2009/05/12(火) 23:52:02 ID:ULIoVNOq
未だ生を知らずいずくんぞ死を知らんや。
絡みずれーよｗ
反語乙ｗ
反語乙ｗ
名無しはいない林檎板
ふーん
与野党が次期衆院選の「前哨戦」と位置づけた静岡県知事選が５日投開票され、
民主、社民、国民新３党が推薦した静岡文化芸術大前学長、川勝平太氏（６０）が
自民、公明推薦の前自民党参院議員、坂本由紀子氏（６０）ら３人を破り初当選を決めた。
与党は４月以降、名古屋、さいたま、千葉の政令市長選３連敗に続く主要地方選の敗北。
いよいよ政権交代になりそうだな。
民主、社民、国民新３党が推薦した静岡文化芸術大前学長、川勝平太氏（６０）が
自民、公明推薦の前自民党参院議員、坂本由紀子氏（６０）ら３人を破り初当選を決めた。
与党は４月以降、名古屋、さいたま、千葉の政令市長選３連敗に続く主要地方選の敗北。
いよいよ政権交代になりそうだな。
三文スレ誰か立ててくれ～
( ＾ω＾)おっおっ
「ポップスとは何か」についての件。
524 ： ◆YUNBO.THEE ：2009/07/11(土) 06:19:40 ID:???
ポップ・ミュージック
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF
ポピュラー音楽
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E9%9F%B3%E6%A5%BD
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF
ポピュラー音楽
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E9%9F%B3%E6%A5%BD
すまん、コテ消し忘れた。
ポップなんて単なる印象でしょ。
つまり、曖昧なニュアンスを形容するには適した言葉だが、
メロディそのものや構成をさして、具体的な事を説明するには相応しくない。
つまり、曖昧なニュアンスを形容するには適した言葉だが、
メロディそのものや構成をさして、具体的な事を説明するには相応しくない。
ブリットポップとＪ－ｐｏｐでも全然ちがうしな。
ポップ・ミュージックはしばしば大手レコード会社による大衆を対象としたマーケティングと
消費者中心主義の作品づくりに巻き込まれており、
ポップ・ミュージックは時として他のミュージシャンから軽蔑されるジャンルになる原因となる。
だから商業ポップと結果的ポップスを分けて扱う雑誌も存在する。
消費者中心主義の作品づくりに巻き込まれており、
ポップ・ミュージックは時として他のミュージシャンから軽蔑されるジャンルになる原因となる。
だから商業ポップと結果的ポップスを分けて扱う雑誌も存在する。
>>526
ちゃんと移って来たこと、感謝します。
三文ゴシップを語る中で出てきた「ポップス」の話なのは、俺も認知している。
だけど、「ポップスとは何か」の話に移行してしまった時点でスレチ。
それは「ロックとは何か」「ラップの是非」「イチロさまへ論」などと同様に、テーマが大きすぎ。
「イチロさまへ」で作られた三文ゴシップだとて、イチローの野球について話し始めたらスレチだろ？
スレ利用者の多くは「ポップスとは何か」についてまず定義する重要性を感じているように見受けられない。
他のことも話したい人たちも大勢居たのに、それを妨害する状態だから、おまえは叩かれたわけ。
「ポップスとは何か」をどうしても最優先に話し合うべき理由がもしあるなら、
まずその理由を示して、利用者の多くから理解を得るべき。
あるいは、此処などに一旦移動して、別にして議論すべき。
延々と３日間だよ？次スレが立たない状態に至ってるんだよ？
もしも瑕疵を感じるならば、まず当該スレで謝罪すべきだと思うが如何？
さもなきゃ、死ね。
ちゃんと移って来たこと、感謝します。
三文ゴシップを語る中で出てきた「ポップス」の話なのは、俺も認知している。
だけど、「ポップスとは何か」の話に移行してしまった時点でスレチ。
それは「ロックとは何か」「ラップの是非」「イチロさまへ論」などと同様に、テーマが大きすぎ。
「イチロさまへ」で作られた三文ゴシップだとて、イチローの野球について話し始めたらスレチだろ？
スレ利用者の多くは「ポップスとは何か」についてまず定義する重要性を感じているように見受けられない。
他のことも話したい人たちも大勢居たのに、それを妨害する状態だから、おまえは叩かれたわけ。
「ポップスとは何か」をどうしても最優先に話し合うべき理由がもしあるなら、
まずその理由を示して、利用者の多くから理解を得るべき。
あるいは、此処などに一旦移動して、別にして議論すべき。
延々と３日間だよ？次スレが立たない状態に至ってるんだよ？
もしも瑕疵を感じるならば、まず当該スレで謝罪すべきだと思うが如何？
さもなきゃ、死ね。
>>530
「ポップスとは何か」を論じているわけじゃないですからね。
相手の意図がそこにあったとしたら、それに付き合った俺にも責任はあるかも知れないですけどね。
結局のところ、相手のポップ観を指摘する事により、
三文ゴシップ収録曲の性質が「巷で出回る商業ポップス」とは違う部分が多々あり、そここそが魅力的であるという話をしたつもりですね。
「ポップスとは何か」を論じているわけじゃないですからね。
相手の意図がそこにあったとしたら、それに付き合った俺にも責任はあるかも知れないですけどね。
結局のところ、相手のポップ観を指摘する事により、
三文ゴシップ収録曲の性質が「巷で出回る商業ポップス」とは違う部分が多々あり、そここそが魅力的であるという話をしたつもりですね。
532 ：名無しにして頂戴：2009/07/13(月) 02:03:22 ID:yYRyyKpF
ポップスの共通認識がいるようなアルバムなんだ？
>>532
要らないと思うんだけどねー。
だけど、
「（三文の）メロディはポップだが、構成は人に因っては非ポップである」と言い張る奴がいるから、
その文意を汲む為に一生懸命なんだけど。
ポップなんて結果論だから、その性質が様々なのは改めて言うまでもないだろうし・・・・・
じゃあ何が言いたいんだコイツは！って疑問が残ってるんだけど。
要らないと思うんだけどねー。
だけど、
「（三文の）メロディはポップだが、構成は人に因っては非ポップである」と言い張る奴がいるから、
その文意を汲む為に一生懸命なんだけど。
ポップなんて結果論だから、その性質が様々なのは改めて言うまでもないだろうし・・・・・
じゃあ何が言いたいんだコイツは！って疑問が残ってるんだけど。
あの人うざいよ
あっちこっちでいいがかりつけてる
今日も伊澤スレでゆんぼにいいがかりつけてた
ゆんぼに返り討ちにされてたｗｗ
あっちこっちでいいがかりつけてる
今日も伊澤スレでゆんぼにいいがかりつけてた
ゆんぼに返り討ちにされてたｗｗ
本人乙ｗｗｗｗ
どぼる死ね
ドボル
どぼるいねーじゃん
>>537
死ね
死ね
そんな事よりビール飲もうぜ！
ポップスの定義が曖昧だ
なんて言ってないんだがなｗ
なんて言ってないんだがなｗ
ここでやれ
ID:Mo00mH2Hは埋めたかっただけみたいですね
人々が理解し、参加することができるように、感情を歌うスタイル、愛情または性についての歌詞、
ダンス向きの拍子、クリアなメロディー、簡単なハーモニー、および反復構造などの特色を示す。
つまり、ベースラインの振幅は関係無い。
ダンス向きの拍子、クリアなメロディー、簡単なハーモニー、および反復構造などの特色を示す。
つまり、ベースラインの振幅は関係無い。
まず俺があんたの言うように定義性質を説明してやったのだから、それを元に批判するならしろ。
それをしないのは余りに無礼。
お前は自分が都合の良い所だけかいつまんで話をするから、あわせてやってるが。
全て読んだ上で、俺のポップスの定義が曖昧だと言うなら説明しろ。
それをしないのは余りに無礼。
お前は自分が都合の良い所だけかいつまんで話をするから、あわせてやってるが。
全て読んだ上で、俺のポップスの定義が曖昧だと言うなら説明しろ。
そして「ポップなメロディ」と「ポップなベースライン」があるにも拘らず、
その構成のされ方次第では「非ポップ」になるという考え方も>>524の定義には沿わない。
その構成のされ方次第では「非ポップ」になるという考え方も>>524の定義には沿わない。
>>548
仮定に因る。
大衆音楽として
ある一部の層で評価の高い音楽ではなく、一般大衆に受け入れられている音楽である。
レコードやCDなどの複製技術の進歩によって、音楽が、一部の特権階級のものでなくなったことにより生まれたジャンルといえる。
ヒットチャートという形で、シングルの売上、放送回数などがカウントされ、チャート上位を占めるものをいう。
これは最も広い意味の場合であり、売れていれば映画音楽でも、ジャズでも、演歌でもポピュラー音楽のなかに分類される。
軽音楽として
古典音楽や伝統音楽でない、つまり、なんらかの厳格な決め事をもっていない音楽としてのジャンルである。主にロックを指す場合が多い。
クラシック、民族音楽等はそれぞれ伝統のスタイルがあり、形式が重視される。
それに対してポピュラー音楽は形式やスタイルは最低限に抑えられ、敷居の低い音楽とされる。
また、作家の井沢元彦は「『軽音楽』という名称は蔑称的な意味合いがある」と自著で語っている。
ポップ・ミュージック（ポップ）として
ソフトでノリのいい音楽である。
最も狭い意味でのポピュラー音楽では、クラシックや演歌に加えて、ジャズやハードロック、ヘヴィメタルなど”専門的な”音楽も除かれる。
日本では1980年代頃まではポップスは主に米英のポップス（洋楽）を指していて、現在日本産のポップスはJ-POPと呼ばれる場合がある。
仮定に因る。
大衆音楽として
ある一部の層で評価の高い音楽ではなく、一般大衆に受け入れられている音楽である。
レコードやCDなどの複製技術の進歩によって、音楽が、一部の特権階級のものでなくなったことにより生まれたジャンルといえる。
ヒットチャートという形で、シングルの売上、放送回数などがカウントされ、チャート上位を占めるものをいう。
これは最も広い意味の場合であり、売れていれば映画音楽でも、ジャズでも、演歌でもポピュラー音楽のなかに分類される。
軽音楽として
古典音楽や伝統音楽でない、つまり、なんらかの厳格な決め事をもっていない音楽としてのジャンルである。主にロックを指す場合が多い。
クラシック、民族音楽等はそれぞれ伝統のスタイルがあり、形式が重視される。
それに対してポピュラー音楽は形式やスタイルは最低限に抑えられ、敷居の低い音楽とされる。
また、作家の井沢元彦は「『軽音楽』という名称は蔑称的な意味合いがある」と自著で語っている。
ポップ・ミュージック（ポップ）として
ソフトでノリのいい音楽である。
最も狭い意味でのポピュラー音楽では、クラシックや演歌に加えて、ジャズやハードロック、ヘヴィメタルなど”専門的な”音楽も除かれる。
日本では1980年代頃まではポップスは主に米英のポップス（洋楽）を指していて、現在日本産のポップスはJ-POPと呼ばれる場合がある。
横からだけどさ、まず、何の議論のテーマを明確にしてくれる？
「ポップとは何か」なの？
「ポップとは何か」なの？
荒らしの挑発に乗ってスレ妨害の片棒担ぐってどんだけバカなのよ
そして
彼の「売れている＝ポップ」という言葉である「大衆音楽として」の要素、
そこから「チャート上位を占めるもの」の例としてグリーンを挙げた。
彼の「売れている＝ポップ」という言葉である「大衆音楽として」の要素、
そこから「チャート上位を占めるもの」の例としてグリーンを挙げた。
>>551
さぁ？ｗ
さぁ？ｗ
なぜにグリーンｗ
>>556
あんなのに粘着する馬鹿はあんたしかいないわよ
あんなのに粘着する馬鹿はあんたしかいないわよ
あのアゲる人って絶対こっちには来ないのな
スレを妨害するのが目的みたいだからね
なるほど
564 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:37:39 ID:Mo00mH2H
アゲは林檎板で荒らしまくってるし、和って人は中野裕太クンのスレでも暴れてるよね～
キチガイって誰とでも喧嘩したいんだねwｷﾓ
キチガイって誰とでも喧嘩したいんだねwｷﾓ
565 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:38:38 ID:Mo00mH2H
アゲって俺の事なんだけどw
ここでやってたんだね
ここでやってたんだね
566 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:42:16 ID:Mo00mH2H
俺が喧嘩ふっかけた訳じゃないから、そこは理解してね。
あと、君、他のスレでも屁理屈言われてるんじゃん。
俺が君に言い返したのは、一意見を押し付けだとケチをつけられたからで、君に劣等感を抱いた訳じゃないからね。
まず、そこを分かってくれ。
あのスレで偶然見つけて「なるほど。そういう思考だからか」と妙に納得してしまった。
まぁ屁理屈頑張れ。
あと、君、他のスレでも屁理屈言われてるんじゃん。
俺が君に言い返したのは、一意見を押し付けだとケチをつけられたからで、君に劣等感を抱いた訳じゃないからね。
まず、そこを分かってくれ。
あのスレで偶然見つけて「なるほど。そういう思考だからか」と妙に納得してしまった。
まぁ屁理屈頑張れ。
567 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:44:58 ID:Mo00mH2H
君は恐らく頭が良くイケメンで挫折を知らないのだろう。
故に他人から嫉妬され恨まれ嫌われるのかも知れない。
俺は挫折を知ってるし嫉妬もされないので君の苦悩は分からない。
同情する。
故に他人から嫉妬され恨まれ嫌われるのかも知れない。
俺は挫折を知ってるし嫉妬もされないので君の苦悩は分からない。
同情する。
568 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:48:10 ID:Mo00mH2H
挫折ってのは自覚するから挫折な訳だ。
俺も自覚しなくて済めば嫉妬されずに済むかもね。
まぁ君と話しても埒があかないと思ってるのは俺だけじゃないんだな
俺も自覚しなくて済めば嫉妬されずに済むかもね。
まぁ君と話しても埒があかないと思ってるのは俺だけじゃないんだな
569 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 15:56:37 ID:Mo00mH2H
おっと間違えた。
自覚しなければ嫉妬されるかも知れない
だね。
君の前じゃ間違える事も恐怖だ。
自覚しなければ嫉妬されるかも知れない
だね。
君の前じゃ間違える事も恐怖だ。
とぼけんな
571 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:09:28 ID:Mo00mH2H
>>550
まずこれに君の考えがどう含まれてるのか教えてくれ。
教科書に書いてあるような事を書かれてもね。
俺の楽器毎の分析は
ポップスの定義がおかしかったとしても
ある程度あたっている自信があるし、オリジナルの簡単な文章。
ベースラインは関係無いって言うけれど、ベースラインの振幅が激しいだっけ?な音楽は大概、ジャズ(特に前衛)を始めとするポップスとは言い難い音楽でこそ見られる傾向だと俺は思うよ。
東京事変の亀田さんのベースも他のと比べれば違うしね。
他にも幾つか書いたけど、売れてる音楽にある一定の共通の性質が無い方がおかしいと思うよ。
日本のポップスがどれだけ狭い範囲の音楽なのかはマニアックな用語を知ってれば分かるはずだけど。
それを俺は文章化しただけだよ。
一意見としてね。
君は自分の意見は書かないし、部分部分取ってケチをつけるだけ。
君の考えをそろそろ聞かせてくれ。
俺は2ちゃんねるで通じるように楽器毎に出来るだけ分かり易く書いたよ。
君の定義は何だ?
今ポップスと呼ばれるものに、結果論としてでも一定の性質が無いって言うなら、君は音楽を聴いてないと思うよ。
だから、君の言葉で書いてくれないか。
まずこれに君の考えがどう含まれてるのか教えてくれ。
教科書に書いてあるような事を書かれてもね。
俺の楽器毎の分析は
ポップスの定義がおかしかったとしても
ある程度あたっている自信があるし、オリジナルの簡単な文章。
ベースラインは関係無いって言うけれど、ベースラインの振幅が激しいだっけ?な音楽は大概、ジャズ(特に前衛)を始めとするポップスとは言い難い音楽でこそ見られる傾向だと俺は思うよ。
東京事変の亀田さんのベースも他のと比べれば違うしね。
他にも幾つか書いたけど、売れてる音楽にある一定の共通の性質が無い方がおかしいと思うよ。
日本のポップスがどれだけ狭い範囲の音楽なのかはマニアックな用語を知ってれば分かるはずだけど。
それを俺は文章化しただけだよ。
一意見としてね。
君は自分の意見は書かないし、部分部分取ってケチをつけるだけ。
君の考えをそろそろ聞かせてくれ。
俺は2ちゃんねるで通じるように楽器毎に出来るだけ分かり易く書いたよ。
君の定義は何だ?
今ポップスと呼ばれるものに、結果論としてでも一定の性質が無いって言うなら、君は音楽を聴いてないと思うよ。
だから、君の言葉で書いてくれないか。
572 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:18:15 ID:Mo00mH2H
>>547
↑これはさ、あんたの文章でなければ、今のポップスを的確に表してるとも俺は思わないな。
こういうのって他のジャンルでもあてはまる事だからね。
俺は今の日本のポップスを聴いてて自分で感じた傾向を並べる事で、一般的なポップスの意味合いとのズレを君に見せたが。
俺はその君の挙げた定義より明確に自分のそれがポップスを表してると思うよ。
君は結局、批評家には林檎をポップスでないとするものがいるとか、二次的な意味合いでしか語ってないだろ。
もっと素直に聴き直せば俺の言う定義がそんなに極端なものでも押し付けでもないと思えるはずだよ。
批評家が言ってたからどうなんて話をするなら2ちゃんねるで語る意味は無いんだよ。
↑これはさ、あんたの文章でなければ、今のポップスを的確に表してるとも俺は思わないな。
こういうのって他のジャンルでもあてはまる事だからね。
俺は今の日本のポップスを聴いてて自分で感じた傾向を並べる事で、一般的なポップスの意味合いとのズレを君に見せたが。
俺はその君の挙げた定義より明確に自分のそれがポップスを表してると思うよ。
君は結局、批評家には林檎をポップスでないとするものがいるとか、二次的な意味合いでしか語ってないだろ。
もっと素直に聴き直せば俺の言う定義がそんなに極端なものでも押し付けでもないと思えるはずだよ。
批評家が言ってたからどうなんて話をするなら2ちゃんねるで語る意味は無いんだよ。
573 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:28:02 ID:Mo00mH2H
俺はいつもポップスを聴く度に、こんな楽器がこんな風に使われててるのかと感じている内に、見えてきた。
その定義がね。
君のは音楽書物から取ってきた誰かの言葉だし、それが俺の定義より明確にポップスを表していたり、一定の正確さをもってるとは思えないな。
君ならどう定義するのか話してくれ。
もしポップスに一定の性質が無いと言うならば、俺とは根本的に聴いてる音楽が違うから話にならないよ。
俺に定義を書かせたって事は一般的でない定義だと思ったからだろ?
それならポップスと俺が言えば、俺の意味するポップスだと思って話を聞くんだ。
話をかいつまんでケチをつけるのは誰にでもできるんだよ。
君はまず自分の言葉で自分のポップスの定義を書くんだ。
じゃなきゃ同じ土俵に上がらず客席から物投げる酔っぱらいと同じだと思うよ。
その定義がね。
君のは音楽書物から取ってきた誰かの言葉だし、それが俺の定義より明確にポップスを表していたり、一定の正確さをもってるとは思えないな。
君ならどう定義するのか話してくれ。
もしポップスに一定の性質が無いと言うならば、俺とは根本的に聴いてる音楽が違うから話にならないよ。
俺に定義を書かせたって事は一般的でない定義だと思ったからだろ?
それならポップスと俺が言えば、俺の意味するポップスだと思って話を聞くんだ。
話をかいつまんでケチをつけるのは誰にでもできるんだよ。
君はまず自分の言葉で自分のポップスの定義を書くんだ。
じゃなきゃ同じ土俵に上がらず客席から物投げる酔っぱらいと同じだと思うよ。
話割って入るけど、
みんなが覚えやすくて口ずさみやすい歌がポップスなんじゃないのかな？
みんなが覚えやすくて口ずさみやすい歌がポップスなんじゃないのかな？
575 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:43:28 ID:Mo00mH2H
因みにベースラインの振幅と俺は書いてなかったが君が書いたのでフシュウしたw
俺は歌のメロディに対する和音とその根音に当たるものを基本として、それから余り外さない動かさないという意味で改めて定義するよ。
振幅だと意味合いが変わるのでね。
あと俺は所謂クラシック、ジャズ、ロック、エレクトロニカ、、ソウル、演歌とかメジャーなデカイ枠組みがある中で、今のポップスはクラシック…つまりピアノで語る和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれからの影響が強いと思っている。
クラシックという名前の通り、西洋の古典的な音楽の意味だけど、ロックやらパンクやらもみんなその影響を受けている。
その影響が根強いものが時にポップスとして残っていると思うね。
ジャンルで言えば。
俺は歌のメロディに対する和音とその根音に当たるものを基本として、それから余り外さない動かさないという意味で改めて定義するよ。
振幅だと意味合いが変わるのでね。
あと俺は所謂クラシック、ジャズ、ロック、エレクトロニカ、、ソウル、演歌とかメジャーなデカイ枠組みがある中で、今のポップスはクラシック…つまりピアノで語る和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれからの影響が強いと思っている。
クラシックという名前の通り、西洋の古典的な音楽の意味だけど、ロックやらパンクやらもみんなその影響を受けている。
その影響が根強いものが時にポップスとして残っていると思うね。
ジャンルで言えば。
576 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:46:03 ID:Mo00mH2H
>>574
そういう意味では使わないと言われた事が前提で、ポップスは何の性質も指さないと言う人に説明する術としては、ポップスの他の楽器やらの傾向を説明する事で逆方向から、メロディのポップさを説明しなきゃならない。
最初にポップスと言ったら何も言っていない押し付けだと批判されたので。
そういう意味では使わないと言われた事が前提で、ポップスは何の性質も指さないと言う人に説明する術としては、ポップスの他の楽器やらの傾向を説明する事で逆方向から、メロディのポップさを説明しなきゃならない。
最初にポップスと言ったら何も言っていない押し付けだと批判されたので。
>>574
割って入るのは今は止めとかないか？
割って入るのは今は止めとかないか？
え、難しいわ
頭に流れてきた言葉をそのまま打ち込むんじゃなくて、相手に解りやすく説明する文章として、簡潔に書いてほしいお！
逆方向からなんたらなんて言われてもわかんないお
あと踏襲(フシュウ)じゃなくて、トウシュウだお
頭に流れてきた言葉をそのまま打ち込むんじゃなくて、相手に解りやすく説明する文章として、簡潔に書いてほしいお！
逆方向からなんたらなんて言われてもわかんないお
あと踏襲(フシュウ)じゃなくて、トウシュウだお
579 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:52:41 ID:Mo00mH2H
メロディのポップさを簡単に説明できるならば誰も苦労せずに作曲できるんだよ。
それが出来ないから、ポップスに見られる他の楽器の性質(歌メロディの大まかな感じも含め)を定義し、そういう音楽をポップスと呼んだ上で、ポップスに見られるメロディと説明しないとならない。
循環論法だと彼はどうやら言いたいらしいからな。
循環とか書いてた気がする。
まぁ、これが限界だと思うけど。ポップスを定めるには。
できるなら自分で2ちゃんねるで分かるように説明して下さいって事。
それが出来ないから、ポップスに見られる他の楽器の性質(歌メロディの大まかな感じも含め)を定義し、そういう音楽をポップスと呼んだ上で、ポップスに見られるメロディと説明しないとならない。
循環論法だと彼はどうやら言いたいらしいからな。
循環とか書いてた気がする。
まぁ、これが限界だと思うけど。ポップスを定めるには。
できるなら自分で2ちゃんねるで分かるように説明して下さいって事。
580 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:53:33 ID:Mo00mH2H
>>578
フシュウだからwをつけたんだよ(笑)
フシュウだからwをつけたんだよ(笑)
581 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 16:54:55 ID:Mo00mH2H
フシュウはネタとしては有名だろw
まだ選挙無いし使わせてくれ。
まだ選挙無いし使わせてくれ。
ポップスはひとそれぞれに定義があるってことで良いんじゃない？
難しい話は文字で読むより、自分の声で応対しないと理解するの大変だと思うお
フイイキとかいうネタかそれ
難しい話は文字で読むより、自分の声で応対しないと理解するの大変だと思うお
フイイキとかいうネタかそれ
583 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 17:13:14 ID:Mo00mH2H
>>582
フインキだろw
フインキだろw
584 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 17:14:39 ID:Mo00mH2H
フシュウは麻生総理のした唯一の仕事だよ。
(｀･ω･´)フンイキ！
586 ：名無しにして頂戴：2009/07/18(土) 17:20:47 ID:Mo00mH2H
>>585
癒されたw
癒されたw
>>575
＞今のポップスはクラシック…つまりピアノで語る和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれからの影響が強いと思っている。
なんだこの文章？
ピアノで語る和音の束縛だぁ？
濁らず綺麗だぁ？
それで構築される意味だぁ？
それがそれからの影響が強いだぁ？
＞今のポップスはクラシック…つまりピアノで語る和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれからの影響が強いと思っている。
なんだこの文章？
ピアノで語る和音の束縛だぁ？
濁らず綺麗だぁ？
それで構築される意味だぁ？
それがそれからの影響が強いだぁ？
ポップスの他の楽器やらの傾向を説明する事で逆方向から、メロディのポップさを説明しなきゃならない
なんだこの文章？
「ポップスの他の楽器」って何だよｗ
逆方向って、何の逆方向だよ。
お前はまず日本語を覚えろ。
なんだこの文章？
「ポップスの他の楽器」って何だよｗ
逆方向って、何の逆方向だよ。
お前はまず日本語を覚えろ。
>>579
お前のポップ定義の発言をまとめると
「メロディはポップでも、楽曲の構成はポップじゃないと感じる人もいるかもしれない（自分が感じるとは明言していない）」
「ポップは歌モノである」
「歌モノは歌謡曲である」
つまり、それが「歌モノ」でさえあれば「ポップ」なんだとさ。
じゃあクラシックの唱歌はポップか？違うだろ。
お前のポップ定義の発言をまとめると
「メロディはポップでも、楽曲の構成はポップじゃないと感じる人もいるかもしれない（自分が感じるとは明言していない）」
「ポップは歌モノである」
「歌モノは歌謡曲である」
つまり、それが「歌モノ」でさえあれば「ポップ」なんだとさ。
じゃあクラシックの唱歌はポップか？違うだろ。
593 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:21:19 ID:dbwUH3m0
>>587
日本のポップスがそんなに流動的だと思うなら、君はポップスしか知らないんじゃない?
日本のポップスがそんなに流動的だと思うなら、君はポップスしか知らないんじゃない?
594 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:27:19 ID:dbwUH3m0
>>588
また、ケチつけたいだけか。
＞今のポップスはクラシック…つまり、ピアノで語る、和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれ…からの影響が強いと思っている。
これで分からないって言うなら、読む力が無いとしか言えないな。
…から…はクラシックを修飾してるんだよ。
この位の読み難い文章なら文庫本に沢山あるだろ。
また、ケチつけたいだけか。
＞今のポップスはクラシック…つまり、ピアノで語る、和音の束縛がキツい、所謂、濁らず綺麗な音だけで構築される意味でのそれ…からの影響が強いと思っている。
これで分からないって言うなら、読む力が無いとしか言えないな。
…から…はクラシックを修飾してるんだよ。
この位の読み難い文章なら文庫本に沢山あるだろ。
595 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:29:35 ID:dbwUH3m0
>>589
お前がポップスはそういう意味を指さないと言うから態々定義したんだろ。
俺はもともとそういう意味で使っていたが、お前はポップスに具体的な意味は無く、中身が空っぽな論議だとケチをつけた。
だから、態々お前のために説明してやった経緯があるんだよ。
お前がポップスはそういう意味を指さないと言うから態々定義したんだろ。
俺はもともとそういう意味で使っていたが、お前はポップスに具体的な意味は無く、中身が空っぽな論議だとケチをつけた。
だから、態々お前のために説明してやった経緯があるんだよ。
596 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:38:02 ID:dbwUH3m0
>>590
俺はメロディのポップさという点で、楽器も歌もポップだと説明した。
しかし、お前はポップと言うのは余りに中身が無く何も言っていないと言った。
だから、俺はメロディのポップさを説明しようとしたが、それは極一部を除いて無理だった。
だから、ポップスに見られる歌以外の楽器の使われ方の傾向を説明する事で、
俺のポップスとは何かを定義し、
そのポップスに見られるメロディをポップなメロディだとする事で、
逆から遡り説明した。
分からないのはお前の読み解こうとする力が足りないだけ。
まず、自分の言葉でポップスの定義をしてみろよ。2ちゃんねるで通じるように。
繰り返すが、あんたが書物からパクってきたポップスの定義より俺のそれの方が、的確だと、俺は思う。
お前のパクったそれも他のジャンルにも当てはまる血液型占いみたいな馬鹿げた性質でしかない。
俺はメロディのポップさという点で、楽器も歌もポップだと説明した。
しかし、お前はポップと言うのは余りに中身が無く何も言っていないと言った。
だから、俺はメロディのポップさを説明しようとしたが、それは極一部を除いて無理だった。
だから、ポップスに見られる歌以外の楽器の使われ方の傾向を説明する事で、
俺のポップスとは何かを定義し、
そのポップスに見られるメロディをポップなメロディだとする事で、
逆から遡り説明した。
分からないのはお前の読み解こうとする力が足りないだけ。
まず、自分の言葉でポップスの定義をしてみろよ。2ちゃんねるで通じるように。
繰り返すが、あんたが書物からパクってきたポップスの定義より俺のそれの方が、的確だと、俺は思う。
お前のパクったそれも他のジャンルにも当てはまる血液型占いみたいな馬鹿げた性質でしかない。
597 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:46:39 ID:dbwUH3m0
>>592
お前は最初、売れている世に出回っているという意味では、ポップスのメロディの性質を限定できないと宣った。
だから俺が一から定義を説明してやってるのを思い出せ。
そして、売れたであってるなら俺はそうとっくに定義している。
お前は自分の言葉で録に定義もせず、批判ばかりで、自分の言う事に中身を生もうという気は更々無いんだな。
だから、他のスレでも屁理屈呼ばわりされんだよ。
ケチつけるためにアホ論理を使うな。
お前の論理構造は、お前が正しいと思うもの以外は理解できない、未熟なそれでしかない。
まずは、自分の言葉で自分の考えるポップスを説明してみろよ。
できないって言うなら、市販で売られている「間違えたくないから踏み込んで書かない」本以上の何かなんてお前は持ってないんだよ。
繰り返すが馬鹿が論理を知った気になるな。
論理は分かりにくいものを整理し解き明かすためにあるんだ。
お前みたいな馬鹿が遊びに使うような低俗なものじゃない。
お前は最初、売れている世に出回っているという意味では、ポップスのメロディの性質を限定できないと宣った。
だから俺が一から定義を説明してやってるのを思い出せ。
そして、売れたであってるなら俺はそうとっくに定義している。
お前は自分の言葉で録に定義もせず、批判ばかりで、自分の言う事に中身を生もうという気は更々無いんだな。
だから、他のスレでも屁理屈呼ばわりされんだよ。
ケチつけるためにアホ論理を使うな。
お前の論理構造は、お前が正しいと思うもの以外は理解できない、未熟なそれでしかない。
まずは、自分の言葉で自分の考えるポップスを説明してみろよ。
できないって言うなら、市販で売られている「間違えたくないから踏み込んで書かない」本以上の何かなんてお前は持ってないんだよ。
繰り返すが馬鹿が論理を知った気になるな。
論理は分かりにくいものを整理し解き明かすためにあるんだ。
お前みたいな馬鹿が遊びに使うような低俗なものじゃない。
598 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 04:54:38 ID:dbwUH3m0
中野裕太のスレで屁理屈こねくり回しててくれないか?
自分が他人から好かれないのは、自分が「挫折を知らない男」で、他人から嫉妬されるからだと。
あんたの話に中身があると言うなら、あんたの話こそ押し付けじゃないと言うなら、
2ちゃんねるでみんな本を片手に語るしかできないし、
本に書かれてない事は押し付けだから書けなくなる。
中野裕太スレで喧嘩ふっかけててくれよ。
自分が他人から好かれないのは、自分が「挫折を知らない男」で、他人から嫉妬されるからだと。
あんたの話に中身があると言うなら、あんたの話こそ押し付けじゃないと言うなら、
2ちゃんねるでみんな本を片手に語るしかできないし、
本に書かれてない事は押し付けだから書けなくなる。
中野裕太スレで喧嘩ふっかけててくれよ。
599 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 05:16:42 ID:dbwUH3m0
そして、あんたは俺が使ったのと同じレベルでポップスという表現を使い、音楽の性質を説明している。
それ自体が、俺に中身が無いとケチつけた事と矛盾すると気付け。
お前は馬鹿だから論理を語るな。
お前は中野裕太スレにいろ。
それ自体が、俺に中身が無いとケチつけた事と矛盾すると気付け。
お前は馬鹿だから論理を語るな。
お前は中野裕太スレにいろ。
600 ：名無しにしてちょんまげ：2009/07/19(日) 05:42:22 ID:j7BuObUr
おまえら、なにがなんだかワカンネー。
このまんま続けても別にイイけど、、、
おまえらよりずっと頭のイイ俺様に仲裁を求める気に、もしもなったら、声かけてみ。
このまんま続けても別にイイけど、、、
おまえらよりずっと頭のイイ俺様に仲裁を求める気に、もしもなったら、声かけてみ。
>>600
ほっときなさいよ
ほっときなさいよ
602 ：何度も書くが：2009/07/19(日) 13:26:33 ID:l27S8YiS
ポップは結果論であって楽曲の性質を論じるには適さない
これが俺の結論だ。
誰だよ中野ゆーたって（笑）
これが俺の結論だ。
誰だよ中野ゆーたって（笑）
603 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 13:29:41 ID:l27S8YiS
そして
「三文は非ポップな要素を用いたポップアルバムである」
これが俺の結論だ。
そして「お前は馬鹿だ」これも俺の結論だ。
以上。
俺に質問があるなら要点をまとめて箇条書で質問すれば答えてやらない事もない。
でなければ消えろ。
「三文は非ポップな要素を用いたポップアルバムである」
これが俺の結論だ。
そして「お前は馬鹿だ」これも俺の結論だ。
以上。
俺に質問があるなら要点をまとめて箇条書で質問すれば答えてやらない事もない。
でなければ消えろ。
604 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 13:46:42 ID:l27S8YiS
歌謡曲と歌モノはかならずしも=で結べるものではない。
「仮定」が変われば「結論」が変わって当然なのに、要点を曖昧にして「仮定」が抜け落ちると不理解が生じやすい。
「ポップ」は多義的な言葉であるからして、
「特定のポップミュージックの性質」を語る事が出来ても、それが「ポップ」に共通する要素とは限らない。
これは俺の単なる一意見だから、勝手に勘違いして反論しないように。
質問があれば要点をかい摘まんで箇条書で質問して貰えば応えてやらん事もない。
「仮定」が変われば「結論」が変わって当然なのに、要点を曖昧にして「仮定」が抜け落ちると不理解が生じやすい。
「ポップ」は多義的な言葉であるからして、
「特定のポップミュージックの性質」を語る事が出来ても、それが「ポップ」に共通する要素とは限らない。
これは俺の単なる一意見だから、勝手に勘違いして反論しないように。
質問があれば要点をかい摘まんで箇条書で質問して貰えば応えてやらん事もない。
気持ち悪い
606 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 17:35:15 ID:dbwUH3m0
607 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 17:43:20 ID:dbwUH3m0
>>604
だから仮定を態々俺が説明したのにお前が無視してるだけだろ(笑)
お前さ、俺に論理を語るべき人間じゃないと思うよ。
もっと具体的に間違いを指摘してみな。
お前の言葉は空を舞ってて俺の言葉のどれに当たるのか全く分からないよ。
オナニ～だったら勘弁してくれ。
パート毎だとポップだけど全体で見るとポップじゃない
って俺が書いたのを
矛盾
と宣った奴が、
仮定が変われば結論が変わる
なんて言うのは馬鹿げてないか?
お前みたいなのは空理空論って言うんだよ。
だから仮定を態々俺が説明したのにお前が無視してるだけだろ(笑)
お前さ、俺に論理を語るべき人間じゃないと思うよ。
もっと具体的に間違いを指摘してみな。
お前の言葉は空を舞ってて俺の言葉のどれに当たるのか全く分からないよ。
オナニ～だったら勘弁してくれ。
パート毎だとポップだけど全体で見るとポップじゃない
って俺が書いたのを
矛盾
と宣った奴が、
仮定が変われば結論が変わる
なんて言うのは馬鹿げてないか?
お前みたいなのは空理空論って言うんだよ。
608 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 17:46:10 ID:dbwUH3m0
>>602
俺はそうは思わない。
明らかにポップなメロディと呼ばれるものはある。
それは俺だけじゃなく他の奴も使ってる。
そして、俺はポップスという言葉ではなく、俺のポップスを定義し、それに見られるメロディをポップだとした。
そのどこに間違いがあるのか具体的に指し示してくれ。
俺はそうは思わない。
明らかにポップなメロディと呼ばれるものはある。
それは俺だけじゃなく他の奴も使ってる。
そして、俺はポップスという言葉ではなく、俺のポップスを定義し、それに見られるメロディをポップだとした。
そのどこに間違いがあるのか具体的に指し示してくれ。
609 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 17:48:28 ID:dbwUH3m0
610 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 17:53:16 ID:dbwUH3m0
>>604
こんな事は誰でも分かってる正に空論なんだ。
俺はそれを分かった上で仮定をお前のために説明してやったんだよ。
お前さ、自分が指摘された間違いには何も答えられないで、抽象論で逃げるの好きだな。
試しに、グリーン(笑)をどういう音楽とするのか自分の言葉で説明してみな。
こんな事は誰でも分かってる正に空論なんだ。
俺はそれを分かった上で仮定をお前のために説明してやったんだよ。
お前さ、自分が指摘された間違いには何も答えられないで、抽象論で逃げるの好きだな。
試しに、グリーン(笑)をどういう音楽とするのか自分の言葉で説明してみな。
611 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 18:00:58 ID:dbwUH3m0
>>604
ここに
ポップスは多義的
ってあるけど、ポップスは多義的なのか?笑
多義的って意味が多いって事だぞ。
君がポップスを絞れないのは、それに色んなジャンルが含まれてると思うからだろ。
君の真似をすれば、
多義的じゃなくて
多ジャンル的。
残念だけど日本語が使えてない論理が使えてない何も言っていない君と話す事は無いね。
論理を武器として使い、自分に攻撃が跳ね返るようじゃ情けないな。
日本語から勉強してくれ。
多義的とかの形式的な表現を使って間違えてるのってダサいよ。君
ここに
ポップスは多義的
ってあるけど、ポップスは多義的なのか?笑
多義的って意味が多いって事だぞ。
君がポップスを絞れないのは、それに色んなジャンルが含まれてると思うからだろ。
君の真似をすれば、
多義的じゃなくて
多ジャンル的。
残念だけど日本語が使えてない論理が使えてない何も言っていない君と話す事は無いね。
論理を武器として使い、自分に攻撃が跳ね返るようじゃ情けないな。
日本語から勉強してくれ。
多義的とかの形式的な表現を使って間違えてるのってダサいよ。君
612 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 18:07:57 ID:dbwUH3m0
君さ、俺より自分の言葉で具体的には何も書いてない訳だが、何かしら定義してみたら。
自分の言葉でさ。
仮定が変われば結論が変わる
なんて自分が守れてない当たり前の事を、ましてやそんな抽象論を語るなよ。
俺は仮定を何度もしてるから仮定が云々君に言われる筋合いは無いね。
グリーンの特徴だかを自分の言葉で具体的に説明してくれ。
ただし、俺が使ったような表現は一切認めないし、抽象論もだめ。
一曲で良いから説明してみ。
自分の言葉でさ。
仮定が変われば結論が変わる
なんて自分が守れてない当たり前の事を、ましてやそんな抽象論を語るなよ。
俺は仮定を何度もしてるから仮定が云々君に言われる筋合いは無いね。
グリーンの特徴だかを自分の言葉で具体的に説明してくれ。
ただし、俺が使ったような表現は一切認めないし、抽象論もだめ。
一曲で良いから説明してみ。
アロハーオｳﾞｪﾞー
614 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 19:28:45 ID:dbwUH3m0
よく居るんだよな。
自分には何も無いのに他人を否定する事で自分を肯定する奴。
そういう奴って、例えばサッカーとかしてて本人下手糞でメンバーの一人だっただけなのに、
勝つと一人前に自分のお陰だと勘違いする。
全部着ぐるみ剥がしてやると何も無いんだよな。
白い部分が無い玉ねぎみたいな。
早くお前の言葉で大好きなグリーン(笑)を説明してよ。
まさか俺の言葉は使うはずは無いよな。
だって俺の言葉は散々否定したんだから。
自分の言葉で2ちゃんねるで通じるように具体的に説明しな。
グリーンを。
別に専門用語を使っても良いよ。もし2ちゃんねるで通じるように語る頭が無いなら。
まぁどっちにしろ無理だろうけど。
お前の話、最初の頃と比べるとかなり空理空論で宙を舞ってると自覚してるか?
具体的に批判する事も出来なくなって。
早く同じ土俵に上がれよ。
お前はポップスを定義しない代わりにグリーンを自分の言葉で出来るだけ具体的に説明してみな。
ついでに、アレンジ面ではミスチルとの違いも書いてくれると有り難い。
一曲で良いよ。
君の感想を書いてみ。
あとエレクトロとエレクトロニカの違いも説明宜しくな。
君が言ったんだから答えは示してね。
自分には何も無いのに他人を否定する事で自分を肯定する奴。
そういう奴って、例えばサッカーとかしてて本人下手糞でメンバーの一人だっただけなのに、
勝つと一人前に自分のお陰だと勘違いする。
全部着ぐるみ剥がしてやると何も無いんだよな。
白い部分が無い玉ねぎみたいな。
早くお前の言葉で大好きなグリーン(笑)を説明してよ。
まさか俺の言葉は使うはずは無いよな。
だって俺の言葉は散々否定したんだから。
自分の言葉で2ちゃんねるで通じるように具体的に説明しな。
グリーンを。
別に専門用語を使っても良いよ。もし2ちゃんねるで通じるように語る頭が無いなら。
まぁどっちにしろ無理だろうけど。
お前の話、最初の頃と比べるとかなり空理空論で宙を舞ってると自覚してるか?
具体的に批判する事も出来なくなって。
早く同じ土俵に上がれよ。
お前はポップスを定義しない代わりにグリーンを自分の言葉で出来るだけ具体的に説明してみな。
ついでに、アレンジ面ではミスチルとの違いも書いてくれると有り難い。
一曲で良いよ。
君の感想を書いてみ。
あとエレクトロとエレクトロニカの違いも説明宜しくな。
君が言ったんだから答えは示してね。
615 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 19:31:40 ID:dbwUH3m0
歌モノと歌謡曲の違いも忘れずにね。
616 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 19:34:20 ID:dbwUH3m0
俺は歌モノと歌謡曲を同じように使ったか定かじゃないが、歌モノと歌謡曲の違いは分からない。
字面から見てもね。
モノ≠曲
だから違うとかいう屁理屈は勘弁してね。
まずは自分で説明してから批判しよう。
あと、箇条書きする義理は無い。
自分がまずはしよう。どうぞ
↓
字面から見てもね。
モノ≠曲
だから違うとかいう屁理屈は勘弁してね。
まずは自分で説明してから批判しよう。
あと、箇条書きする義理は無い。
自分がまずはしよう。どうぞ
↓
617 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 19:42:57 ID://cmi9i1
はいはい
618 ： ◆GREENTEAnQ ：2009/07/19(日) 20:24:23 ID:???
うんこ
おまえのことだなｗｗｗｗ
>>607
＞フレーズ一つ一つ見たら凄くポップだけど、それが余りにも凝縮されてるから、
＞椎名林檎を歌ものとして聴く人にはポップじゃないかもね。
これがお前のレス。
「椎名林檎を歌ものとして聴く人にはポップじゃない」
つまり
「聴く人が変わればポップかどうかの判断も変わる」
という事を説明した内容だ。
つまり、自分自身が「ポップの定義は人に因る（多義的）」という事を説明しているわけだ。
>>611
＞多義的って意味が多いって事だぞ。
＞君がポップスを絞れないのは、それに色んなジャンルが含まれてると思うからだろ。
それが「思い込み」。
俺は「多ジャンル的」でる事を説明しているわけじゃない。
＞フレーズ一つ一つ見たら凄くポップだけど、それが余りにも凝縮されてるから、
＞椎名林檎を歌ものとして聴く人にはポップじゃないかもね。
これがお前のレス。
「椎名林檎を歌ものとして聴く人にはポップじゃない」
つまり
「聴く人が変わればポップかどうかの判断も変わる」
という事を説明した内容だ。
つまり、自分自身が「ポップの定義は人に因る（多義的）」という事を説明しているわけだ。
>>611
＞多義的って意味が多いって事だぞ。
＞君がポップスを絞れないのは、それに色んなジャンルが含まれてると思うからだろ。
それが「思い込み」。
俺は「多ジャンル的」でる事を説明しているわけじゃない。
622 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:22:13 ID:dbwUH3m0
>>621
他のはまだ?
他のはまだ?
623 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:29:25 ID:dbwUH3m0
>>621
この矛盾は認めるよ。
俺はどちらかと言うと、ポップスはある程度の共通性をもってると思うから他で説明したね。
だから、それは間違いだとしよう。
多分、それ以降はポップスの使い方にブレは無いと思うけど、過去スレから目ざとく探してくれるなら待ってるよ。
じゃ、他の説明してくれ。
ポップスが多義的ってのもよくわからないな。
一般的と売れてると世の中に出回ってる
は普通、同じだからね。
他に何か意味があるんだろ?
自分の意見を書いてね。
自分のレビューを書いてね。
グリーン(笑)の。
あとエレクトロとエレクトロニカとか、
歌謡曲と歌モノの違いとか
知りたいな～♪
屁理屈と抽象論とぱくりは無しで宜しく
この矛盾は認めるよ。
俺はどちらかと言うと、ポップスはある程度の共通性をもってると思うから他で説明したね。
だから、それは間違いだとしよう。
多分、それ以降はポップスの使い方にブレは無いと思うけど、過去スレから目ざとく探してくれるなら待ってるよ。
じゃ、他の説明してくれ。
ポップスが多義的ってのもよくわからないな。
一般的と売れてると世の中に出回ってる
は普通、同じだからね。
他に何か意味があるんだろ?
自分の意見を書いてね。
自分のレビューを書いてね。
グリーン(笑)の。
あとエレクトロとエレクトロニカとか、
歌謡曲と歌モノの違いとか
知りたいな～♪
屁理屈と抽象論とぱくりは無しで宜しく
624 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:31:39 ID:dbwUH3m0
特に歌謡曲と歌モノの違いが俺には分からないな。
どう違うの?
是非、教えて欲しい。
どう違うの?
是非、教えて欲しい。
>>608
＞明らかにポップなメロディと呼ばれるものはある。
当然。
君は「ポップなメロディ」の性質を書いた事はない。
ただ「ポップなベースライン」や「ポップなボーカル」を定義して、
それに当てはまる曲のメロディを「ポップなメロディ」としているだけ。
つまり、「メロディ」の性質の違いが「ポップなメロディ」と成り得るのではなく、
結局その他の要素から（曲全体の印象として）「ポップ」を導き出し、結果論的にそのメロディを「ポップなメロディ」と称しているだけだ。
>>616
歌謡曲とは音楽ジャンルの一つ。
「イコール」の意味わかるか？
「歌もの＝歌謡曲」という事は、「歌謡曲は全て歌ものである（これは普通に認識されている）」と同時に、
「歌ものは全て歌謡曲である」という事になるんだぞ？
http://www.youtube.com/watch?v=Vr6ajtA5Otg
この曲のジャンルは歌謡曲か？いや、クラシックである。
＞明らかにポップなメロディと呼ばれるものはある。
当然。
君は「ポップなメロディ」の性質を書いた事はない。
ただ「ポップなベースライン」や「ポップなボーカル」を定義して、
それに当てはまる曲のメロディを「ポップなメロディ」としているだけ。
つまり、「メロディ」の性質の違いが「ポップなメロディ」と成り得るのではなく、
結局その他の要素から（曲全体の印象として）「ポップ」を導き出し、結果論的にそのメロディを「ポップなメロディ」と称しているだけだ。
>>616
歌謡曲とは音楽ジャンルの一つ。
「イコール」の意味わかるか？
「歌もの＝歌謡曲」という事は、「歌謡曲は全て歌ものである（これは普通に認識されている）」と同時に、
「歌ものは全て歌謡曲である」という事になるんだぞ？
http://www.youtube.com/watch?v=Vr6ajtA5Otg
この曲のジャンルは歌謡曲か？いや、クラシックである。
>>623
＞ポップスが多義的ってのもよくわからないな。
「ポップスに用いられている“要素”は限定的ではない」という意味だよ。
なぜなら、「売れている＝ポップ」という君の定義を真として仮定すると、
ポップスは結果論的なジャンルであり、性質がどうであろうと売れていればポップスであるからだ。
つまり、仮に変態ベースや超絶早弾きギターや絶叫シャウトであろうともそれがヒットチャート上位を占める時代が来れば、それがポップになるからだ。
＞ポップスが多義的ってのもよくわからないな。
「ポップスに用いられている“要素”は限定的ではない」という意味だよ。
なぜなら、「売れている＝ポップ」という君の定義を真として仮定すると、
ポップスは結果論的なジャンルであり、性質がどうであろうと売れていればポップスであるからだ。
つまり、仮に変態ベースや超絶早弾きギターや絶叫シャウトであろうともそれがヒットチャート上位を占める時代が来れば、それがポップになるからだ。
303 名前： 名無しにして頂戴 投稿日： 2009/07/09(木) 01:30:55 ID:b64a8j/H
>>292
いや、日本のポップスは歌謡曲でしょ(笑)
304 名前： 名無しにして頂戴 投稿日： 2009/07/09(木) 01:35:23 ID:b64a8j/H
>>292
まず、態々グリーンとかいう女性的でない男性ボーカルに歌わせようと思うあなたの発想がひねくれてるんだよ。
既に聴いた事があるメロディなんてポップ意外に表しようがないだろ?
（以下略）
「ポップス」もジャンルの一つ。
「歌謡曲」もジャンルの一つ。
そもそも、ジャンルの違いなんて『音』の性質の違いだけではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ。
>>292
いや、日本のポップスは歌謡曲でしょ(笑)
304 名前： 名無しにして頂戴 投稿日： 2009/07/09(木) 01:35:23 ID:b64a8j/H
>>292
まず、態々グリーンとかいう女性的でない男性ボーカルに歌わせようと思うあなたの発想がひねくれてるんだよ。
既に聴いた事があるメロディなんてポップ意外に表しようがないだろ?
（以下略）
「ポップス」もジャンルの一つ。
「歌謡曲」もジャンルの一つ。
そもそも、ジャンルの違いなんて『音』の性質の違いだけではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ。
628 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:39:56 ID:dbwUH3m0
>>621
この聴く人によれば
ってのは、ポップじゃないと言われた時の誤魔化し道具として付け足したんだと思う。
まぁ、ある程度ポップスは共通性をもっててポップなメロディだよねって語れるレベルだとは思ってる。
本音だと。
ただ、同じオリコン1位の曲でも究極的にはポップでないと思う人もいるから、その誤魔化しに使った。
つまり、ポップは定義できないって示してしまってるな。
ただ、それとは反対にある程度ポップである…オリコンで言うなら100位までに乗るようなレベル…事の定義は出来ると思ってる。
だから、
相対的にポップスと言い始めたらキリが無いし人によるけど、
例えば俺の感覚だとオリコン100位以内にはいるものなら、
前に楽器毎に定義したような傾向をもってるといえるな。
多分、それは結構良い線をついてると思うよ。
この聴く人によれば
ってのは、ポップじゃないと言われた時の誤魔化し道具として付け足したんだと思う。
まぁ、ある程度ポップスは共通性をもっててポップなメロディだよねって語れるレベルだとは思ってる。
本音だと。
ただ、同じオリコン1位の曲でも究極的にはポップでないと思う人もいるから、その誤魔化しに使った。
つまり、ポップは定義できないって示してしまってるな。
ただ、それとは反対にある程度ポップである…オリコンで言うなら100位までに乗るようなレベル…事の定義は出来ると思ってる。
だから、
相対的にポップスと言い始めたらキリが無いし人によるけど、
例えば俺の感覚だとオリコン100位以内にはいるものなら、
前に楽器毎に定義したような傾向をもってるといえるな。
多分、それは結構良い線をついてると思うよ。
>>625に貼った動画の曲と似たようなメロディ（つまり既聴感のあるメロディ）は全てポップスか？
ポップス以外の他ジャンルにも既聴感のあるメロディなんて山ほどある。
ポップス以外の他ジャンルにも既聴感のあるメロディなんて山ほどある。
>>628
言いたいことはわかる。
だが、事の発端は余計な言葉を「誤魔化し道具として付け足した」事に因って誤解が生じた点にある。
つまり、俺が君にここまでの突っ込みをし続けなければ、君の本心を的確に表す事をせずに誤解されたままになっていた可能性すらあるわけだ。
エレクトロとエレクトロニカの違いはググれ。
自分の言葉で語ろうとすると君の様に誤解を招く恐れがある。
ググった先のサイト以上に説明する自信もなければ労力も無駄だしな。
言いたいことはわかる。
だが、事の発端は余計な言葉を「誤魔化し道具として付け足した」事に因って誤解が生じた点にある。
つまり、俺が君にここまでの突っ込みをし続けなければ、君の本心を的確に表す事をせずに誤解されたままになっていた可能性すらあるわけだ。
エレクトロとエレクトロニカの違いはググれ。
自分の言葉で語ろうとすると君の様に誤解を招く恐れがある。
ググった先のサイト以上に説明する自信もなければ労力も無駄だしな。
うん、ここまでの流れで君の言いたい事は大体わかったよ。
そして、それを踏まえた上で（君に対する反論としてではなく）、
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
という「感想」を書かせていただく。
そして、それを踏まえた上で（君に対する反論としてではなく）、
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
という「感想」を書かせていただく。
632 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:47:28 ID:dbwUH3m0
>>625
それで良いんだよ。
俺は君に指摘されて自分のポップスが意味するものを考えた。
それが、他の楽器での性質とメロディの少しの性質を規定する事で、ある一定の音楽を指し、それに見られるメロディが林檎のゴシップに見られると書いただけだ。
あと俺はベースの説明をポップとは書いてない。それだと君がまた循環論法だと指摘するからな。
俺はある一定の音楽ジャンルには似たようなメロディが存在すると思ってる。
だから、君の言うポップなメロディとはポップスのメロディに他ならないんだ。
これは林檎が、メロディはポップなのにポップスじゃないと言った事に矛盾しそうだが、林檎は前に述べたようにポップスとして捉えてない。
だからといって前衛にも捉えてない。
ゴシップみたいな音楽は日本の売れてる音楽には無いと思ってる。
それで良いんだよ。
俺は君に指摘されて自分のポップスが意味するものを考えた。
それが、他の楽器での性質とメロディの少しの性質を規定する事で、ある一定の音楽を指し、それに見られるメロディが林檎のゴシップに見られると書いただけだ。
あと俺はベースの説明をポップとは書いてない。それだと君がまた循環論法だと指摘するからな。
俺はある一定の音楽ジャンルには似たようなメロディが存在すると思ってる。
だから、君の言うポップなメロディとはポップスのメロディに他ならないんだ。
これは林檎が、メロディはポップなのにポップスじゃないと言った事に矛盾しそうだが、林檎は前に述べたようにポップスとして捉えてない。
だからといって前衛にも捉えてない。
ゴシップみたいな音楽は日本の売れてる音楽には無いと思ってる。
633 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:50:46 ID:dbwUH3m0
>>625
それは歌謡曲をジャンルとして捉えた場合だろ。
本来的な意味だと歌謡曲も歌ものも変わらないはずだよ。
俺がカラオケに言ってその曲が歌謡曲に入ってる事に違和感は無いな。
勿論、本でジャンル説明の際に歌謡曲が歌ものと書かれていても気にならない。
それは歌謡曲をジャンルとして捉えた場合だろ。
本来的な意味だと歌謡曲も歌ものも変わらないはずだよ。
俺がカラオケに言ってその曲が歌謡曲に入ってる事に違和感は無いな。
勿論、本でジャンル説明の際に歌謡曲が歌ものと書かれていても気にならない。
>>632
＞ベースで言えば亀田さんのと真逆なのがポップだと思う。
これ、君の発言。
まぁ>>632を見ても、矢張り
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
と思うわけでありました。
＞ベースで言えば亀田さんのと真逆なのがポップだと思う。
これ、君の発言。
まぁ>>632を見ても、矢張り
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
と思うわけでありました。
635 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:54:28 ID:dbwUH3m0
>>626
だから俺は結果論だと分かった上で性質を説明したんだろ。
ポップスってのは最初にならって使ってる語だから何の意味もなさないよ。
あ でも良いし、 い でも良い。
分かるだろ?
性質を説明したのだから。
君の
要素
とか分かり難いから態とらしくて鼻につくよ。
要素なんて使う文脈じゃないだろ。
だから俺は結果論だと分かった上で性質を説明したんだろ。
ポップスってのは最初にならって使ってる語だから何の意味もなさないよ。
あ でも良いし、 い でも良い。
分かるだろ?
性質を説明したのだから。
君の
要素
とか分かり難いから態とらしくて鼻につくよ。
要素なんて使う文脈じゃないだろ。
>>633
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%AD%8C%E8%AC%A1%E6%9B%B2%E3%81%A8%E3%81%AF&lr=lang_ja
「本来的な意味」は、グーグル検索というネット利用者の統計・・・つまりネットの常識とは必ずしも一致しないようですね。
この様な非常識的な認識を前提条件とする場合、まず始めに「仮定」を掲げねば誤解が生じます。
勿論、その誤解が解けた今はどうでも良い事です。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E6%AD%8C%E8%AC%A1%E6%9B%B2%E3%81%A8%E3%81%AF&lr=lang_ja
「本来的な意味」は、グーグル検索というネット利用者の統計・・・つまりネットの常識とは必ずしも一致しないようですね。
この様な非常識的な認識を前提条件とする場合、まず始めに「仮定」を掲げねば誤解が生じます。
勿論、その誤解が解けた今はどうでも良い事です。
>>635
俺は君の意見を批判した事なんてないよ。
君の（誤解を招くであろう）曖昧な言葉を明確にする努力をしただけ。
君の意見は間違いではないよ（それが誰にでも受け入れられるわけではないが）。
ただ、その伝え方が下手だったから手助けしてあげたんだけど。
俺は君の意見を批判した事なんてないよ。
君の（誤解を招くであろう）曖昧な言葉を明確にする努力をしただけ。
君の意見は間違いではないよ（それが誰にでも受け入れられるわけではないが）。
ただ、その伝え方が下手だったから手助けしてあげたんだけど。
638 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:57:35 ID:dbwUH3m0
>>626
変態ギターとか変態ベースなんて表現より俺の的確な表現を用いてくれ(笑)
まぁ良いけど。
それは正に空理空論なんだよ。
現に君の言う変態ギターとかベースなんてのが、チャートに昇る事は今の日本のポップスではないし、今までもほとんど無いだろ。
だから俺が定義したポップスは現実を見つめる意味ではあながち外れちゃいないと少しは同意できないか?
変態ギターとか変態ベースなんて表現より俺の的確な表現を用いてくれ(笑)
まぁ良いけど。
それは正に空理空論なんだよ。
現に君の言う変態ギターとかベースなんてのが、チャートに昇る事は今の日本のポップスではないし、今までもほとんど無いだろ。
だから俺が定義したポップスは現実を見つめる意味ではあながち外れちゃいないと少しは同意できないか?
639 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 21:59:20 ID:dbwUH3m0
「俺定義」という前提条件があれば、君の意見は（一部矛盾を除けば）至極真っ当なんだよ。
何も間違っていない。
ただ、それは「俺定義」という前提条件がなければ語れないものである以上、
その定義を共有するまでに時間のかかるこのやり方は効率が悪いとは思う。
>>638－639
だから、言いたい事はわかるよ。
だけど俺は、君の「俺定義」よりも自分自身が感じる「一般論」で語りたい・・・それだけだよ。
何も間違っていない。
ただ、それは「俺定義」という前提条件がなければ語れないものである以上、
その定義を共有するまでに時間のかかるこのやり方は効率が悪いとは思う。
>>638－639
だから、言いたい事はわかるよ。
だけど俺は、君の「俺定義」よりも自分自身が感じる「一般論」で語りたい・・・それだけだよ。
641 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:03:07 ID:dbwUH3m0
>>629
君が要素というので、
俺もポップスを他のジャンルと同列には並べてない。
ポップスになるものは大概歌謡曲の事が多いと思うよ。
それだけだ。
君の定義だと、歌謡曲は売れなかった歌謡曲って事だ。
ポップスになれなかった歌謡曲。
ポップスが全て歌謡曲になるという訳ではないが大概歌謡曲なのは分かると思う。
君が要素というので、
俺もポップスを他のジャンルと同列には並べてない。
ポップスになるものは大概歌謡曲の事が多いと思うよ。
それだけだ。
君の定義だと、歌謡曲は売れなかった歌謡曲って事だ。
ポップスになれなかった歌謡曲。
ポップスが全て歌謡曲になるという訳ではないが大概歌謡曲なのは分かると思う。
空理空論じゃなくて「例え話」な。
「仮に」って書いてあるの見えるよな？
「仮に」って書いてあるの見えるよな？
643 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:06:41 ID:dbwUH3m0
>>641
違う違うｗ
勝手に俺の意見を勘違いして断定しないでくれ。
「ポップス」も「歌謡曲」もただのジャンル分けだあって性質を指すものじゃないから気にすんなって。
ジャンルの分け方に不満があるんだとしたら、そこは同意だがそれはまた違う話だ。
違う違うｗ
勝手に俺の意見を勘違いして断定しないでくれ。
「ポップス」も「歌謡曲」もただのジャンル分けだあって性質を指すものじゃないから気にすんなって。
ジャンルの分け方に不満があるんだとしたら、そこは同意だがそれはまた違う話だ。
>>643
ルートをなぞるだけで色づけが少なく、出音が小さいのが「ポップなベース」だと書いていたな。
つまり、ベースの説明をポップだと書いているな。
>>632には「あと俺はベースの説明をポップとは書いてない」と書いているけど。
ルートをなぞるだけで色づけが少なく、出音が小さいのが「ポップなベース」だと書いていたな。
つまり、ベースの説明をポップだと書いているな。
>>632には「あと俺はベースの説明をポップとは書いてない」と書いているけど。
646 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:09:30 ID:dbwUH3m0
>>642
空理空論でも別に間違ってないだろ。
空理空論でも別に間違ってないだろ。
だから、言いたい事は大体わかったから安心しろさｗ
「ポップ」と呼ばれるものには共通の特色があるって事はわかった。
だけど、それは「大雑把な特色」でしかなくて、細かく分類できるものじゃないよなって話。
だからこそ
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
と思ったわけ。
そもそも、君がレスをしたのって「キャッチー」という言葉を巡るやり取りへのレスポンスじゃなかったの？
「ポップ」と呼ばれるものには共通の特色があるって事はわかった。
だけど、それは「大雑把な特色」でしかなくて、細かく分類できるものじゃないよなって話。
だからこそ
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
と思ったわけ。
そもそも、君がレスをしたのって「キャッチー」という言葉を巡るやり取りへのレスポンスじゃなかったの？
648 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:13:07 ID:dbwUH3m0
>>644
違う。書き方が悪かったな。
君の意見と一般的には
ポップスと歌謡曲は同列に語られるジャンルで両方に存在する曲は無い。
だと思う。
ここからが俺の意見で、そう考えた場合に、歌謡曲は俺からすればポップスになれなかった歌謡曲に思えるという事。
逆にポップスになれた歌謡曲もある。それはポップスに名前を変える。
俺はそういう風に歌謡曲とポップスを捉えている。
違う。書き方が悪かったな。
君の意見と一般的には
ポップスと歌謡曲は同列に語られるジャンルで両方に存在する曲は無い。
だと思う。
ここからが俺の意見で、そう考えた場合に、歌謡曲は俺からすればポップスになれなかった歌謡曲に思えるという事。
逆にポップスになれた歌謡曲もある。それはポップスに名前を変える。
俺はそういう風に歌謡曲とポップスを捉えている。
>>646
そんな事を言い始めたら、例え話の全てが空理空論じゃん・・・・・・
そんな事を言い始めたら、例え話の全てが空理空論じゃん・・・・・・
651 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:14:20 ID:dbwUH3m0
652 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:15:51 ID:dbwUH3m0
>>645
ポップスに見られるベースを単独で説明した際にポップなベースと書いてしまっただけだ。
それは済まない。
俺は君が循環論法と言う気がしたので、ポップと書いたのが一番具体的ではないと言ったんだ。
ポップスに見られるベースを単独で説明した際にポップなベースと書いてしまっただけだ。
それは済まない。
俺は君が循環論法と言う気がしたので、ポップと書いたのが一番具体的ではないと言ったんだ。
でもさー、ほんとジャンル分けってあんま意味ないよね。
例え話をさせてもらうと、同じような見た目と性格の人間でも、生まれる場所が違えば日本人にもなりうるしアメリカ人にもなりうるんだからさ。
そりゃあアメリカ人にはアメリカ人なりの特徴があるけど、全てのアメリカ人がその特徴を持っているわけじゃないし、
日本人の中にだってアメリカンっぽい特徴を持った人間もいるしさ。
例え話をさせてもらうと、同じような見た目と性格の人間でも、生まれる場所が違えば日本人にもなりうるしアメリカ人にもなりうるんだからさ。
そりゃあアメリカ人にはアメリカ人なりの特徴があるけど、全てのアメリカ人がその特徴を持っているわけじゃないし、
日本人の中にだってアメリカンっぽい特徴を持った人間もいるしさ。
654 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:17:50 ID:dbwUH3m0
>>649
いや、このポップスを語る際にある程度は絞れるのに反例みたいな例外をつついても、それは空理空論でしかないって事だよ。
いや、このポップスを語る際にある程度は絞れるのに反例みたいな例外をつついても、それは空理空論でしかないって事だよ。
657 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:21:16 ID:dbwUH3m0
>>650
君のだと違うのか。
まぁ良いや。
カラオケ行くと日本のポップスと歌謡曲ってジャンルで同列に分けられてるから。
多分、一般的にはポップスというジャンルは存在し、ここからここまでがポップスだという割り振りは一応なされているんだよ。
カラオケの本みたいに。
だから、その点では俺の方が一般感覚に近いな。
ポップな
と言えば意味が通じるって考えは結構ポップだと思われる。
君のだと違うのか。
まぁ良いや。
カラオケ行くと日本のポップスと歌謡曲ってジャンルで同列に分けられてるから。
多分、一般的にはポップスというジャンルは存在し、ここからここまでがポップスだという割り振りは一応なされているんだよ。
カラオケの本みたいに。
だから、その点では俺の方が一般感覚に近いな。
ポップな
と言えば意味が通じるって考えは結構ポップだと思われる。
658 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:25:17 ID:dbwUH3m0
>>653
まぁ無いと言えば無いけど。
俺はジャンルで聴くより音楽から音楽に派生してく聴き方だから。
ただ、メロディはポップとしか語れない性質だと思う。
ザビのオクターブ上げみたいな業とかは除いて。
それだって全てにあてはまらないからね。
敢えて言うなら、西洋のクラシックのメロディがポップだとされてる気がするね。
それ以上は無理だな。
まぁ無いと言えば無いけど。
俺はジャンルで聴くより音楽から音楽に派生してく聴き方だから。
ただ、メロディはポップとしか語れない性質だと思う。
ザビのオクターブ上げみたいな業とかは除いて。
それだって全てにあてはまらないからね。
敢えて言うなら、西洋のクラシックのメロディがポップだとされてる気がするね。
それ以上は無理だな。
659 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 22:27:19 ID:dbwUH3m0
>>657
その内容が違うっていうか、
＞君の意見と一般的には
＞ポップスと歌謡曲は同列に語られるジャンルで両方に存在する曲は無い。
＞だと思う。
この、君の推測が「違う」んじゃね？って事ね。
>>658
クラシックのメロディと今のＪ－ｐｏｐのメロディは全然違う気がするんだが
ｗ
自分で歌ってる時、クラシック曲を歌う時とＪ－ｐｏｐを歌うときで差を感じ
ない？
・・・というのが俺の感覚だね。
その内容が違うっていうか、
＞君の意見と一般的には
＞ポップスと歌謡曲は同列に語られるジャンルで両方に存在する曲は無い。
＞だと思う。
この、君の推測が「違う」んじゃね？って事ね。
>>658
クラシックのメロディと今のＪ－ｐｏｐのメロディは全然違う気がするんだが
ｗ
自分で歌ってる時、クラシック曲を歌う時とＪ－ｐｏｐを歌うときで差を感じ
ない？
・・・というのが俺の感覚だね。
「クラシックのメロディがポップ」とい
う時点で、
そのメロディは「クラシック的なメロディ」である事になる。
そのメロディを用いたポップソングであれば、「クラシックのメロディを用い
たポップソング」
もしくは「メロディは非ポップ・アレンジはポップ」という事にもなる。
う時点で、
そのメロディは「クラシック的なメロディ」である事になる。
そのメロディを用いたポップソングであれば、「クラシックのメロディを用い
たポップソング」
もしくは「メロディは非ポップ・アレンジはポップ」という事にもなる。
858:名無しにして頂戴 :2009/07/19(日) 22:44:29 ID:dbwUH3m0
クラシックのメロディラインはそりゃ歌でのそれよりも細かかったりして歌えないけど、
クラシックのメロディの骨をなすというか、メロディになくてはならない音を拾って単純化したらクラシックと似てると思う。
要はポップスの歌のメロディに対する最低限の和音はクラシックに通じるって感じかな。
メロディ自体やリズムがそのままではなく、構成している音が似てるって事。
クラシックで使われる、自由度が低い限られた音の中から作られるようなメロディはポップだと思う。
クラシックのメロディラインはそりゃ歌でのそれよりも細かかったりして歌えないけど、
クラシックのメロディの骨をなすというか、メロディになくてはならない音を拾って単純化したらクラシックと似てると思う。
要はポップスの歌のメロディに対する最低限の和音はクラシックに通じるって感じかな。
メロディ自体やリズムがそのままではなく、構成している音が似てるって事。
クラシックで使われる、自由度が低い限られた音の中から作られるようなメロディはポップだと思う。
860:名無しにして頂戴 :2009/07/19(日) 23:03:38 ID:dbwUH3m0
あと最後に…
君が矛盾を解き明かしても明かさなくても俺のポップスの定義はほとんどぶれてない。
完全に矛盾しないってのは論理学の世界じゃないと色々と難しいんですよ。
俺が色々書いたのを君は最後まで解釈に徹してくれたが、俺が指すポップスを理解するのにそんなに無視をつく必要は無かったね。
あと、君からは何も具体的なものが聞けなかったのは残念だ。
矛盾しないコツは語らない事だからね。
君は最後まで他人をバラバラにする事に必死で何一つ説明しなかったね。
中野裕太スレで屁理屈呼ばわりされてたのやっぱり君の文体にそっくりなんだが。
違うだろうか。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
って奴。
気のせいかも知れないけどね。
君は理解のためではなくて攻撃のために論理を使っているよ。
間違い無くね。
何でも正当化するのは構わないけど、中野裕太スレの誰かと凄く似てるんだよな。
そういう所が。
まぁ、論理を使うのは学問の世界にして、日常生活で論理矛盾を０にしようなんて考えは起こさないように。
多く語れば誰でも矛盾するものだから。
真意を読み取る力をもう少し身につけてくれ。
あと最後に…
君が矛盾を解き明かしても明かさなくても俺のポップスの定義はほとんどぶれてない。
完全に矛盾しないってのは論理学の世界じゃないと色々と難しいんですよ。
俺が色々書いたのを君は最後まで解釈に徹してくれたが、俺が指すポップスを理解するのにそんなに無視をつく必要は無かったね。
あと、君からは何も具体的なものが聞けなかったのは残念だ。
矛盾しないコツは語らない事だからね。
君は最後まで他人をバラバラにする事に必死で何一つ説明しなかったね。
中野裕太スレで屁理屈呼ばわりされてたのやっぱり君の文体にそっくりなんだが。
違うだろうか。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
って奴。
気のせいかも知れないけどね。
君は理解のためではなくて攻撃のために論理を使っているよ。
間違い無くね。
何でも正当化するのは構わないけど、中野裕太スレの誰かと凄く似てるんだよな。
そういう所が。
まぁ、論理を使うのは学問の世界にして、日常生活で論理矛盾を０にしようなんて考えは起こさないように。
多く語れば誰でも矛盾するものだから。
真意を読み取る力をもう少し身につけてくれ。
861:名無しにして頂戴 :2009/07/19(日) 23:04:33 ID:dbwUH3m0
無視→矛盾ね
無視→矛盾ね
>>664
人違いだよｗ
まぁ>>664に書かれた君の「俺に対するイメージ」は到底受け入れ難いものだが、
それをどうこういうつもりはないよ（人格攻撃・・・論そのものではなく人間性の批判が目的じゃないから）。
あと、俺は「矛盾しちゃいけない」とは言ってないからさ。
ただ矛盾を「それ、矛盾してるよ」って指摘してるだけ（それに因って理解を得る為）。
>>662>>663
ひとりでカラオケに行って、色々歌ってみれば判るよ。
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
人違いだよｗ
まぁ>>664に書かれた君の「俺に対するイメージ」は到底受け入れ難いものだが、
それをどうこういうつもりはないよ（人格攻撃・・・論そのものではなく人間性の批判が目的じゃないから）。
あと、俺は「矛盾しちゃいけない」とは言ってないからさ。
ただ矛盾を「それ、矛盾してるよ」って指摘してるだけ（それに因って理解を得る為）。
>>662>>663
ひとりでカラオケに行って、色々歌ってみれば判るよ。
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
667 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:30:16 ID:dbwUH3m0
中野裕太スレがもう1000行ったのか見れなくなっちゃったけど、
俺は挫折を知らない。
だから、嫉妬され、嫌われる。
という趣旨の文章を書いている君に似た文章の人が居て、屁理屈だのなんだのと批判をくらっていたのだが。
俺は直ぐに君だと思った。
たまたま見つけたんだがね。
まぁ、違うと言うなら良いけど、君は全体的に屁理屈で中身が無いと思うよ。
少なくとも、俺のポップスの定義は君に矛盾の説明をしなくてもしても本質的にはぶれていないし、理解する気があれば理解できる範囲だと思う。
そういう屁理屈な所が前で書いた屁理屈くんと文体までそっくりだったのでね。
今は過去スレになってるのかも知れないが。
自分を正当化したいのかも知れないけど、君が無視を指摘し、俺が説明した所で、そこは余り意味をなしてないんだよ。
ポップスの定義をある程度明確にした時点で、ポップスの性質はある傾向をもっている
と俺は暗示しているからね。
それを態々確認するのはあんだけウダウダやって無駄だったと思うよ。
君の論理矛盾指摘欲は満たされたかも知れないが。
自分が手の内を見せずに相手の手の内を見て非難するのは簡単なんだよ。
君が最後まで何も具体的に語らなかった事が物語ってるだろ。
分かったら、日常生活では論理を真意をくみとるための道具につかってくれ。
執拗に矛盾を指摘するのに使うのは喧嘩したいヤクザと同じ。
文句があるなら、自分も他人に文句をつけられる状態に身を晒すこと。
idも隠さないこと。
同じ次元でしか矛盾は指摘できないと気付くこと。
その位は分かってくれ。
俺は挫折を知らない。
だから、嫉妬され、嫌われる。
という趣旨の文章を書いている君に似た文章の人が居て、屁理屈だのなんだのと批判をくらっていたのだが。
俺は直ぐに君だと思った。
たまたま見つけたんだがね。
まぁ、違うと言うなら良いけど、君は全体的に屁理屈で中身が無いと思うよ。
少なくとも、俺のポップスの定義は君に矛盾の説明をしなくてもしても本質的にはぶれていないし、理解する気があれば理解できる範囲だと思う。
そういう屁理屈な所が前で書いた屁理屈くんと文体までそっくりだったのでね。
今は過去スレになってるのかも知れないが。
自分を正当化したいのかも知れないけど、君が無視を指摘し、俺が説明した所で、そこは余り意味をなしてないんだよ。
ポップスの定義をある程度明確にした時点で、ポップスの性質はある傾向をもっている
と俺は暗示しているからね。
それを態々確認するのはあんだけウダウダやって無駄だったと思うよ。
君の論理矛盾指摘欲は満たされたかも知れないが。
自分が手の内を見せずに相手の手の内を見て非難するのは簡単なんだよ。
君が最後まで何も具体的に語らなかった事が物語ってるだろ。
分かったら、日常生活では論理を真意をくみとるための道具につかってくれ。
執拗に矛盾を指摘するのに使うのは喧嘩したいヤクザと同じ。
文句があるなら、自分も他人に文句をつけられる状態に身を晒すこと。
idも隠さないこと。
同じ次元でしか矛盾は指摘できないと気付くこと。
その位は分かってくれ。
668 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:33:40 ID:dbwUH3m0
>>668
そうだな、ＳＧのメロディと言い換えてもいいよ。
だからお前の発言を否定してもいないし批判もしてないよ、俺は。
それを踏まえた上で
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
という「感想」を書いているだけだよ。
君は、この俺の一個人の「感想」を批判したいの？
そうだな、ＳＧのメロディと言い換えてもいいよ。
だからお前の発言を否定してもいないし批判もしてないよ、俺は。
それを踏まえた上で
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉だな」
という「感想」を書いているだけだよ。
君は、この俺の一個人の「感想」を批判したいの？
君の言う「自分の手の内」に当てはまるかどうかは知らんが、
「ジャンルは曲の性質そのものではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ」
よって
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
と結論付けてるだろ。
「ジャンルは曲の性質そのものではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ」
よって
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
と結論付けてるだろ。
672 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:39:06 ID:dbwUH3m0
>>669
それ君の気持ちを静めるためにそう書いたけど、もっと具体的って書いただろ?その前に。
君は一番具体的な
ベースが根音からって奴を引用すべきだったと書いている訳で本当は矛盾なんかしてないんだよ。
具体的が
大切だと思うけど。
それに、そこが俺のポップスの定義を理解する上で必要だとは感じないね。
それ君の気持ちを静めるためにそう書いたけど、もっと具体的って書いただろ?その前に。
君は一番具体的な
ベースが根音からって奴を引用すべきだったと書いている訳で本当は矛盾なんかしてないんだよ。
具体的が
大切だと思うけど。
それに、そこが俺のポップスの定義を理解する上で必要だとは感じないね。
>>672はいどうぞ
ベース
・歌メロの和音進行の根音を押さえているだけで、
その音からずらしたり、
ベースで色をつける習慣が少ない
(東京事変の亀田サウンドは違う。また、亀田サウンドも売れるものを作る時にはおとなしい事が多い)
←ベースの動きが少ない方が歌メロに耳が向き易く一般的に聴き易い傾向があると俺は考える。
・音が小さい
これを要約したのが>>645だな
ベース
・歌メロの和音進行の根音を押さえているだけで、
その音からずらしたり、
ベースで色をつける習慣が少ない
(東京事変の亀田サウンドは違う。また、亀田サウンドも売れるものを作る時にはおとなしい事が多い)
←ベースの動きが少ない方が歌メロに耳が向き易く一般的に聴き易い傾向があると俺は考える。
・音が小さい
これを要約したのが>>645だな
ルートだけって、パンクにありがちな「デデデデデデデデ」ってやつかよｗ
スケールに沿って動くんじゃねーの？
スケールに沿って動くんじゃねーの？
676 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:43:40 ID:dbwUH3m0
>>670
そもそも俺がポップスという言葉で説明したら中身が無いと言った人間が、ポップスを使うのは如何なもんかね。
しかも君のポップスの定義、俺の売れてると変わらないレベルの認識だろ。
そこが全ての始まりだったの覚えてないかな。
それならポップスなんて安易に使って欲しくないよね。
俺はそうかいたら
押し付け
中身が無いと
散々非難されたから。
君にね。
同じレベルでのポップスの定義で。
君が俺ならそれを矛盾と言ったと思うが。
自分に甘くはないか?
そもそも俺がポップスという言葉で説明したら中身が無いと言った人間が、ポップスを使うのは如何なもんかね。
しかも君のポップスの定義、俺の売れてると変わらないレベルの認識だろ。
そこが全ての始まりだったの覚えてないかな。
それならポップスなんて安易に使って欲しくないよね。
俺はそうかいたら
押し付け
中身が無いと
散々非難されたから。
君にね。
同じレベルでのポップスの定義で。
君が俺ならそれを矛盾と言ったと思うが。
自分に甘くはないか?
677 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:45:43 ID:dbwUH3m0
>>676
俺は君の批判はしていないが、君は俺の批判をしたがっているみたいだね。
実は「俺に対する批判」が最大の目的なんじゃないの？ｗ
俺のポップスの定義は
「流動的、かつ多義的であり、時代によりその性質が変化するもの」だよ。
ポップ・ミュージック
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF
ポピュラー音楽
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E9%9F%B3%E6%A5%BD
こんな一般的なサイトですら、前提条件によってその内容が変わるんだから。
俺は君の批判はしていないが、君は俺の批判をしたがっているみたいだね。
実は「俺に対する批判」が最大の目的なんじゃないの？ｗ
俺のポップスの定義は
「流動的、かつ多義的であり、時代によりその性質が変化するもの」だよ。
ポップ・ミュージック
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF
ポピュラー音楽
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E9%9F%B3%E6%A5%BD
こんな一般的なサイトですら、前提条件によってその内容が変わるんだから。
679 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:47:48 ID:dbwUH3m0
>>677
「売れている＝ポップ」という君の仮定から導かれるポップソング＝グリーン。
メロディを語るにアレンジの話は必要無し。
それを強いるという事は、ただ単純に君が得意な話をしたいだけじゃないの？
そんな話をしても「ポップなメロディ」という議題からは逸脱するんだが。
「売れている＝ポップ」という君の仮定から導かれるポップソング＝グリーン。
メロディを語るにアレンジの話は必要無し。
それを強いるという事は、ただ単純に君が得意な話をしたいだけじゃないの？
そんな話をしても「ポップなメロディ」という議題からは逸脱するんだが。
682 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:52:13 ID:dbwUH3m0
>>678
お前はそのレベルでポップと使ってて中身が無いとは思わないのか?
俺が書いたのと何ら変わらないレベルだろってイッテンだよ。
お前は俺がそのレベルでポップスを使う事を指して中身が無いと宣ったのは覚えが無いか。
お前がケチをつけ始めた一番の問題点を自らおかすってどうなのかな。
俺には分からないね。その価値観。
お前はそのレベルでポップと使ってて中身が無いとは思わないのか?
俺が書いたのと何ら変わらないレベルだろってイッテンだよ。
お前は俺がそのレベルでポップスを使う事を指して中身が無いと宣ったのは覚えが無いか。
お前がケチをつけ始めた一番の問題点を自らおかすってどうなのかな。
俺には分からないね。その価値観。
683 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:53:51 ID:dbwUH3m0
684 ：名無しにして頂戴：2009/07/19(日) 23:55:26 ID:dbwUH3m0
>>682
だからその通りじゃん？
「ポップという言葉自体には、明確な中身が無い」って事を一生懸命主張して
いるんだが。
しかし、攻撃されてるのは明らかに俺だよなｗ
俺は単に
俺のポップスの定義は
「流動的、かつ多義的であり、時代によりその性質が変化するもの」
であるから
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
つまり↑を要約すると「明確な中身がない」となる。
お前への形容ではなく、あくまでも「ポップ」に対する形容だよ。
だからその通りじゃん？
「ポップという言葉自体には、明確な中身が無い」って事を一生懸命主張して
いるんだが。
しかし、攻撃されてるのは明らかに俺だよなｗ
俺は単に
俺のポップスの定義は
「流動的、かつ多義的であり、時代によりその性質が変化するもの」
であるから
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
つまり↑を要約すると「明確な中身がない」となる。
お前への形容ではなく、あくまでも「ポップ」に対する形容だよ。
グリーンの曲のメロディは似たフレーズの繰り返しも多いし、
変にシンコペートする（メロディの）リズムも用いていない。
林檎の曲（というかＳＧ）の場合、例えばグリーンであればもう一度反復するであろう箇所で反復しなかったり
グルーヴを重視したリズム感を持ったメロディが多い。
それに、都合～なんかは用いるコードやスケールにしても「チャート上位に食い込む作品」の中では珍しい部類だと思うぞ。
変にシンコペートする（メロディの）リズムも用いていない。
林檎の曲（というかＳＧ）の場合、例えばグリーンであればもう一度反復するであろう箇所で反復しなかったり
グルーヴを重視したリズム感を持ったメロディが多い。
それに、都合～なんかは用いるコードやスケールにしても「チャート上位に食い込む作品」の中では珍しい部類だと思うぞ。
869:名無しにして頂戴 :2009/07/20(月) 00:06:23 ID:rcwkOdTH
ストリングスは余計ってのはお前が歌メロディをポップスと判断する時にはな。
俺があんたの要望「ポップスって中身が無い言葉を使わずにメロディのポップスさを説明しろ」を実現するために、
態々、ポップスにはストリングスとか見れる。
って書いて、そういう類いの音楽のメロディに似てると書いたんだよ。
本当にイカれてるな。
お前がポップなメロディなんて使う資格が無いだろ。
お前に言わせれば中身が無い押し付けだから。
中身が無い押し付けをするなよ。キチガイ
矛盾してるだろ。自ら。
ストリングスは余計ってのはお前が歌メロディをポップスと判断する時にはな。
俺があんたの要望「ポップスって中身が無い言葉を使わずにメロディのポップスさを説明しろ」を実現するために、
態々、ポップスにはストリングスとか見れる。
って書いて、そういう類いの音楽のメロディに似てると書いたんだよ。
本当にイカれてるな。
お前がポップなメロディなんて使う資格が無いだろ。
お前に言わせれば中身が無い押し付けだから。
中身が無い押し付けをするなよ。キチガイ
矛盾してるだろ。自ら。
>>688
まぁ、「メロディ＝主旋律」として、
「ポップ」の話ではなく「メロディ」（がポップかどうか）の話をしているわけだからなぁ。
その主旋律以外の要素を「ポップ」と認定し、
「その要素で形成された音楽に用いられている主旋律も同様にポップだ」と言っているのが君なんだけど。
つまり、他の要素ありきであって、例えばアカペラで主旋律を歌った時にはそのメロディがポップか否かの結論も変わってしまうという事になってしまう。
まぁ、「メロディ＝主旋律」として、
「ポップ」の話ではなく「メロディ」（がポップかどうか）の話をしているわけだからなぁ。
その主旋律以外の要素を「ポップ」と認定し、
「その要素で形成された音楽に用いられている主旋律も同様にポップだ」と言っているのが君なんだけど。
つまり、他の要素ありきであって、例えばアカペラで主旋律を歌った時にはそのメロディがポップか否かの結論も変わってしまうという事になってしまう。
690 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 08:41:49 ID:XSenE2Qg
ポップ=popular=流行、人気とかだからね。
それを音楽のジャンルにして語るのは違ってる。
ジャズが流行ればポップスへ入るのかといえば違うでしょ？
だからポップスはただたんに言い方だけなんじゃないかな。
グリーンだってロックだろうし。
グリーンも俺は好きだよ。
映画の音楽とか映像にはまる音楽を作れるって凄いこと
まぁグリーンのほうが林檎さんより聞きやすし、覚えやすいのは確かだよ。売れてる意味わかるよ。
別にやりたい音楽してたら売れる売れない云々いいんじゃない？
このスレで音楽の～とか語ったところで何なの？だろうし。
音楽を好む価値観なんて人それぞれ。
じゃあCD1000枚もってりゃ音楽通で音楽語ってるとこ聞いてもさ、は？何それ？馬鹿？って言う人もいる。
音楽は計り知れないけどその～がどうこう押し付けるような意見は駄目だろうね。
それを音楽のジャンルにして語るのは違ってる。
ジャズが流行ればポップスへ入るのかといえば違うでしょ？
だからポップスはただたんに言い方だけなんじゃないかな。
グリーンだってロックだろうし。
グリーンも俺は好きだよ。
映画の音楽とか映像にはまる音楽を作れるって凄いこと
まぁグリーンのほうが林檎さんより聞きやすし、覚えやすいのは確かだよ。売れてる意味わかるよ。
別にやりたい音楽してたら売れる売れない云々いいんじゃない？
このスレで音楽の～とか語ったところで何なの？だろうし。
音楽を好む価値観なんて人それぞれ。
じゃあCD1000枚もってりゃ音楽通で音楽語ってるとこ聞いてもさ、は？何それ？馬鹿？って言う人もいる。
音楽は計り知れないけどその～がどうこう押し付けるような意見は駄目だろうね。
691 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:10:29 ID:rcwkOdTH
>>690
それは考え方次第で、ポップスを絶対的に捉えているものはカラオケの本一つとっても俺以外の人もある。
ただ、それを押し付けてはないよ。全くね。
ただ、彼はその点を押し付けで中身が無いと批判したのに、自ら俺の二の舞をしてるから矛盾だし、酷いってこと。
他人の矛盾を肝心でない部分まで改善させたいなら自分が肝心な所で矛盾してちゃダメでしょって。
ここと他の雑談スレをよく読めば分かるよ。
読んでから話してね
それは考え方次第で、ポップスを絶対的に捉えているものはカラオケの本一つとっても俺以外の人もある。
ただ、それを押し付けてはないよ。全くね。
ただ、彼はその点を押し付けで中身が無いと批判したのに、自ら俺の二の舞をしてるから矛盾だし、酷いってこと。
他人の矛盾を肝心でない部分まで改善させたいなら自分が肝心な所で矛盾してちゃダメでしょって。
ここと他の雑談スレをよく読めば分かるよ。
読んでから話してね
692 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:15:29 ID:rcwkOdTH
俺の考えが決してポップスを他と同列に扱ってるものではない事も読めば分かるよ。
批判するには、しっかり理解する気で読んで、自分の考えも述べるという対価を払わなくちゃいけないんだよ。
普通はマナーとして。
それをしないのはマスコミが見出しになり易い表面だけさらって「本質はおかしくないこと」を問題にするのと同じ。
まずは理解する気で相手の文章を読む事が最初だと思うよ。
批判するには、しっかり理解する気で読んで、自分の考えも述べるという対価を払わなくちゃいけないんだよ。
普通はマナーとして。
それをしないのはマスコミが見出しになり易い表面だけさらって「本質はおかしくないこと」を問題にするのと同じ。
まずは理解する気で相手の文章を読む事が最初だと思うよ。
693 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:18:18 ID:rcwkOdTH
そして、他人の矛盾を指摘するなら同じように自分が矛盾してないか考える事。
相手を批判するだけじゃ、道端で他人に絡むやくざと変わらないんだよ。
相手を批判するだけじゃ、道端で他人に絡むやくざと変わらないんだよ。
みんなが矛盾してる方がおもしろいですよ
なぜ矛盾してちゃいけないと思うんです？
なぜ矛盾してちゃいけないと思うんです？
695 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:29:30 ID:rcwkOdTH
>>694
いや、俺は矛盾しないように話してるけと矛盾を彼に指摘されたから真意を説明しただけだよ。
完璧に矛盾しないなんて学問の世界じゃないと苦しいから、ある程度分かればいいと俺は思ってるよ。
ただ、他人の説明を批判するのに使った矛盾を自らおかすのは、余りにも酷いってこと。
君にはよく読んで欲しい。
俺は相手の矛盾を指摘するよりは自分が指摘された矛盾を説明するのに終始してるから。
批判するのは簡単。
ただ、真意に影響をたいして与えない矛盾まで指摘されても、困るって話。
ましてや、彼は問題にした主な矛盾点を自らおかした訳だから。
そりゃマナーとしてないだろって話
いや、俺は矛盾しないように話してるけと矛盾を彼に指摘されたから真意を説明しただけだよ。
完璧に矛盾しないなんて学問の世界じゃないと苦しいから、ある程度分かればいいと俺は思ってるよ。
ただ、他人の説明を批判するのに使った矛盾を自らおかすのは、余りにも酷いってこと。
君にはよく読んで欲しい。
俺は相手の矛盾を指摘するよりは自分が指摘された矛盾を説明するのに終始してるから。
批判するのは簡単。
ただ、真意に影響をたいして与えない矛盾まで指摘されても、困るって話。
ましてや、彼は問題にした主な矛盾点を自らおかした訳だから。
そりゃマナーとしてないだろって話
697 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:35:21 ID:rcwkOdTH
>>696
俺はムキになり易いから。
俺はムキになり易いから。
699 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 09:44:56 ID:rcwkOdTH
>>698
そんなもんよ。
そんなもんよ。
700 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 12:56:25 ID:cxA+3K4O
>>695
そうだね、そこは戦うべき所かも知れないね。
という事で
「俺がお前の矛盾を指摘し批判した」という事実から証明して頂こうか。
俺が「中身がない」と形容したのは「ポップ」という言葉の性質を説明する為であり、個人に対する批判を目的としていない。
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
そうだね、そこは戦うべき所かも知れないね。
という事で
「俺がお前の矛盾を指摘し批判した」という事実から証明して頂こうか。
俺が「中身がない」と形容したのは「ポップ」という言葉の性質を説明する為であり、個人に対する批判を目的としていない。
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
701 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:00:32 ID:cxA+3K4O
>>691
お前は「歌もの=歌謡曲」と定義した。
そして、「必ずしも歌モノが歌謡曲ではない」という俺の意見を否定し、「歌謡曲という言葉は歌モノと同等の意味で使われなければならない」と発言した。
これは「押し付け」だな。
お前は「歌もの=歌謡曲」と定義した。
そして、「必ずしも歌モノが歌謡曲ではない」という俺の意見を否定し、「歌謡曲という言葉は歌モノと同等の意味で使われなければならない」と発言した。
これは「押し付け」だな。
702 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:05:15 ID:cxA+3K4O
「矛盾しちゃいけない」
これは誰の発言だ？
俺は「矛盾している」と指摘はしたが、それを批判したつもりはない。
そもそも、その指摘に右往左往して自らの意見をコロコロ変えているのがお前。
つまり、俺が指摘してやらねば自分の間違いに気付く事も出来なかったんだから、礼を言われても良い位だ。
これは誰の発言だ？
俺は「矛盾している」と指摘はしたが、それを批判したつもりはない。
そもそも、その指摘に右往左往して自らの意見をコロコロ変えているのがお前。
つまり、俺が指摘してやらねば自分の間違いに気付く事も出来なかったんだから、礼を言われても良い位だ。
矛と盾？
704 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:17:27 ID:cxA+3K4O
>>691
自分の説明力の乏しさを棚に上げて
「よく読め」
「お前は矛盾を指摘するな」
これらは完全に「押し付け」なんだわ。
お前のレスはよく読めば読むほど矛盾が浮き彫りにされるし、
自らがその矛盾に足を取られて右往左往しているように見受けられる。
で、それを踏まえた上での俺の結論は
「楽曲の一要素を語るにはポップという言葉は適さない」
となる。
当然、これを「真理」だとは言っていない。
君の最大の誤解は、単なるドクサをドクサとして扱わず、それをあたかもエピステーメーであるかのように扱う点にあると思う
自分の説明力の乏しさを棚に上げて
「よく読め」
「お前は矛盾を指摘するな」
これらは完全に「押し付け」なんだわ。
お前のレスはよく読めば読むほど矛盾が浮き彫りにされるし、
自らがその矛盾に足を取られて右往左往しているように見受けられる。
で、それを踏まえた上での俺の結論は
「楽曲の一要素を語るにはポップという言葉は適さない」
となる。
当然、これを「真理」だとは言っていない。
君の最大の誤解は、単なるドクサをドクサとして扱わず、それをあたかもエピステーメーであるかのように扱う点にあると思う
705 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:21:14 ID:cxA+3K4O
あっちを立てりゃこちらが？
707 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:57:32 ID:rcwkOdTH
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
708 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 13:59:01 ID:rcwkOdTH
ポップはメロディを説明するには無意味と言った人間の発言
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
709 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:04:52 ID:rcwkOdTH
確認したいのだが、俺がポップという意味を日本のポップという意味で使ってたのは説明済みな訳だからそこの揚げ足は要らんわな
じゃ
ポップはメロディを説明するには無意味と言った人間の発言
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが所謂を取っても明らかなんだが。
むしろ所謂が一般的にポップという表現を使う事さえ臭わせる発言。
お前ね一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方
じゃ
ポップはメロディを説明するには無意味と言った人間の発言
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが所謂を取っても明らかなんだが。
むしろ所謂が一般的にポップという表現を使う事さえ臭わせる発言。
お前ね一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方
710 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:08:50 ID:rcwkOdTH
君が俺の発言で一番問題視したのは曖昧な定義のままで「ポップ」を使う事なんだが。
ポップはメロディを説明するには不適当と言った人間の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が一般的にポップという表現を使う事臭わせる発言でさえある。
お前の一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方。コレなに?
ポップはメロディを説明するには不適当と言った人間の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が一般的にポップという表現を使う事臭わせる発言でさえある。
お前の一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方。コレなに?
711 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:11:11 ID:rcwkOdTH
要するにお前は俺がポップだと言った事に同意できないがために
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これを言いたいがためだけに、オナニ～してただけなようだが。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これを言いたいがためだけに、オナニ～してただけなようだが。
712 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:16:00 ID:rcwkOdTH
俺がポップという謂わば不安定で限定するには流動的過ぎる言葉を使う言葉が気に食わなかった奴の言葉がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
ポップはメロディを説明するには無意味と言った人間の発言がコレ
これ何?
これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が一般的にポップという表現を使う事さえ臭わせてくれてる発言。
お前の一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方。
他人に求める事を自分に求めなくて良い
俺は挫折を知らないから、嫉妬され、嫌われる
と同じ他罰的な自己中理論な訳だが。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
ポップはメロディを説明するには無意味と言った人間の発言がコレ
これ何?
これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)してる訳ではないのが「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が一般的にポップという表現を使う事さえ臭わせてくれてる発言。
お前の一番問題視してた点な訳だが。ポップの使い方。
他人に求める事を自分に求めなくて良い
俺は挫折を知らないから、嫉妬され、嫌われる
と同じ他罰的な自己中理論な訳だが。
713 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:19:42 ID:rcwkOdTH
他人が流動的で多義的?らしいポップの定義を使ってメロディを説明するのは許せないが、自分使うのは許せる人間↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?
これが俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのは「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」傾向さえ臭わせている発言。
お前の一番問題視してた点な訳だが。
ポップの使い方
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
これなに?
これが俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのは「所謂」を取っても明らかなんだが。
むしろ「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」傾向さえ臭わせている発言。
お前の一番問題視してた点な訳だが。
ポップの使い方
714 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:25:48 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ無意味」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップの使い方
つまり、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう最強理論を使ったのかな?
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップの使い方
つまり、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう最強理論を使ったのかな?
715 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:33:16 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧なままで使う事
つまり、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったから、こうなるの?
これ俺なりに分析したんだけどマジで最強なんだよね。
他人から嫉妬されるから、嫌われる
って部分は極めて他罰的な訳だが、もし自分が間違えても、この部分を使えば相手のせいにできる。
故に、
俺は挫折を知らない
に逆からも行き着く。
前後で補い合う最強理論なんだよね。
君のか分からんけど似てる。凄く
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧なままで使う事
つまり、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったから、こうなるの?
これ俺なりに分析したんだけどマジで最強なんだよね。
他人から嫉妬されるから、嫌われる
って部分は極めて他罰的な訳だが、もし自分が間違えても、この部分を使えば相手のせいにできる。
故に、
俺は挫折を知らない
に逆からも行き着く。
前後で補い合う最強理論なんだよね。
君のか分からんけど似てる。凄く
716 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:37:29 ID:rcwkOdTH
以後、異論は認めない
を改め、
以後、屁理屈は認めない
を改め、
以後、屁理屈は認めない
717 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 14:40:09 ID:rcwkOdTH
因みに俺がポップな歌メロだと言ったのはゴシップ限定な。それも全体としてだから例外は認める。中でも旬を挙げたはずだ。
718 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 15:25:04 ID:rcwkOdTH
中でも旬はポップって意味。
だから、林檎をポップとするみたいなのは全くの曲解って事で。
よろ
だから、林檎をポップとするみたいなのは全くの曲解って事で。
よろ
719 ：俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる：2009/07/20(月) 15:28:13 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
以後、屁理屈は認めない。
もう屁理屈との相手はしたくないし、「相手の矛盾を指摘した癖に、自分が同じ矛盾をしてるのには目を瞑れる」人間と話しても埒があかないからね。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
以後、屁理屈は認めない。
もう屁理屈との相手はしたくないし、「相手の矛盾を指摘した癖に、自分が同じ矛盾をしてるのには目を瞑れる」人間と話しても埒があかないからね。
720 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 16:26:57 ID:XSenE2Qg
まぁ話にならない奴ばかりだと言うことには変わりないよ。
矛盾とか云々
こんなもん人それぞれ
レス読むのも時間の無駄
矛盾とか云々
こんなもん人それぞれ
レス読むのも時間の無駄
そんなに語りたいなら本でも出せば良いのにｗ
722 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 18:13:59 ID:rcwkOdTH
>>720
文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し、批判する事が目的の人間が、真意に関わる矛盾を自らおかした時には問題視されて当然だろ。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるから理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚すべきなんだよ。
文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し、批判する事が目的の人間が、真意に関わる矛盾を自らおかした時には問題視されて当然だろ。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるから理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚すべきなんだよ。
723 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 18:16:41 ID:rcwkOdTH
真意に関わるから理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
ここを矛盾と書かれそうなので改めるが、
真意に関わるいう名目を掲げて理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
に訂正する。
ここを矛盾と書かれそうなので改めるが、
真意に関わるいう名目を掲げて理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
に訂正する。
724 ：俺は挫折を知らないから、嫉妬され、嫌われる：2009/07/20(月) 18:18:37 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
過ちをおかしているのはあんた
荒らしは相手にスンナ
727 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 20:24:13 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
他人の話になると、真意に関わらない矛盾までも指摘できるのに、自分の話になると、真意に関わる矛盾さえも気付かないんだよね～
しかも真意に関わるか判断したのは彼本人なのに…何でだろ?
自己の不在?
自覚の無さ?
他人を客観的に見るのは、そのままだから当たり前にできるけど、自分を客観的に見れるかが肝心だよね。
他人を客観的に見て批判した時に使った主な矛盾は自分を客観的に見た時には適用しないのかね?
不思議だな。
きっと俺が馬鹿で彼が天才だからだろうね。
俺には理解できないな。そんなエゴイ理屈。難し過ぎて理解に困るよ。
天才なら、他罰的な最強理論
俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
を当てはめて一発で示すのかもね(笑)
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
他人の話になると、真意に関わらない矛盾までも指摘できるのに、自分の話になると、真意に関わる矛盾さえも気付かないんだよね～
しかも真意に関わるか判断したのは彼本人なのに…何でだろ?
自己の不在?
自覚の無さ?
他人を客観的に見るのは、そのままだから当たり前にできるけど、自分を客観的に見れるかが肝心だよね。
他人を客観的に見て批判した時に使った主な矛盾は自分を客観的に見た時には適用しないのかね?
不思議だな。
きっと俺が馬鹿で彼が天才だからだろうね。
俺には理解できないな。そんなエゴイ理屈。難し過ぎて理解に困るよ。
天才なら、他罰的な最強理論
俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
を当てはめて一発で示すのかもね(笑)
まず精神科行け
729 ：俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる：2009/07/20(月) 20:28:37 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
以下、屁理屈は認めない。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のままの使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
以下、屁理屈は認めない。
対話ができないんじゃこのスレですらスレチだ。ブログでやれ
731 ：一部訂正。俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる：2009/07/20(月) 20:50:04 ID:rcwkOdTH
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を
多分、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
732 ：名無しにして頂戴：2009/07/20(月) 20:56:07 ID:rcwkOdTH
文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し、批判する事が目的の人間が、真意に関わる矛盾を自らおかした時には問題視されて当然だろ。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるという名目を掲げ、理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚し反省すべきなんだよ。
まぁ俺みたいな馬鹿には彼みたいな天才の
俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という他罰的な最強エゴイスト理論を理解できないから、いけないのかも知れないが。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるという名目を掲げ、理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚し反省すべきなんだよ。
まぁ俺みたいな馬鹿には彼みたいな天才の
俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という他罰的な最強エゴイスト理論を理解できないから、いけないのかも知れないが。
あきれた
こういう人ってリアルでは議論してないんだろうなって感じ
生身の人間と口で議論するべき
生身の人間と口で議論するべき
だな
そうしたら自分の言葉が相手に届いてない（理解されてない）ことに気づくんだはなかろうか
そうしたら自分の言葉が相手に届いてない（理解されてない）ことに気づくんだはなかろうか
736 ：名無しにして頂戴：2009/07/21(火) 22:53:10 ID:vRfr+uqz
＞まず全体でポップスとなるものの性質を楽器毎に語った訳でそれが個々にポップとは基本的に書いてない
おかしいな。
それを語った所で「主旋律が如何にポップであるか」の証明にはならない。
つまり、その単なるオナニーでしかない「楽器毎の性質」を語り、それと「主旋律がポップ」である事とイコールで結ぶのがドクサ的なんだよ。
おかしいな。
それを語った所で「主旋律が如何にポップであるか」の証明にはならない。
つまり、その単なるオナニーでしかない「楽器毎の性質」を語り、それと「主旋律がポップ」である事とイコールで結ぶのがドクサ的なんだよ。
>>708は
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
という俺の意見には反対であると見做していいんだよね？
>>709
その通りである。
その「所謂」という言葉で以って、多義的な「ポップ」という言葉の意味を「一般的＝売れ線」という意味に「仮定」されている。
つまり問題無しだ。
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
という俺の意見には反対であると見做していいんだよね？
>>709
その通りである。
その「所謂」という言葉で以って、多義的な「ポップ」という言葉の意味を「一般的＝売れ線」という意味に「仮定」されている。
つまり問題無しだ。
>>712
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
（）の中読めるか？
結論：お前の解釈不足
>>717
ほう。
ルートをなぞるだけのベースや踊れるエレクトロニカ（笑）のリズムで形成されるのが『旬』だと？ｗ
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
（大雑把なイメージを語るには相応しい）
（）の中読めるか？
結論：お前の解釈不足
>>717
ほう。
ルートをなぞるだけのベースや踊れるエレクトロニカ（笑）のリズムで形成されるのが『旬』だと？ｗ
>>732
＞文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し
それは今のお前。
俺の指摘によって矛盾が明らかになり、何度も発言内容を訂正したのは誰だ？
そういう意味で、俺の指摘は文章の真意にしか関わっていないよ。
＞文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し
それは今のお前。
俺の指摘によって矛盾が明らかになり、何度も発言内容を訂正したのは誰だ？
そういう意味で、俺の指摘は文章の真意にしか関わっていないよ。
という事で
「俺がお前の矛盾を指摘し批判した」という事実から証明して頂こうか。
俺が「中身がない」と形容したのは「ポップ」という言葉の性質を説明する為であり、個人に対する批判を目的としていない。
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
結論：お前は俺の主観的一意見を自分の批判として勘違いしているだけ
「俺がお前の矛盾を指摘し批判した」という事実から証明して頂こうか。
俺が「中身がない」と形容したのは「ポップ」という言葉の性質を説明する為であり、個人に対する批判を目的としていない。
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
結論：お前は俺の主観的一意見を自分の批判として勘違いしているだけ
742 ：名無しにして頂戴：2009/07/21(火) 23:11:19 ID:vRfr+uqz
俺は「所謂」という言葉で以って、多義的な「ポップ」という言葉の意味を「一般的＝売れ線」という意味に「仮定」したが、
君の場合はポップという言葉の多義性を無視し、一元的な定義に押し込めようと試みたわけだ。
君が多義性を無視した証拠として（仮定を度外視して）「ポップと呼ばれる曲の要素を書き出せ」というオファーをした。
これは「ポップは一元的なものである」と仮定した場合でなければ意味を成さない。
君の場合はポップという言葉の多義性を無視し、一元的な定義に押し込めようと試みたわけだ。
君が多義性を無視した証拠として（仮定を度外視して）「ポップと呼ばれる曲の要素を書き出せ」というオファーをした。
これは「ポップは一元的なものである」と仮定した場合でなければ意味を成さない。
743 ：名無しにして頂戴：2009/07/21(火) 23:22:44 ID:vRfr+uqz
要するに
「ポップなんて曖昧なもんだよ」と言いながらポップという言葉を曖昧に使う人間と
「ポップは明確なものだ」と言いながら実際は曖昧に使ってる人間の差、だよ。
つまりドクサをドクサと認識するか、ドクサをエピステーメーと勘違いするかの違い。
んで、君は後者ね。
「ポップなんて曖昧なもんだよ」と言いながらポップという言葉を曖昧に使う人間と
「ポップは明確なものだ」と言いながら実際は曖昧に使ってる人間の差、だよ。
つまりドクサをドクサと認識するか、ドクサをエピステーメーと勘違いするかの違い。
んで、君は後者ね。
ドクサを「トグサ」と読んでしまった俺は攻殻機動隊オタ・・・・・
マテバにこだわるカッコイイ！
よう！
747 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 00:11:28 ID:G2E3IwKC
ポップという言葉は日本語ではない。
～がポップでいいよね。ではポップの定義の話題になる。
～がポップな感じで気持ちいいよね。
では、あーそういうのがポップな感じなんだ。
となる。
よって
これは形容詞で使うのが好ましい。
ポップのような、ポップな、ポップみたいな、ポップそうなetc
そこへポップだよね～と書いてしまったことにより
誰かがポップってなんだ？と
こういう議論になる。
かなり面倒臭いが
ポップ=popular=人気、流行でいいと思う。
それをいうと自分が言っているポップな感じは人気になりやすそうな感じになる。
またはポップ=ノリ安い=聞きやすい、耳に残りやすいでもいいと思う。
そしてこのポップ議論はここで終わればポップな感じで超クールだと俺は感じている。
～がポップでいいよね。ではポップの定義の話題になる。
～がポップな感じで気持ちいいよね。
では、あーそういうのがポップな感じなんだ。
となる。
よって
これは形容詞で使うのが好ましい。
ポップのような、ポップな、ポップみたいな、ポップそうなetc
そこへポップだよね～と書いてしまったことにより
誰かがポップってなんだ？と
こういう議論になる。
かなり面倒臭いが
ポップ=popular=人気、流行でいいと思う。
それをいうと自分が言っているポップな感じは人気になりやすそうな感じになる。
またはポップ=ノリ安い=聞きやすい、耳に残りやすいでもいいと思う。
そしてこのポップ議論はここで終わればポップな感じで超クールだと俺は感じている。
これどうなったら終わるの？
749 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:07:04 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うと
いう事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うと
いう事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
750 ：俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる：2009/07/22(水) 07:11:45 ID:txof5ceF
文章の真意に関わらない矛盾まで指摘し、批判する事が目的の人間が、真意に関わる矛盾を自らおかした時には問題視されて当然だろ。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるという名目を掲げ理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚し反省すべきなんだよ。
馬鹿な俺には彼みたいな天才の
俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最強にエゴイ他罰的な屁理屈を理解できないからかも知れないが。
しかも、真意に関わると判断したのは彼なんだから。
真意に関わるという名目を掲げ理解のために真意に関わらない矛盾までもしつこくついた訳だから。
他人をある矛盾点で批判するなら、せめてその矛盾点くらいは自らおかす事がないように努めるのが、当然だろう。
俺は、普通の会話に普段は完璧な論理性なんか求めないがね。
他人を批判するために論理を使って、自分は自分で作った「ポップは曖昧」という趣旨の概念さえ守れないなら、全く話にならないだろ。
改めて言うが論理は情報を整理し真意を理解するためであって、真意に関わらない部分にまでケチつけてオナニ～するためのもんじゃないんだよ。
他人を否定して自分の優位性を肯定する人間が、過ちをおかした時は自ら潔く認め、自覚し反省すべきなんだよ。
馬鹿な俺には彼みたいな天才の
俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最強にエゴイ他罰的な屁理屈を理解できないからかも知れないが。
751 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:21:08 ID:txof5ceF
>>736
それを語った所で「主旋律が如何にポップであるか」の証明にはならない。
→
お前が読んでないだけで俺が言うポップにもはや意味なんて無いんだよ。
「主旋律が如何にポップであるか」＝「主旋律が如何にポップスに見られがちなメロディであるか」
と俺は定義してるから、
ポップスを楽器の使い方の性質からほぼ絶対的に定義している以上、ポップの定義も明確にできている。
この類の事はお前が批判のためにかいつまんで読まなければ、読み落とす事は無い。
つまり、その単なるオナニーでしかない「楽器毎の性質」を語り、それと「主旋律がポップ」である事とイコールで結ぶのがドクサ的なんだよ。
→よって、この文は無価値
それを語った所で「主旋律が如何にポップであるか」の証明にはならない。
→
お前が読んでないだけで俺が言うポップにもはや意味なんて無いんだよ。
「主旋律が如何にポップであるか」＝「主旋律が如何にポップスに見られがちなメロディであるか」
と俺は定義してるから、
ポップスを楽器の使い方の性質からほぼ絶対的に定義している以上、ポップの定義も明確にできている。
この類の事はお前が批判のためにかいつまんで読まなければ、読み落とす事は無い。
つまり、その単なるオナニーでしかない「楽器毎の性質」を語り、それと「主旋律がポップ」である事とイコールで結ぶのがドクサ的なんだよ。
→よって、この文は無価値
752 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:24:37 ID:txof5ceF
>>737
大雑把なイメージとして使うのが適しており、楽曲の“要素”を語るには適していないという話ですよ。
→
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
なにこれ?
大雑把なイメージとして使うのが適しており、楽曲の“要素”を語るには適していないという話ですよ。
→
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
なにこれ?
753 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:31:50 ID:txof5ceF
>>738
>>708は
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
(雑把なイメージを語るには相応しい）
という俺の意見には反対であると見做していいんだよね？
→
君が
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
とメロディという一要素について語っている。
メロディは普通、歌のメロディ、楽器のメロディに分けて見るのが普通で、曲全体として一本のメロディが流れているという説を俺は知らない。
だから、
林檎のメロディ
は
歌のメロディ
と取らざるを得ない。
これは曲解ではないだろう。もし全体で一つのメロディを見るなら、それは主だったメロディつまり林檎なら歌メロディと考えるのは自然だ。
よってポップを君は一要素として使っている
>>708は
「ポップという言葉は楽曲の一要素を語るには相応しくない言葉と感じる」
(雑把なイメージを語るには相応しい）
という俺の意見には反対であると見做していいんだよね？
→
君が
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
とメロディという一要素について語っている。
メロディは普通、歌のメロディ、楽器のメロディに分けて見るのが普通で、曲全体として一本のメロディが流れているという説を俺は知らない。
だから、
林檎のメロディ
は
歌のメロディ
と取らざるを得ない。
これは曲解ではないだろう。もし全体で一つのメロディを見るなら、それは主だったメロディつまり林檎なら歌メロディと考えるのは自然だ。
よってポップを君は一要素として使っている
またおまえかお！
あなた齢は幾つ？
あなた齢は幾つ？
755 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:34:30 ID:txof5ceF
>>738
>>709
その通りである。
その「所謂」という言葉で以って、多義的な「ポップ」という言葉の意味を「一般的＝売れ線」という意味に「仮定」されている。つまり問題無しだ。
→
俺がポップなメロディと表現した時も断りが無い以上は「売れているとか一般的な」という意味になるが、
君はこれを否定している。
君は他人に求める事を自分には求めないのか?
>>709
その通りである。
その「所謂」という言葉で以って、多義的な「ポップ」という言葉の意味を「一般的＝売れ線」という意味に「仮定」されている。つまり問題無しだ。
→
俺がポップなメロディと表現した時も断りが無い以上は「売れているとか一般的な」という意味になるが、
君はこれを否定している。
君は他人に求める事を自分には求めないのか?
756 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:37:12 ID:txof5ceF
757 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:39:11 ID:txof5ceF
>>740
俺の指摘によって矛盾が明らかになり、何度も発言内容を訂正したのは誰だ？
そういう意味で、俺の指摘は文章の真意にしか関わっていないよ。
→
俺は真意に関わらない矛盾でも認める潔さがあるんだよ。真意に関わる矛盾さえ認めない君と違って。
俺の指摘によって矛盾が明らかになり、何度も発言内容を訂正したのは誰だ？
そういう意味で、俺の指摘は文章の真意にしか関わっていないよ。
→
俺は真意に関わらない矛盾でも認める潔さがあるんだよ。真意に関わる矛盾さえ認めない君と違って。
758 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:41:58 ID:txof5ceF
759 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 07:43:07 ID:txof5ceF
北朝鮮との協議の難しさが判ります。
死ぬまで待つか、殺すか、しかないのかもねー。
851 名前： ◆YUNBO.THEE [sage] 投稿日： 2009/07/19(日) 21:40:52 ID:???
「話し合いによる問題解決」ってのができるかできないか、傍観していたいのです。
死ぬまで待つか、殺すか、しかないのかもねー。
851 名前： ◆YUNBO.THEE [sage] 投稿日： 2009/07/19(日) 21:40:52 ID:???
「話し合いによる問題解決」ってのができるかできないか、傍観していたいのです。
761 ：君はこれさえも要素という屁理屈で逃げたいらしいが：2009/07/22(水) 08:22:41 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
そして、この矛盾の言い訳に「ポップを大雑把に使うのは良いが要素を語るのに使うには不適切」というフィルターを後付けなさったが、
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違う
メロディを曲の中での一本線と見てる、つまり、「歌メロと楽器メロ」＝全体の大雑把なメロと見るなんて、一般的とは思えない。
普通は素人でも歌メロと楽器メロの区別くらいしてる。
よって、
林檎のメロディ
とは
歌のメロディ
を指すと考えるのが自然。考えざるを得ない。
これは要素をポップで語る事で、君の言うポップの使い方に矛盾。
ポップが要素として語るには不適切
なんて初めて聴いたし、それが矛盾を回避する不自然な後付けフィルターにしか見えない。
これが主観の押し付けでないならおかしくないか?君はそれも自ら矛盾してる。
でも自分のは許せるのか?
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
そして、この矛盾の言い訳に「ポップを大雑把に使うのは良いが要素を語るのに使うには不適切」というフィルターを後付けなさったが、
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違う
メロディを曲の中での一本線と見てる、つまり、「歌メロと楽器メロ」＝全体の大雑把なメロと見るなんて、一般的とは思えない。
普通は素人でも歌メロと楽器メロの区別くらいしてる。
よって、
林檎のメロディ
とは
歌のメロディ
を指すと考えるのが自然。考えざるを得ない。
これは要素をポップで語る事で、君の言うポップの使い方に矛盾。
ポップが要素として語るには不適切
なんて初めて聴いたし、それが矛盾を回避する不自然な後付けフィルターにしか見えない。
これが主観の押し付けでないならおかしくないか?君はそれも自ら矛盾してる。
でも自分のは許せるのか?
762 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:32:55 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
ゆえに、
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
ゆえに、
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから、他人から嫉妬され、嫌われる
っていう他罰的な最強理論を使ったのかな?
あ、これは君を理解するために何度も書いてるだけで、君を攻撃してる訳じゃないんだよ(笑)
763 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:40:44 ID:txof5ceF
>>741
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
→言いたい事が無い人間はレス消費をしない。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
→
君の話によってズレが明らかになったのは確かだが、
君が「ポップは曖昧で明確でない」と言ったのは、
日本で流行っているカラオケボックスの本に「ポップの枠があり、音楽が明確に区分されている」のに矛盾。
そんなお前が、
結論:お前は俺の主観的一意見を自分の批判として勘違いしているだけ
と言っているが、説得力無いし、あんたのポップは主観じゃないのか?
だが、お前は「特に言いたいことがない」という意味では、そのレスの中身がないとも言える。
→言いたい事が無い人間はレス消費をしない。
当然、中身のなさを指摘する行為は必ずしも批判であるとは限らず、この場合は論旨のズレを指摘するのが目的である。
→
君の話によってズレが明らかになったのは確かだが、
君が「ポップは曖昧で明確でない」と言ったのは、
日本で流行っているカラオケボックスの本に「ポップの枠があり、音楽が明確に区分されている」のに矛盾。
そんなお前が、
結論:お前は俺の主観的一意見を自分の批判として勘違いしているだけ
と言っているが、説得力無いし、あんたのポップは主観じゃないのか?
764 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:43:54 ID:txof5ceF
ポップという言葉は日本語ではない
～がポップでいいよね。ではポップの定義の話題になる。
～がポップな感じで気持ちいいよね。
では、あーそういうのがポップな感じなんだ。
となる。
よっる
よって
これは形容詞で使うのが好ましい。
ポップのような、ポップな、ポップみたいな、ポップそうなetc そこへポップだよね～と書いてしまったことにより
誰かがポップってなんだ？と
→俺は人を指してポップと書いた事は一度も無い
林檎のメロディは所謂ポップでない云々
書いてた人よりは少なくとも。俺は人で音楽を聴く事は基本的に無い。
聴くキッカケとしてブランドを使ってはいるけど。(余りにもマイナーなものは聴かない)
こういう議論になる。かなり面倒臭いがポップ=popular=人ポップ=popular=人気、流行でいいと思う。
それをいうと自分が言っているポップな感じは人気になりやすそうな感じになる。
またはポップ=ノリ安い=聞きやすい、耳に残りやすいでもいいと思う。 そしてこのポップ議論…
→俺はこれに反する事を言った事は無いし、特に感じるものも無いのでノーコメント
～がポップでいいよね。ではポップの定義の話題になる。
～がポップな感じで気持ちいいよね。
では、あーそういうのがポップな感じなんだ。
となる。
よっる
よって
これは形容詞で使うのが好ましい。
ポップのような、ポップな、ポップみたいな、ポップそうなetc そこへポップだよね～と書いてしまったことにより
誰かがポップってなんだ？と
→俺は人を指してポップと書いた事は一度も無い
林檎のメロディは所謂ポップでない云々
書いてた人よりは少なくとも。俺は人で音楽を聴く事は基本的に無い。
聴くキッカケとしてブランドを使ってはいるけど。(余りにもマイナーなものは聴かない)
こういう議論になる。かなり面倒臭いがポップ=popular=人ポップ=popular=人気、流行でいいと思う。
それをいうと自分が言っているポップな感じは人気になりやすそうな感じになる。
またはポップ=ノリ安い=聞きやすい、耳に残りやすいでもいいと思う。 そしてこのポップ議論…
→俺はこれに反する事を言った事は無いし、特に感じるものも無いのでノーコメント
765 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:49:13 ID:txof5ceF
ポップのような
とか書いたか分からんが、ポップを名詞として使うのは何の問題も無いと思う。
名詞の省略形もポップになる。
そしてポップという名詞は人に対して以外も使える。
とか書いたか分からんが、ポップを名詞として使うのは何の問題も無いと思う。
名詞の省略形もポップになる。
そしてポップという名詞は人に対して以外も使える。
766 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:51:23 ID:txof5ceF
俺にはお前が屁理屈をこねくりまわして、
俺にはケチをつけ、
お前の矛盾は回避してる
ようにしか見えない。
違うならまず↓に答えて。
俺にはケチをつけ、
お前の矛盾は回避してる
ようにしか見えない。
違うならまず↓に答えて。
767 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 08:56:35 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然だし、林檎のメロディという表現から考えても
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
という自分の定義に矛盾。
俺は挫折を知らないか嫉妬され嫌われる
を適用したのか?
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然だし、林檎のメロディという表現から考えても
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
という自分の定義に矛盾。
俺は挫折を知らないか嫉妬され嫌われる
を適用したのか?
768 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:05:29 ID:txof5ceF
次はどんな屁理屈を言うのかね。
769 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:13:45 ID:txof5ceF
俺があんたのを屁理屈と言うのは、
「自分で決めたルールさえ守れていない上に、
それを指摘されたら、更に自分で決めたルールで矛盾を回避しようとする癖に、
他人には自分で決めたルールを一般的なルールとして受け入れる事を求めるが、
君はポップを明確でないと言うのに、カラオケの本にポップが明確なジャンルとして書かれているようなズレさえあるから」
そして、君が具体的な事を中身がある事を言えというから、楽器毎の使われ方の性質を本よりも具体的なレベルで自分の言葉で書いたら、
オナニーだという。
じゃ、どうすりゃ良いの?(笑)
「自分で決めたルールさえ守れていない上に、
それを指摘されたら、更に自分で決めたルールで矛盾を回避しようとする癖に、
他人には自分で決めたルールを一般的なルールとして受け入れる事を求めるが、
君はポップを明確でないと言うのに、カラオケの本にポップが明確なジャンルとして書かれているようなズレさえあるから」
そして、君が具体的な事を中身がある事を言えというから、楽器毎の使われ方の性質を本よりも具体的なレベルで自分の言葉で書いたら、
オナニーだという。
じゃ、どうすりゃ良いの?(笑)
770 ：俺は挫折を知らないから嫉妬され嫌われる：2009/07/22(水) 09:20:02 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
あの歌を聴かせてと言われて説明する時に、楽器のメロディまで含めて口ずさむ奴は滅多に居ない。
ゆえに
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君が定義した
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
を適用したのか?
とにかく、これを説明して欲しいもんだ。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
あの歌を聴かせてと言われて説明する時に、楽器のメロディまで含めて口ずさむ奴は滅多に居ない。
ゆえに
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君が定義した
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
を適用したのか?
とにかく、これを説明して欲しいもんだ。
もうどっちもいい大人なんだろうから自分の言いたい事書いたら後はスルーしたら？
それとも何？言い負かさないといれないほど馬鹿なの？
それとも何？言い負かさないといれないほど馬鹿なの？
772 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:42:56 ID:txof5ceF
>>771
相手の矛盾を足の指先から頭の天辺まで指摘する人間が、自分で決めたルールにさえ矛盾し、それを指摘されたら回避のために更にルールを決め、それさえ矛盾してる。
酷い話だと思わないか?
それがまんま上のレスだと思うけどね。
俺がルールを決めたなら良いけどさ、自ら大切なルールだと言った人間がそれをおかすのは馬鹿げてるし、それを回避するのはね(笑)
憲法9条を大切だと言いながら、改憲で誤魔化し、事実上憲法9条を無視しているのに似ている。
そんな馬鹿げた理屈は認めないよ。
相手の矛盾を足の指先から頭の天辺まで指摘する人間が、自分で決めたルールにさえ矛盾し、それを指摘されたら回避のために更にルールを決め、それさえ矛盾してる。
酷い話だと思わないか?
それがまんま上のレスだと思うけどね。
俺がルールを決めたなら良いけどさ、自ら大切なルールだと言った人間がそれをおかすのは馬鹿げてるし、それを回避するのはね(笑)
憲法9条を大切だと言いながら、改憲で誤魔化し、事実上憲法9条を無視しているのに似ている。
そんな馬鹿げた理屈は認めないよ。
773 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:49:16 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ理論を使えば示せるかも知れないが
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と考えざるをえず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ理論を使えば示せるかも知れないが
痛い
和と電話で話したら良いのに
776 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:53:54 ID:txof5ceF
俺がゴシップのメロディがポップだと言った事に同意できず、
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
を示したいがためだけに、俺の意見の端々にケチをつけたようにしか思えない。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
を示したいがためだけに、俺の意見の端々にケチをつけたようにしか思えない。
777 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 09:59:36 ID:txof5ceF
もっともらしい常識、日本で人気のカラオケボックスの本にさえズレがある常識を持ち出してね。
しかもそれさえ、自分で守れず、指摘されて更に新たな常識を書き、その常識は常識とは明らかに矛盾してると示された。
そんな屁理屈屋さんを問題視して何が悪い。
俺は「君の意見を押し付けや、中身が無いと言って済まなかった。それらは全くの事実誤認だ」と謝る事を期待しているだけだ。
俺はどこにもゴシップのメロディとかがポップを押し付けるような書き込みはしてないし、中身が無いと言われて、ポップをほぼ絶対的なものとして間違いないように定義した。
君はどうだ?
しかもそれさえ、自分で守れず、指摘されて更に新たな常識を書き、その常識は常識とは明らかに矛盾してると示された。
そんな屁理屈屋さんを問題視して何が悪い。
俺は「君の意見を押し付けや、中身が無いと言って済まなかった。それらは全くの事実誤認だ」と謝る事を期待しているだけだ。
俺はどこにもゴシップのメロディとかがポップを押し付けるような書き込みはしてないし、中身が無いと言われて、ポップをほぼ絶対的なものとして間違いないように定義した。
君はどうだ?
778 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 10:07:18 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
779 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 10:09:30 ID:txof5ceF
君に文体や思考回路がそっくりな、中野裕太の過去スレで屁理屈呼ばわりされてた人の
俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
780 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 10:22:31 ID:txof5ceF
781 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 10:24:32 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
782 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 11:49:51 ID:txof5ceF
俺が君みたいに他人の矛盾を指摘し攻撃する事を最大の目的とする人間なら、
自分が最も大切な論点だと主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターまで後付けしたのに、
本人が重要視する常識と、そのフィルターの明らかな矛盾と、そのフィルターの無効性をここまで明らかにされたら、
死にたくなるだろうね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索して生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしてるからだろうね(笑)
自分が最も大切な論点だと主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターまで後付けしたのに、
本人が重要視する常識と、そのフィルターの明らかな矛盾と、そのフィルターの無効性をここまで明らかにされたら、
死にたくなるだろうね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索して生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしてるからだろうね(笑)
783 ：改訂:俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され故に嫌われる：2009/07/22(水) 11:57:23 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現からも
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
じゃあ次はROCKで
785 ：再改訂:俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され故に嫌われる：2009/07/22(水) 13:04:46 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上三点の根拠から
林檎のメロディ＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。
ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上三点の根拠から
林檎のメロディ＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
挫折を知らないから嫉妬され嫌われる
という最高に他罰的でエゴイ理論をどこに適用したのか教えてくれ。
そしたらその理論の有用性を馬鹿な俺でも理解できるかも知れない。
786 ：俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる：2009/07/22(水) 13:12:59 ID:txof5ceF
俺が君みたいに他人の矛盾を指摘し攻撃する事を最大の目的とする人間なら、
自分が最も大切な論点だと主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターまで後付けしたのに、
本人が重要視する常識とそのフィルターの明らかな矛盾、また、それによるフィルターの無効性をここまで明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
自分が最も大切な論点だと主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターまで後付けしたのに、
本人が重要視する常識とそのフィルターの明らかな矛盾、また、それによるフィルターの無効性をここまで明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
787 ：再再改訂:俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる：2009/07/22(水) 13:19:52 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然だから
以上三点から
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
追加。曖昧で中身の無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものに「ちょっと違う」「的なもの」なんて曖昧な表現を使うのは疑問。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
メロディーは立派な一要素だし、①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然だから
以上三点から
林檎のメロディ
＝歌のメロディ
と捉えざるを得ず、メロディという一要素、歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義
ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
追加。曖昧で中身の無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものに「ちょっと違う」「的なもの」なんて曖昧な表現を使うのは疑問。
全部ゆんぼなんだぜ、知ってた？
このポップスの人ら何したいの？
名無し雑談スレ埋めようとしてるの？
名無し雑談スレ埋めようとしてるの？
790 ：再三改訂:俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる：2009/07/22(水) 13:29:32 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
♯メロディーは立派な一要素だし、♭①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
③何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上、三点から、「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
♯メロディという一要素、♭歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義:ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」や「ちょっと」という曖昧な意味で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
♯メロディーは立派な一要素だし、♭①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
③何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上、三点から、「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
♯メロディという一要素、♭歌という一要素でポップを使う事が二重で、
君の定義:ポップは要素の説明に相応しくない
に矛盾。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」や「ちょっと」という曖昧な意味で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
791 ：再四改訂:俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる：2009/07/22(水) 13:35:31 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
♯メロディーは立派な一要素だし、♭①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上、三点から、「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ない。
♯メロディという一要素、 ♭歌という一要素 でポップを使う事が二重で、
君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」 に矛盾する。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」や「ちょっと」という曖昧な意味で修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という矛盾回避フィルターを後付けしたが、
♯メロディーは立派な一要素だし、♭①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然で、
以上、三点から、「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ない。
♯メロディという一要素、 ♭歌という一要素 でポップを使う事が二重で、
君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」 に矛盾する。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」や「ちょっと」という曖昧な意味で修飾し、更に曖昧にしている不思議。
>>789
三文ゴシップスレで、ポップスに関することで、和と挫折くんが云い合いになったのです。
彼らは、そのスレチの云い合いを２スレ延々と続け、誘導を無視して三文ゴシップスレの進行を妨げ、
いよいよ次スレを立てる者が誰も居なくなり、
やっとこのスレへ誘導されてきたわけです。
まだまだ続くようですが、此処でやっている分にはイイんじゃん？
他のスレにまで来るから通報をしましたが。
三文ゴシップスレで、ポップスに関することで、和と挫折くんが云い合いになったのです。
彼らは、そのスレチの云い合いを２スレ延々と続け、誘導を無視して三文ゴシップスレの進行を妨げ、
いよいよ次スレを立てる者が誰も居なくなり、
やっとこのスレへ誘導されてきたわけです。
まだまだ続くようですが、此処でやっている分にはイイんじゃん？
他のスレにまで来るから通報をしましたが。
793 ：再五改訂{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}：2009/07/22(水) 13:48:12 ID:txof5ceF
俺がポップ、ポップスという表現を使ったら、「そんな曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
そして君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然だが、
以上、①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、◆歌という一要素…でポップを使う事が二重で、
君の「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨の定義に矛盾。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」「ちょっと違う」という曖昧な言葉で事実上修飾し、更に曖昧な表現にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
そして君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディという意味で捉えるのが自然だが、
以上、①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、◆歌という一要素…でポップを使う事が二重で、
君の「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨の定義に矛盾。
更に、曖昧で中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的なもの」「ちょっと違う」という曖昧な言葉で事実上修飾し、更に曖昧な表現にしている不思議。
794 ：俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる：2009/07/22(水) 14:03:51 ID:txof5ceF
俺が君みたいに他人の矛盾を指摘し攻撃する事を最大の目的とする人間なら、
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたにも関わらず、
本人が重要視する常識的な意味合いとそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターの無効性を明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)別に死ななくても良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し、生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、改憲を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全くもってそういう性質を持ち合わせている。
それを正当化できるなら、どんな事でも正当化すり気概さえあれば出来るだろう。
だから、君の
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
「的な」思考は最強なんだよ。
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたにも関わらず、
本人が重要視する常識的な意味合いとそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターの無効性を明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)別に死ななくても良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し、生きていられるのは、
俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、改憲を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全くもってそういう性質を持ち合わせている。
それを正当化できるなら、どんな事でも正当化すり気概さえあれば出来るだろう。
だから、君の
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
「的な」思考は最強なんだよ。
795 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 14:05:35 ID:txof5ceF
改憲じゃないな、法の改正だな(笑)
796 ：改{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}姿勢：2009/07/22(水) 14:17:11 ID:txof5ceF
俺が君みたいに他人の矛盾を指摘し攻撃する事を最大の目的とする人間なら、
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたぬも関わらず、
自分自身が重視する常識的な意味解釈とそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターの無効性を明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)別に死ななくて良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し、生きていられるのは、
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、解釈改憲を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全くもってそういう不屈の性質を持ち合わせている。
その姿勢を正当化してしまうなら、正当化する気概さえあれば、何でも正当化できるだろう。
だから、君の
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
「的な」思考
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分で自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたぬも関わらず、
自分自身が重視する常識的な意味解釈とそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターの無効性を明らかにされたら、
死にたくなり、死ぬだろうね(笑)別に死ななくて良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索し、生きていられるのは、
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、解釈改憲を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全くもってそういう不屈の性質を持ち合わせている。
その姿勢を正当化してしまうなら、正当化する気概さえあれば、何でも正当化できるだろう。
だから、君の
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
「的な」思考
797 ：{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 14:26:49 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎の作ったメロディという意味に捉えるのが自然③◆
◆では①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ない
故に、●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
更に、曖昧な中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取って明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの歌ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎の作ったメロディという意味に捉えるのが自然③◆
◆では①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ない
故に、●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
更に、曖昧な中身が無いものを嫌う人間が、ポップという曖昧なものを「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
798 ：{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}とは?：2009/07/22(水) 14:38:16 ID:txof5ceF
俺が君みたいに他人の矛盾点を指摘し攻撃する事を最大の目的とする人間なら、
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分でさえ自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたにも関わらず、
自分自身が重視する常識的な意味解釈とそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターが無効なのを明らかにされたら、
恥ずかしくて死にたくなり死ぬだろうね(笑)別に死ななくて良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索、適用し、生きられるのは、
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、解釈解釈を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全く持ってそういう性質を持ち合わせており、その姿勢を周囲が許してしまうなら、
君の正当化する気概次第で、何事も正当化できるだろう。
だから、君の「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」「的な」姿勢は最強なんだ。
自分が最重要論点だと暗に主張し、他人に釈明を求めた部分でさえ自ら矛盾をおかし、
それを指摘され、更にその矛盾を回避するためのフィルターを後付けしたにも関わらず、
自分自身が重視する常識的な意味解釈とそのフィルターが明らかに相反し、故にフィルターが無効なのを明らかにされたら、
恥ずかしくて死にたくなり死ぬだろうね(笑)別に死ななくて良いんだよ(笑)グリーンだよ～♪別にね(笑)
それでも君が未だに矛盾を認めず、新たな屁理屈を模索、適用し、生きられるのは、
「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」
という最高に他罰的なエゴイ思考回路をしているからだろうね(笑)
そういう君の姿勢は
「何故か憲法9条を徹底的に正当化するために、解釈解釈を繰り返し、結果として事実上、憲法9条を無視してしまっている」
国会議員に似ている。
君の屁理屈は全く持ってそういう性質を持ち合わせており、その姿勢を周囲が許してしまうなら、
君の正当化する気概次第で、何事も正当化できるだろう。
だから、君の「俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる」「的な」姿勢は最強なんだ。
799 ：改訂点：2009/07/22(水) 14:50:12 ID:txof5ceF
>>797では
「②何故なら～から。②」の一つ目の「歌」→「曲」と改訂。
>>798では
「何故か～」
の「解釈解釈」→「解釈改憲」と改訂。
後は特に改訂は要らないかな…君の前だと少しの過ちも恐くて一生懸命改訂を繰り返してきたが、
多分もう
>>797の
{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}の適用?
と
>>798の
{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}とは?
と
この改訂点
の3つに集約されるだろう。俺の主張は。
パソコンから書き込めず、携帯からだったので大変だったよ。
自動変換入力がミスを引き起こし捲ったね(笑)
「②何故なら～から。②」の一つ目の「歌」→「曲」と改訂。
>>798では
「何故か～」
の「解釈解釈」→「解釈改憲」と改訂。
後は特に改訂は要らないかな…君の前だと少しの過ちも恐くて一生懸命改訂を繰り返してきたが、
多分もう
>>797の
{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}の適用?
と
>>798の
{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}とは?
と
この改訂点
の3つに集約されるだろう。俺の主張は。
パソコンから書き込めず、携帯からだったので大変だったよ。
自動変換入力がミスを引き起こし捲ったね(笑)
800 ：昼休み@携帯：2009/07/22(水) 15:09:46 ID:Q7F/kT/K
俺を説明する言葉である
「矛盾点を指摘して攻撃するのが目的」
これは嘘であり彼の勘違いであり結果的に彼自身を説明した文章だからな。
仮に俺が「此処では矛盾のない文章を書き込むべき。」という発言をしたならば彼の言う事は正論であるが、その事実はない(あれば晒すべき)。
よって、俺のその発言はなんら矛盾しない事となる。
むしろ、その発言をしているのは俺ではなく彼自身である。
「矛盾点を指摘して攻撃するのが目的」
これは嘘であり彼の勘違いであり結果的に彼自身を説明した文章だからな。
仮に俺が「此処では矛盾のない文章を書き込むべき。」という発言をしたならば彼の言う事は正論であるが、その事実はない(あれば晒すべき)。
よって、俺のその発言はなんら矛盾しない事となる。
むしろ、その発言をしているのは俺ではなく彼自身である。
801 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:20:18 ID:txof5ceF
>>800
「矛盾点を指摘し攻撃するのが目的」を取り去っても、君の矛盾は否定できないが。
昼休み
ってのは何か意味が(笑)
君が俺に「矛盾を追求する事で、君の話を分かり易くする」なる趣旨の文章を書いたのまで、ソ～スが無いからと存在を否定するか?
自分で探せ。
では、君に矛盾を釈明して貰おうか。矛盾は無効になってないのだから。
「矛盾点を指摘し攻撃するのが目的」を取り去っても、君の矛盾は否定できないが。
昼休み
ってのは何か意味が(笑)
君が俺に「矛盾を追求する事で、君の話を分かり易くする」なる趣旨の文章を書いたのまで、ソ～スが無いからと存在を否定するか?
自分で探せ。
では、君に矛盾を釈明して貰おうか。矛盾は無効になってないのだから。
802 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:21:11 ID:txof5ceF
釈明は屁理屈ではないぞ(笑)
803 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:22:56 ID:Q7F/kT/K
コピペ連投、これは
「まともに反論できないからとりあえず暴れて勝とうとしてる」
という事でオッケー？
そう仮定すると、君はレスの中身よりも「勝つ」事に執着していると判断できる。
みなさんは、勝ち負けにこだわり過ぎて本来の目的を見失わないように気をつけましょう。
余談ですが、椎名林檎は『バリヤバ』という雑誌において
「ポップがわからない」
「ジャンル分けの意味がわからない」
という内容の発言をしております。
「まともに反論できないからとりあえず暴れて勝とうとしてる」
という事でオッケー？
そう仮定すると、君はレスの中身よりも「勝つ」事に執着していると判断できる。
みなさんは、勝ち負けにこだわり過ぎて本来の目的を見失わないように気をつけましょう。
余談ですが、椎名林檎は『バリヤバ』という雑誌において
「ポップがわからない」
「ジャンル分けの意味がわからない」
という内容の発言をしております。
804 ：{俺は挫折を知らないから、他人から嫉妬され、故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 15:28:12 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」という趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆では①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う人間が、ポップ、ポップスという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」という趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆では①②③から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う人間が、ポップ、ポップスという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
805 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:28:33 ID:Q7F/kT/K
レス付いてるし（笑）
暇なのかな。
俺は(君が指摘している点において)矛盾はしてないよ。
ないソースを探す事は無理だ。
つまり「君はドクサをあたかもエピステーメーであるかのように使っている」と指摘したまで。
つまり、俺が君と同様にドクサとエピステーメーを取り違えていると言い張るのであれば、そのソースを示せ。
今君が連投しているレスは、何処にも「自身のレスがエピステーメーである」という内容を見受けられないぞ。
暇なのかな。
俺は(君が指摘している点において)矛盾はしてないよ。
ないソースを探す事は無理だ。
つまり「君はドクサをあたかもエピステーメーであるかのように使っている」と指摘したまで。
つまり、俺が君と同様にドクサとエピステーメーを取り違えていると言い張るのであれば、そのソースを示せ。
今君が連投しているレスは、何処にも「自身のレスがエピステーメーである」という内容を見受けられないぞ。
806 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:29:13 ID:txof5ceF
まずは、↑からよろ。
上が主な矛盾点だ。
上が主な矛盾点だ。
807 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:32:31 ID:Q7F/kT/K
ポップという言葉は曖昧に使うべきで、その「性質を語る」という具体的な話には適さない言葉だ。
俺が「ポップ」という言葉を使う時、それは具体的な話をしていない。
だが、君が「ポップ」という言葉を使う時は具体的な話を含む。
俺が「ポップ」という言葉を使う時、それは具体的な話をしていない。
だが、君が「ポップ」という言葉を使う時は具体的な話を含む。
808 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:33:18 ID:wYFSs7v2
全然わからない
分かるように書けないの？
分かるように書けないの？
809 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:34:26 ID:txof5ceF
>>805
少なくとも
>>804
では矛盾を明らかに示しているし、詳細に説明している。
ソ～スが必要なのはどこ?
もう一つの主張は君が自覚が無いと言うなら、要らないよ別に。
それは君の姿勢を俺が分析したに過ぎないから。
少なくとも
>>804
では矛盾を明らかに示しているし、詳細に説明している。
ソ～スが必要なのはどこ?
もう一つの主張は君が自覚が無いと言うなら、要らないよ別に。
それは君の姿勢を俺が分析したに過ぎないから。
810 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:35:15 ID:Q7F/kT/K
みんな何になりきってんの?
812 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:39:55 ID:wYFSs7v2
>>788
ゆんぼは分かりやすく書くだろ
ゆんぼは分かりやすく書くだろ
813 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:40:32 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「
林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」事さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「
林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
814 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:42:05 ID:txof5ceF
わかりやすく一言でお願いします
816 ：{俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 15:49:46 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ＝歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素、●◆歌という一要素◆でポップを使う事が二重で、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
817 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 15:54:39 ID:FW1aEDk7
>>812
大ゆんぼは別格。
大ゆんぼは別格。
818 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:01:12 ID:FW1aEDk7
おまえら、訴状形式で書けないのか？
1 相手に要求していることの全てを箇条書きで明確に記す。
2 その要求のそれぞれが正当であることを記す。
3 それらの要求が通った場合の自己の対処方針を記す。
4 それらの要求が通らない場合の自己の対処方針を記す。
5 板住民各位へのメッセージを記す。
1 相手に要求していることの全てを箇条書きで明確に記す。
2 その要求のそれぞれが正当であることを記す。
3 それらの要求が通った場合の自己の対処方針を記す。
4 それらの要求が通らない場合の自己の対処方針を記す。
5 板住民各位へのメッセージを記す。
819 ：{俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 16:03:24 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議だ。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議だ。
820 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:06:03 ID:txof5ceF
>>819
を理解できないのに、まさか法を学んでるのか(笑)
こりゃ日本も終わりだな(笑)
法を知ってるつもりなら、これが如何に無駄の無い論理的な文か分かるはずだが(笑)
まぁ法なんて糞みたいに論理的じゃないがね
を理解できないのに、まさか法を学んでるのか(笑)
こりゃ日本も終わりだな(笑)
法を知ってるつもりなら、これが如何に無駄の無い論理的な文か分かるはずだが(笑)
まぁ法なんて糞みたいに論理的じゃないがね
ゆんぼくん、いいかげんにしなさい。
822 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:11:43 ID:FW1aEDk7
823 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:12:55 ID:FW1aEDk7
>>821
俺がゆんぼくんですおw 此のID。
俺がゆんぼくんですおw 此のID。
824 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:17:17 ID:txof5ceF
>>822
これ以上は明確にならない。
君が明確というのは、小泉純一郎が考えの浅い馬鹿な国民に
「郵政民営化の選挙」と言い、それにだけ目を向けさせ、他の多くの国政を無視させて、
選挙させたような事か?
読む気が無い、あるいは頭の悪い奴の前ではどんなに分かり易い文章でも難解に見える。
これは極めて論点を明確にした、しかも誤魔化しは無い、論理的で分かり易い文章。
これ以上は明確にならない。
君が明確というのは、小泉純一郎が考えの浅い馬鹿な国民に
「郵政民営化の選挙」と言い、それにだけ目を向けさせ、他の多くの国政を無視させて、
選挙させたような事か?
読む気が無い、あるいは頭の悪い奴の前ではどんなに分かり易い文章でも難解に見える。
これは極めて論点を明確にした、しかも誤魔化しは無い、論理的で分かり易い文章。
825 ： ◆YUNBO.THEE ：2009/07/22(水) 16:18:09 ID:FW1aEDk7
826 ：{俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 16:18:44 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
827 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:23:44 ID:txof5ceF
>>825
要求は「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言を始めとする言葉の誤りを認め、謝罪する事。
少なくとも自らの矛盾を認める事。
この文章が分からないというなら、分かろうとする気が無いか、頭が足りないか、日本語を知らないか。
何度でも書くから読むんだな。
要求は「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言を始めとする言葉の誤りを認め、謝罪する事。
少なくとも自らの矛盾を認める事。
この文章が分からないというなら、分かろうとする気が無いか、頭が足りないか、日本語を知らないか。
何度でも書くから読むんだな。
828 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:25:47 ID:FW1aEDk7
ID:txof5ceFは問いに答えよ。
>>818に示した要領で、自己の主張を明確にする気はあるのか？ないのか？
「ある」or「ない」or「条件付きである」
ID:txof5ceFには答える義務はない。義務はないが回答を要請する。
答えない場合、自己の主張を明確にする意思はないものとして、俺は今後認識する。
>>818に示した要領で、自己の主張を明確にする気はあるのか？ないのか？
「ある」or「ない」or「条件付きである」
ID:txof5ceFには答える義務はない。義務はないが回答を要請する。
答えない場合、自己の主張を明確にする意思はないものとして、俺は今後認識する。
829 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:29:42 ID:txof5ceF
830 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:30:44 ID:txof5ceF
「ある」がもうこれ以上は「ない」というのが答えだな。
831 ：{俺は挫折を知らないから他人から嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 16:32:25 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
832 ： ◆YUNBO.THEE ：2009/07/22(水) 16:32:44 ID:FW1aEDk7
>>829
>>827で要求内容は解った。
しかし、「>>818に示した要領で」はなく、不明確と云わざるを得ない。
よって、ID:txof5ceFには自己の主張を明確にする意思はないものとして、俺は今後認識する。
以上
>>和
おまえにも、>>818に示した要領で、自己の主張を明確にすることを要求する。
>>827で要求内容は解った。
しかし、「>>818に示した要領で」はなく、不明確と云わざるを得ない。
よって、ID:txof5ceFには自己の主張を明確にする意思はないものとして、俺は今後認識する。
以上
>>和
おまえにも、>>818に示した要領で、自己の主張を明確にすることを要求する。
833 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:37:07 ID:wYFSs7v2
ゆんぼ最強ｗｗｗｗｗ
834 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:37:25 ID:txof5ceF
>>832
不明確というなら、どこに誤魔化しがあるのか、不明確なのか説明して。その位の義務は当然だろう。
不明確というなら、どこに誤魔化しがあるのか、不明確なのか説明して。その位の義務は当然だろう。
835 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 16:39:10 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
836 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 16:42:52 ID:FW1aEDk7
>>834
「誤魔化し」について一切言及していない。
つまり誤魔化しを云々していない。
不明確なのは、>>818の要領でないために、
1の箇条書きが満たされていない。
2の「それぞれ」の要求に対応する正当性が示されていない。
3も4も5も示されていない。
から不明確と断じている。
以後、ID:FW1aEDk7に回答する意思は無い。
「誤魔化し」について一切言及していない。
つまり誤魔化しを云々していない。
不明確なのは、>>818の要領でないために、
1の箇条書きが満たされていない。
2の「それぞれ」の要求に対応する正当性が示されていない。
3も4も5も示されていない。
から不明確と断じている。
以後、ID:FW1aEDk7に回答する意思は無い。
837 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:02:10 ID:txof5ceF
>>836
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
838 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 17:03:31 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
839 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:11:14 ID:wYFSs7v2
>>837
馬鹿はお前
馬鹿はお前
あんた達馬鹿ぁ?!
いつまでこんな下らない論議してんのよ!
byアスカ
いつまでこんな下らない論議してんのよ!
byアスカ
841 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:46:46 ID:ccx+bJuO
箇条書き出来ないって素直に言えばいいのにｗ
箇条書き出来ない
843 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:52:30 ID:txof5ceF
>>841
箇条書きができないのではなく、
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
箇条書きができないのではなく、
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
844 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 17:53:37 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
845 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:55:44 ID:wYFSs7v2
箇条書きする能力がないの？
846 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 17:57:51 ID:txof5ceF
>>845
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
847 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 17:59:00 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
馬鹿に説明する術が無いのに説明する馬鹿
情報を失わずに個条書きする能力がないんです
850 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 18:02:34 ID:txof5ceF
>>848
それなら⑤は抜けば良い。
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
それなら⑤は抜けば良い。
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
全世界で個条書き採用しているでしょ
採用していない国があったらあげてよ
採用していない国があったらあげてよ
852 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 18:04:32 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
こいつ屁理屈ばっかりｗｗｗｗ
854 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 18:08:04 ID:txof5ceF
>>851
箇条書きを最善の手段として扱う国は無い。
また、日本で最善の手段であるはずの論文でさえ箇条書きのみで構成されていない事が箇条書きの最善性を否定する。
物事にはその内容にあったベストな形があり、俺の扱う形式は俺の文章の内容に対してベスト。
箇条書きを最善の手段として扱う国は無い。
また、日本で最善の手段であるはずの論文でさえ箇条書きのみで構成されていない事が箇条書きの最善性を否定する。
物事にはその内容にあったベストな形があり、俺の扱う形式は俺の文章の内容に対してベスト。
855 ：俺が箇条書きにしない主な理由：2009/07/22(水) 18:08:50 ID:txof5ceF
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で採用されている
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
856 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 18:10:01 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
最善なんて言ってないじゃないｗｗｗｗ
すり替えばればれｗｗｗｗｗ
すり替えばればれｗｗｗｗｗ
後から『最善』とつけるごまかし
859 ：箇条書きにしない理由：2009/07/22(水) 18:14:27 ID:txof5ceF
>>857
じゃ、改めよう。
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で最善の方法として採用されているが、日本でさえそうはなっていない
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
じゃ、改めよう。
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で最善の方法として採用されているが、日本でさえそうはなっていない
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤馬鹿に説明する術は無い
860 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 18:15:37 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
ごまかしを謝りなさいよ
働く大人の社会では、それを「できない理由」って言うのよ
863 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 18:18:40 ID:txof5ceF
>>861
ゴメンなさい。
ゴメンなさい。
ごまかしたことを認めなさいよ
865 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 18:20:38 ID:G2E3IwKC
ごめんなさい
林檎板の人たちより自分はバカだと認めなさい
867 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 18:21:49 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
>>859
少なくとも、君の書く文章は箇条書きよりもわかりにくい（稚拙故）ってことだからさ
少なくとも、君の書く文章は箇条書きよりもわかりにくい（稚拙故）ってことだからさ
>>850で抜いた5をまた入れてるバカをミトメナサイ
止まったな。
ママに呼ばれて食事中かな
ママに呼ばれて食事中かな
871 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:16:00 ID:txof5ceF
>>868
自分の読める形式の読み物でないと稚拙ってのは、我が儘な餓鬼のセリフだよ(笑)
自分の読める形式の読み物でないと稚拙ってのは、我が儘な餓鬼のセリフだよ(笑)
こんなに粘着なひと初めてみた…
てかこんなに毎回毎回長文レスすんのが異常
なんか病んでるっぽい。どっか患ってるのか？…
てかこんなに毎回毎回長文レスすんのが異常
なんか病んでるっぽい。どっか患ってるのか？…
873 ：俺が箇条書きにしない主な理由：2009/07/22(水) 19:17:24 ID:txof5ceF
>>869
⑤は抜いても構わない。
>>836
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で最善の方法として採用されているはずだが、日本でさえ採用されていない。
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
⑤は抜いても構わない。
>>836
①箇条書きによって失われる情報がある
②箇条書きが優れた文章構成方法ならとっくに全世界で最善の方法として採用されているはずだが、日本でさえ採用されていない。
③箇条書きにする義理が無い
④箇条書きにしなくとも、>>818の要領でなくても、明確になっている
874 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:18:18 ID:txof5ceF
>>868
因みに論理的な稚拙さは無いと思うが。論理的におかしい箇所があるなら、自分が箇条書きする事から始めよう。
因みに論理的な稚拙さは無いと思うが。論理的におかしい箇所があるなら、自分が箇条書きする事から始めよう。
875 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 19:19:48 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
876 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:24:41 ID:txof5ceF
877 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:26:33 ID:G2E3IwKC
最低だよね。
878 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:26:47 ID:txof5ceF
因みに、俺からすれば文章を録に読みもせず、音楽を録に聴きもせず、簡単に批判する人間の方が病んでると思うが。
879 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:27:31 ID:wYFSs7v2
底抜けばか
>>878
夕ご飯なんだった？
夕ご飯なんだった？
使徒(txof5ceF)襲来
882 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:35:26 ID:txof5ceF
このスレが無くなるまでに、カズって呼ばれてる人の長文に対する意識が書かれないなら、やっぱり矛盾してたって事だろうが(笑)
どこの大学生か高校生なんだか。
まさか、医学部とか法学部とかいうなら、将来、沢山の被害者が産まれる訳だが(笑)
どこの大学生か高校生なんだか。
まさか、医学部とか法学部とかいうなら、将来、沢山の被害者が産まれる訳だが(笑)
883 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 19:36:30 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
代わりに書いてやろう
1 相手に要求していることの全てを箇条書きで明確に記す。
→俺の方がお前よりも優れていると認め、謝罪しろ
2 その要求のそれぞれが正当であることを記す。
→だって俺様だもん
3 それらの要求が通った場合の自己の対処方針を記す。
→更なる謝罪を求める
4 それらの要求が通らない場合の自己の対処方針を記す。
→何日でも求め続ける
5 板住民各位へのメッセージを記す。
→俺ってすごいだろ？賞賛を求める！
1 相手に要求していることの全てを箇条書きで明確に記す。
→俺の方がお前よりも優れていると認め、謝罪しろ
2 その要求のそれぞれが正当であることを記す。
→だって俺様だもん
3 それらの要求が通った場合の自己の対処方針を記す。
→更なる謝罪を求める
4 それらの要求が通らない場合の自己の対処方針を記す。
→何日でも求め続ける
5 板住民各位へのメッセージを記す。
→俺ってすごいだろ？賞賛を求める！
885 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 19:38:55 ID:wYFSs7v2
今日まで放置されて流す人なんて誰もいなかったけど
お前の味方は誰もいない
お前の味方は誰もいない
こいつなに言ってるんかわからんもん味方しようもないやんｗｗ
板でやらないで電話すりゃあいいだろーに。
リアルでは喋れないからこんなことしてるんだろｗ
889 ：カズとその周辺の不思議：2009/07/22(水) 20:06:25 ID:txof5ceF
①何故か、カズ擁護はユンボがもつ2つのidとid無し
②何故か、長文については形式ばかりの批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(実際に論理的な稚拙は見受けられない)
③某a大学医学部s君の口癖「箇条書き」
④「箇条書き」でないと理解できない位、頭が宜しいらしい
②何故か、長文については形式ばかりの批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(実際に論理的な稚拙は見受けられない)
③某a大学医学部s君の口癖「箇条書き」
④「箇条書き」でないと理解できない位、頭が宜しいらしい
890 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 20:07:37 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
>>889
夕ご飯何だった？って訊いてるのですが・・・
夕ご飯何だった？って訊いてるのですが・・・
通報してよ
あたしやり方しらんめんどい
通報して鬱陶しい
あたしやり方しらんめんどい
通報して鬱陶しい
で、その和って人は今ここにいるの？アゲ野郎が一人で騒いでるだけじゃないの？
894 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 20:14:55 ID:txof5ceF
これは、
もし仮に
のタラレバ話なんだけどさ、
ネットで論理矛盾を指摘するのが趣味で、かつ、自ら定義した論理にさえ矛盾してしまう馬鹿が医者になったら、
この世の中も少しは良くなりますかね?(笑)
もし仮に
のタラレバ話なんだけどさ、
ネットで論理矛盾を指摘するのが趣味で、かつ、自ら定義した論理にさえ矛盾してしまう馬鹿が医者になったら、
この世の中も少しは良くなりますかね?(笑)
まさに現代のコミュニケーション能力の低下を物語っている
897 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 20:16:32 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
898 ：カズとその周辺の不思議：2009/07/22(水) 20:17:51 ID:txof5ceF
①何故か、カズ擁護はユンボがもつ2つのidとid無し
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」
899 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 20:19:26 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
何故か、夕ご飯について答えてくれない
>>894
こものネこ？
こものネこ？
902 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 20:22:34 ID:txof5ceF
>>899を稚拙な文章と批判し、理解できない人間が、
ネットで矛盾を指摘するのが趣味で、かつ、自分で定義した論理にさえ矛盾をおかしてしまう人間が、
仮に医学部だったりしたら、
この世の中も少しは良くなるかもね(笑)
タラレバだけど(笑)
ネットで矛盾を指摘するのが趣味で、かつ、自分で定義した論理にさえ矛盾をおかしてしまう人間が、
仮に医学部だったりしたら、
この世の中も少しは良くなるかもね(笑)
タラレバだけど(笑)
903 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 20:25:43 ID:txof5ceF
俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる
とか他罰的なエゴい理屈を当然のように通し、
中野裕太スレで屁理屈呼ばわりされ、
文体や思考回路がカズにソックリな人が、
医者だったらこの世の中も少しは良くなるかもね(笑)
とか他罰的なエゴい理屈を当然のように通し、
中野裕太スレで屁理屈呼ばわりされ、
文体や思考回路がカズにソックリな人が、
医者だったらこの世の中も少しは良くなるかもね(笑)
904 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 20:27:22 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
>>904を見る限り、一人の人間（実際は不明）に対して粘着してるだけなんでしょ？
それを三文スレとかこのスレで一人で延々やるって頭おかしいやん
それを三文スレとかこのスレで一人で延々やるって頭おかしいやん
906 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 20:49:12 ID:txof5ceF
>>905
まずはidを晒してから批判しましょう。それがマナー
まずはidを晒してから批判しましょう。それがマナー
907 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 21:00:57 ID:ScLM29St
批判じゃなくて指摘なんだけど・・・で、ID晒したらどうなるの？
いっとくけど君とやりあう気はないよ。頭おかしいもん
いっとくけど君とやりあう気はないよ。頭おかしいもん
908 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 21:03:28 ID:txof5ceF
>>907
それは今までの経緯を知らず、今という現状しか見てないからそう思う。
それは今までの経緯を知らず、今という現状しか見てないからそう思う。
909 ：名無しにして頂戴：2009/07/22(水) 21:12:31 ID:ScLM29St
>>908
いや、これに関しては、これに限っては、現状だけ見れば十分だよ。君の異常さを知るにはね
君の粘着相手がいまどうしてるのか知れないけど、逃げても当然だよ。
君が頭良すぎるから逃げるんじゃないよ。君が頭も性格も酷いから逃げるんだ。今までの相手みんなそうだよ、きっと
で、私は今映画観始めたからもうレスしないよ。逃げます。
いや、これに関しては、これに限っては、現状だけ見れば十分だよ。君の異常さを知るにはね
君の粘着相手がいまどうしてるのか知れないけど、逃げても当然だよ。
君が頭良すぎるから逃げるんじゃないよ。君が頭も性格も酷いから逃げるんだ。今までの相手みんなそうだよ、きっと
で、私は今映画観始めたからもうレスしないよ。逃げます。
910 ：カズとその周辺の不思議：2009/07/22(水) 21:18:41 ID:txof5ceF
①何故か、カズ擁護はユンボがもつ2つのidとid無し
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(論理的な稚拙は少なくとも俺には認められない)
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」
④箇条書きでないと理解できないほど頭が宜しいらしい
⑤何故か、この③を加えてからレスが激減した
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(論理的な稚拙は少なくとも俺には認められない)
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」
④箇条書きでないと理解できないほど頭が宜しいらしい
⑤何故か、この③を加えてからレスが激減した
ゆんぼは和の敵なの
912 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 21:35:45 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
ゆんぼ＝和
ゆんぼ＝ID:txof5ceF
915 ：カズとその周辺の不思議：2009/07/22(水) 21:57:23 ID:txof5ceF
①何故か、カズ擁護はユンボがもつ2つのidとid無し
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(論理的な稚拙さは少なくとも俺には見受けられない)
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」「みんなが～」
④箇条書きでないと理解できないほど頭が宜しいらしい
⑤何故か、この③を加えてからレスが激減した
②何故か、長文については形式ばかり批判で稚拙と言うが、何が稚拙なのか箇条書きで批判はできない(論理的な稚拙さは少なくとも俺には見受けられない)
③某a大学医学部s田君の口癖「箇条書き」「みんなが～」
④箇条書きでないと理解できないほど頭が宜しいらしい
⑤何故か、この③を加えてからレスが激減した
916 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/22(水) 21:58:36 ID:txof5ceF
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
917 ：タラレバ：2009/07/22(水) 22:02:15 ID:txof5ceF
>>916を稚拙だと批判し、理解できない人間が、
他人の論理矛盾をネットで指摘するのが趣味な癖に自ら定義した論理にすら矛盾する馬鹿が、
俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる
という極めて他罰的なエゴイ理屈を当然のように主張する人間が、
仮に医者の卵だったら、
この世の中も少しは良くなるかも知れない(笑)
他人の論理矛盾をネットで指摘するのが趣味な癖に自ら定義した論理にすら矛盾する馬鹿が、
俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる
という極めて他罰的なエゴイ理屈を当然のように主張する人間が、
仮に医者の卵だったら、
この世の中も少しは良くなるかも知れない(笑)
918 ：改訂～タラレバ～：2009/07/22(水) 22:07:52 ID:txof5ceF
>>916を稚拙と批判し理解できない人間が、
ネットで他人の論理矛盾を指摘するのが趣味な癖に自ら定義した論理にさえ矛盾をおかしてしまう馬鹿が、
俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる
という極めて他罰的でエゴイ理屈を中野裕太の過去スレで述べ、屁理屈呼ばわりされていた人間が、
仮に医者の卵だったら、
この世の中も少しは良くなるかも知れない(笑)
ネットで他人の論理矛盾を指摘するのが趣味な癖に自ら定義した論理にさえ矛盾をおかしてしまう馬鹿が、
俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる
という極めて他罰的でエゴイ理屈を中野裕太の過去スレで述べ、屁理屈呼ばわりされていた人間が、
仮に医者の卵だったら、
この世の中も少しは良くなるかも知れない(笑)
919 ：名無しにして頂戴：2009/07/23(木) 12:43:05 ID:9i1/Dj5j
どうでもいいがここの人と糞コテは普段から捻くれて誰にも相手にされないんだろうね。
920 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 16:25:50 ID:UPJ3v7MD
「ジャンルは曲の性質そのものではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ」
「ポップという言葉は楽曲の一要素を限定的に語るには相応しくない言葉だ」 （大雑把なイメージを語るには相応しい）
「三文ゴシップ収録曲のメロディの大半は、（大雑把なイメージとして）ポップではないと感じる」
俺は「批判」ではなく「主張」をしているだけ。
この主張に不服があるならば>>818に沿って俺に対する要求を明確にしなよ。
「ポップという言葉は楽曲の一要素を限定的に語るには相応しくない言葉だ」 （大雑把なイメージを語るには相応しい）
「三文ゴシップ収録曲のメロディの大半は、（大雑把なイメージとして）ポップではないと感じる」
俺は「批判」ではなく「主張」をしているだけ。
この主張に不服があるならば>>818に沿って俺に対する要求を明確にしなよ。
921 ：カズと｢その他｣周辺の不思議①：2009/07/24(金) 17:03:23 ID:Wl0BsvUK
①カズと｢その他｣周辺の擁護はユンボがもつ2つのidかid無し
→未だにユンボidのレスと擁護レスの区別が明確にされた事は無い
→弁解があるなら、まず全てのidを明らかにする
②長文については形式ばかり稚拙と批判するが、内容のどの部分がどう稚拙なのか箇条書きで批判もできない
→少なくとも俺には論理的な稚拙さは見受けられない
→稚拙と非難するなら具体的にどの文がどう稚拙なのかを明確にするべき
③某a大学医学部s田君の口癖は｢箇条書き｣｢みんなが～｣
｢みんなが～｣についての似た人の発言例をあり富スレから
→｢あり富とサザンのツナミはシンプルアレンジという点で共通している。
何故なら、サザンのツナミと言えば｢みんな｣ライブのアコギ弾き語りアレンジを連想するのが当然だし、
サザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジはシンプルだという結論を出している。｣
これについて俺の疑問
Ａ俺はサザンファンだが、ツナミのアレンジでライブアレンジを連想はしないし、
ファンかも分からない林檎板のあり富スレの人にとっては余計に理解に苦しむだろう
Ｂサザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジをシンプルだと結論づけるような機会がどこにあるのか?
→未だにユンボidのレスと擁護レスの区別が明確にされた事は無い
→弁解があるなら、まず全てのidを明らかにする
②長文については形式ばかり稚拙と批判するが、内容のどの部分がどう稚拙なのか箇条書きで批判もできない
→少なくとも俺には論理的な稚拙さは見受けられない
→稚拙と非難するなら具体的にどの文がどう稚拙なのかを明確にするべき
③某a大学医学部s田君の口癖は｢箇条書き｣｢みんなが～｣
｢みんなが～｣についての似た人の発言例をあり富スレから
→｢あり富とサザンのツナミはシンプルアレンジという点で共通している。
何故なら、サザンのツナミと言えば｢みんな｣ライブのアコギ弾き語りアレンジを連想するのが当然だし、
サザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジはシンプルだという結論を出している。｣
これについて俺の疑問
Ａ俺はサザンファンだが、ツナミのアレンジでライブアレンジを連想はしないし、
ファンかも分からない林檎板のあり富スレの人にとっては余計に理解に苦しむだろう
Ｂサザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジをシンプルだと結論づけるような機会がどこにあるのか?
922 ：カズと｢その他｣周辺の不思議②：2009/07/24(金) 17:20:04 ID:Wl0BsvUK
④自分は全てを箇条書きの形式で書いている訳では無いのに、相手には箇条書きを求める。
俺が箇条書きや誰かの提示する形式に態々変えてまとめ直さない理由
Ａ箇条書きが優れた文章構成形式とは全く思わない
Ｂその根拠として、現に全て箇条書きされた
優れたサイト、優れた新聞、優れた一般書、優れた論文、優れた教科書、優れた専門書
等は限り無く少なく、
所謂、論理的明確さが求められる数学でさえ証明から書籍から何から何まで箇条書きのみで構成されるものは無い。
それは箇条書きのみでは表せなかったり、表しても失われる情報があるからだと俺は考える。
Ｃ誰かに指定された文章構成形式を取り入れる義理は無いし、少なくとも俺が不快に感じている相手に指定されているなら問題外だろう。
俺が箇条書きや誰かの提示する形式に態々変えてまとめ直さない理由
Ａ箇条書きが優れた文章構成形式とは全く思わない
Ｂその根拠として、現に全て箇条書きされた
優れたサイト、優れた新聞、優れた一般書、優れた論文、優れた教科書、優れた専門書
等は限り無く少なく、
所謂、論理的明確さが求められる数学でさえ証明から書籍から何から何まで箇条書きのみで構成されるものは無い。
それは箇条書きのみでは表せなかったり、表しても失われる情報があるからだと俺は考える。
Ｃ誰かに指定された文章構成形式を取り入れる義理は無いし、少なくとも俺が不快に感じている相手に指定されているなら問題外だろう。
923 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 17:26:10 ID:UPJ3v7MD
まぁ、俺は「訴える」事がないから「訴状形式」にする必要がないからな。
お前は訴えたい事が沢山あるんだろ？だったら形式くらい踏襲しろよ。
お前は訴えたい事が沢山あるんだろ？だったら形式くらい踏襲しろよ。
×しろよ
○すればいいだろ
○すればいいだろ
925 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 17:30:24 ID:UPJ3v7MD
「ジャンルは曲の性質そのものではなく、ムーヴメントや地域性・時代、思想などが影響しあって形成されるものだ」
「ポップという言葉は楽曲の一要素を限定的に語るには相応しくない言葉だ」 （大雑把なイメージを語るには相応しい）
「三文ゴシップ収録曲のメロディの大半は、（大雑把なイメージとして）ポップではないと感じる」
異論がある奴は要点を纏めた箇条書きにて“わかりやすく”質問した場合のみ、それに応えてやらん事もない。
箇条書きにするもしないもお前の自由である（つまり強要はしていない）。
ただ、それに応えるも応えないも俺の自由である（箇条書きにて解りやすく質問された場合のみ応えるという自由がある）。
「ポップという言葉は楽曲の一要素を限定的に語るには相応しくない言葉だ」 （大雑把なイメージを語るには相応しい）
「三文ゴシップ収録曲のメロディの大半は、（大雑把なイメージとして）ポップではないと感じる」
異論がある奴は要点を纏めた箇条書きにて“わかりやすく”質問した場合のみ、それに応えてやらん事もない。
箇条書きにするもしないもお前の自由である（つまり強要はしていない）。
ただ、それに応えるも応えないも俺の自由である（箇条書きにて解りやすく質問された場合のみ応えるという自由がある）。
926 ：カズと｢その他｣周辺の不思議③：2009/07/24(金) 17:38:26 ID:Wl0BsvUK
⑤この③を加えてから何故かレスが一時的に激減した
⑥次に、金が云々言う奴が現れたが、どうやら某人が俺の言動を曲解したキャラクターの可能性が高そうだと俺は思う
⑦以前にも恋愛サロンを始め俺の言動を曲解したヒロキというキャラクターを演じるDoCoMo所有者がいた
⑧某a大学医学部のs田の携帯はDoCoMo
⑨都合の悪い情報が出てきた時だけはデマと叫ぶ
⑩極めて歪んだ人格故に知り合いなら本人か判断するのは容易いだろう
⑪その後、2ちゃんねるでは珍しい｢本人か確認しろ｣という極めて全うなレスが急増
⑫次に、とにかくレスを埋め情報を過去のものへ押し流そうとするレスが急増
→これは常に行われており、限られたIDか隠されたID無しで大半が形成される
⑬ハゲというハンネで書き込み→ヒロキ同様の成り済まし手口
⑭某a大学医学部s田君は俺を暗にハゲと揶揄した事がある
→ケガによる部分ハゲの事だろうか?
⑮次に、とにかく情報を過去に押し流そうとするレスが急増
⑯次に、東大教授レベルの地位がある人の発言でないと、発言がどんなにまともでも価値が無く、発言元が肝心だというレスが出る
⑰イチローみたいで根性が下品、自己中という何を根拠に判断したのか不明な極めて抽象的なレスが出る
→イチローみたいと言われるのは極めて光栄で、イチローが下品で自己中な根性をしているという心無い書き込みに驚く。
→どの文がそういう性格を供えているのか指摘するべき。
⑥次に、金が云々言う奴が現れたが、どうやら某人が俺の言動を曲解したキャラクターの可能性が高そうだと俺は思う
⑦以前にも恋愛サロンを始め俺の言動を曲解したヒロキというキャラクターを演じるDoCoMo所有者がいた
⑧某a大学医学部のs田の携帯はDoCoMo
⑨都合の悪い情報が出てきた時だけはデマと叫ぶ
⑩極めて歪んだ人格故に知り合いなら本人か判断するのは容易いだろう
⑪その後、2ちゃんねるでは珍しい｢本人か確認しろ｣という極めて全うなレスが急増
⑫次に、とにかくレスを埋め情報を過去のものへ押し流そうとするレスが急増
→これは常に行われており、限られたIDか隠されたID無しで大半が形成される
⑬ハゲというハンネで書き込み→ヒロキ同様の成り済まし手口
⑭某a大学医学部s田君は俺を暗にハゲと揶揄した事がある
→ケガによる部分ハゲの事だろうか?
⑮次に、とにかく情報を過去に押し流そうとするレスが急増
⑯次に、東大教授レベルの地位がある人の発言でないと、発言がどんなにまともでも価値が無く、発言元が肝心だというレスが出る
⑰イチローみたいで根性が下品、自己中という何を根拠に判断したのか不明な極めて抽象的なレスが出る
→イチローみたいと言われるのは極めて光栄で、イチローが下品で自己中な根性をしているという心無い書き込みに驚く。
→どの文がそういう性格を供えているのか指摘するべき。
927 ：カズと｢その他｣周辺の不思議④：2009/07/24(金) 17:54:41 ID:Wl0BsvUK
⑱｢意味は分からないけど｣という前提で、｢中2病｣だと俺を非難
→俺が
｢意味が分からない言葉で他人を非難するのは、
・非難する様の醜さを理解していない
・非難した相手への影響とその責任を理解していない
極めて自覚が無い無責任な姿勢だ｣
と指摘する
→彼は
｢俺の文意が分からないなんて頭が悪いのではないか?自分の言葉が自分に跳ね返っている｣
と発言
→俺は
・そもそも彼の文意が分からなかったのではないし、どこにもそんな事は書いていない
・敢えて意味が分からないとするなら彼が｢意味が分からない言葉を平気で他人に投げつける｣意味が分からない
と否定。
⑲カズと｢その他｣周辺の発言の形態や内容が極めて似通う人物が中野裕太の過去スレで、
｢俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる｣
と最高に他罰的なエゴい理屈を堂々と述べ、中野裕太を下手に擁護する発言を繰り返し、
屁理屈と非難されている。
これは極めて思考回路が酷似しているので、参考として挙げた。
⑳未だにidを隠したまま或いは特定の特にユンボのidから情報を過去のものとするような書き込みが多い
→俺が
｢意味が分からない言葉で他人を非難するのは、
・非難する様の醜さを理解していない
・非難した相手への影響とその責任を理解していない
極めて自覚が無い無責任な姿勢だ｣
と指摘する
→彼は
｢俺の文意が分からないなんて頭が悪いのではないか?自分の言葉が自分に跳ね返っている｣
と発言
→俺は
・そもそも彼の文意が分からなかったのではないし、どこにもそんな事は書いていない
・敢えて意味が分からないとするなら彼が｢意味が分からない言葉を平気で他人に投げつける｣意味が分からない
と否定。
⑲カズと｢その他｣周辺の発言の形態や内容が極めて似通う人物が中野裕太の過去スレで、
｢俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる｣
と最高に他罰的なエゴい理屈を堂々と述べ、中野裕太を下手に擁護する発言を繰り返し、
屁理屈と非難されている。
これは極めて思考回路が酷似しているので、参考として挙げた。
⑳未だにidを隠したまま或いは特定の特にユンボのidから情報を過去のものとするような書き込みが多い
箇条書きｗｗｗｗ
929 ：カズと｢その他｣周辺の不思議⑤：2009/07/24(金) 17:59:14 ID:Wl0BsvUK
記号の不足により21以降の表現は｢新①｣のように追記する事にする。
新①自分の都合の良い主張だけコンパクトにまとめ、不都合な点には一切答えない誤魔化しの議論に持ち込もうと企む。
→俺はそれを小泉元総理大臣の｢郵政民営化だけのための選挙だ｣という発言と同一視し、その価値を認めない
新①自分の都合の良い主張だけコンパクトにまとめ、不都合な点には一切答えない誤魔化しの議論に持ち込もうと企む。
→俺はそれを小泉元総理大臣の｢郵政民営化だけのための選挙だ｣という発言と同一視し、その価値を認めない
930 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/24(金) 18:02:03 ID:Wl0BsvUK
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
>>930
だからさ、君は何をここに求めてるの？
ここで醜態晒し続けたって童貞は卒業できないし、誰も君を見直したりしないよ？
リアルで辛いことがあるなら、リアルで立ち向かえばいいよ。逃避したって解決しないよ
だからさ、君は何をここに求めてるの？
ここで醜態晒し続けたって童貞は卒業できないし、誰も君を見直したりしないよ？
リアルで辛いことがあるなら、リアルで立ち向かえばいいよ。逃避したって解決しないよ
932 ：俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる：2009/07/24(金) 20:47:28 ID:Wl0BsvUK
>>931
君の醜態の事?
君の揚げ足取りのお陰で、少し変えれば他の板やスレに書けるほど詳しく君の醜態を説明する文章へと変化してきたのだが。
俺は
君が自覚する事で恥ずかしくなり自害しする
までは何回書いたって良いんだよ(笑)
当初は凄い勢いで揚げ足取り頑張ってたのにコレが限界か?
最近は何だかレベルが低い罵りで寂しいよ。
因みに、ここは2ちゃんねるなんだが、2ちゃんねるもリアルなんですよ(笑)
ここを見て君に幻滅する可憐な女の子も居るかも知れませんな。
俺は別にどうでも良いんだけど、
態々、人間関係をかき混ぜるくらい人間関係をコントロールするのが好きな人
にとっては、色々書かれて精神的に苦しいかもね(笑)
他の板で、もう幾つか見たな…君の下らなさを知って～みたいな書き込み。
俺は別に良いんだよ。
君に恥を知って貰う事だけが目的だから。
俺は君と違って攻撃は攻撃と認める潔さがあるんだよ。
君とは違ってね。
屁理屈でケチをつけ始めたのはどちらなのか?
他人の文章の矛盾を真意に関わらない部分まで｢真意に関わるから解消する｣という名目を掲げて指摘しまくった癖に、
自ら｢文章の真意に関わる｣と判断し、相手に矛盾解消を求めたポップの使い方まで矛盾してる訳だが。
そんな恥ずかしい事をして死にたくならないのか?
俺が君みたいな｢論理屋さん気取り｣なら死にたくなるね(笑)
無理して死ななくても良いんだよ。
死にたくなる時、死ななきゃいけない時は必ず来るからさ(笑)
君が童貞じゃないなら、それは喜ばしい事なんじゃないか?
おめでとう。
君を愛する人が居る世の中なら捨てたもんじゃないかもな(笑)
君の醜態の事?
君の揚げ足取りのお陰で、少し変えれば他の板やスレに書けるほど詳しく君の醜態を説明する文章へと変化してきたのだが。
俺は
君が自覚する事で恥ずかしくなり自害しする
までは何回書いたって良いんだよ(笑)
当初は凄い勢いで揚げ足取り頑張ってたのにコレが限界か?
最近は何だかレベルが低い罵りで寂しいよ。
因みに、ここは2ちゃんねるなんだが、2ちゃんねるもリアルなんですよ(笑)
ここを見て君に幻滅する可憐な女の子も居るかも知れませんな。
俺は別にどうでも良いんだけど、
態々、人間関係をかき混ぜるくらい人間関係をコントロールするのが好きな人
にとっては、色々書かれて精神的に苦しいかもね(笑)
他の板で、もう幾つか見たな…君の下らなさを知って～みたいな書き込み。
俺は別に良いんだよ。
君に恥を知って貰う事だけが目的だから。
俺は君と違って攻撃は攻撃と認める潔さがあるんだよ。
君とは違ってね。
屁理屈でケチをつけ始めたのはどちらなのか?
他人の文章の矛盾を真意に関わらない部分まで｢真意に関わるから解消する｣という名目を掲げて指摘しまくった癖に、
自ら｢文章の真意に関わる｣と判断し、相手に矛盾解消を求めたポップの使い方まで矛盾してる訳だが。
そんな恥ずかしい事をして死にたくならないのか?
俺が君みたいな｢論理屋さん気取り｣なら死にたくなるね(笑)
無理して死ななくても良いんだよ。
死にたくなる時、死ななきゃいけない時は必ず来るからさ(笑)
君が童貞じゃないなら、それは喜ばしい事なんじゃないか?
おめでとう。
君を愛する人が居る世の中なら捨てたもんじゃないかもな(笑)
性格が最悪だな
935 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 22:57:56 ID:Wl0BsvUK
>>933
それはゴメンね。
君が俺のようなニ～トと違って｢人のためになるお医者さまの卵｣とかそういう誇らしい人だとは思わなかったから。
いや、まさか違うと思うけど(笑)
面子を潰してしまったかな?
訴訟状?形式を求めたり、道徳律?を知ってる人だから、大層な知識があるんだと思うし。
やっぱり沢山の知識に溢れていると、その運用も苦労しますわな(笑)
俺みたいにソフトが入ってないコンピューターは知識の運用と整理の具合が大変宜しいんですよ。
君のパソコンは色んな知識を入れ過ぎて、その中にウィルスが紛れてしまっているかも。
早急にマイクロソフトのアップデート利用をオススメします。
某ノ～トン先生は、ウィルスが本当は無いのに、ソフトを買わせる目的で、無いウィルスを発見してしまうからダメですよ。
俺は手作業でウィルスを探して見つけるタイプかな。知識が少ないんから。
俺の場合、
知識を使うつもりで頭に入れたのに、いつのまにか知識に動かされているなんて事態は避けたいから、
理解できない知識は最初から入れないんだよね。
それはゴメンね。
君が俺のようなニ～トと違って｢人のためになるお医者さまの卵｣とかそういう誇らしい人だとは思わなかったから。
いや、まさか違うと思うけど(笑)
面子を潰してしまったかな?
訴訟状?形式を求めたり、道徳律?を知ってる人だから、大層な知識があるんだと思うし。
やっぱり沢山の知識に溢れていると、その運用も苦労しますわな(笑)
俺みたいにソフトが入ってないコンピューターは知識の運用と整理の具合が大変宜しいんですよ。
君のパソコンは色んな知識を入れ過ぎて、その中にウィルスが紛れてしまっているかも。
早急にマイクロソフトのアップデート利用をオススメします。
某ノ～トン先生は、ウィルスが本当は無いのに、ソフトを買わせる目的で、無いウィルスを発見してしまうからダメですよ。
俺は手作業でウィルスを探して見つけるタイプかな。知識が少ないんから。
俺の場合、
知識を使うつもりで頭に入れたのに、いつのまにか知識に動かされているなんて事態は避けたいから、
理解できない知識は最初から入れないんだよね。
936 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:03:22 ID:Wl0BsvUK
知識によって得た考えなのか、考えた事を知識で表したのか。
その辺の違いかな。
君と俺の違い。
その辺の違いかな。
君と俺の違い。
ニートなんだ・・・お母さん可哀相
938 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:21:43 ID:Wl0BsvUK
>>937
そうかも知れないね。
でも、馬鹿なのに医者とか弁護士とか他人の人生を左右する仕事に就いて、問題を起こさずに済むよ。
一応、君みたいにセコセコと頑張ってくれる人が居るから俺みたいなニ～トの幸せがあるのは分かるから、感謝してますよ(笑)凄く
これからも俺のために頑張って下さい。キリギリスのような胸中で応援してます。
そうかも知れないね。
でも、馬鹿なのに医者とか弁護士とか他人の人生を左右する仕事に就いて、問題を起こさずに済むよ。
一応、君みたいにセコセコと頑張ってくれる人が居るから俺みたいなニ～トの幸せがあるのは分かるから、感謝してますよ(笑)凄く
これからも俺のために頑張って下さい。キリギリスのような胸中で応援してます。
生活保護受けてんの?
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ そうかも知れないね。
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ そうかも知れないね。
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／ だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／ バ
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ ン
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
>>938
そうかもしれないね、じゃないだろｗ
毎日親に用意してもらった場所と道具で怠惰と傲慢の限りを尽くして、最低じゃないか
ニートが無条件に悪いといってるわけじゃない。２ちゃんを毎日荒らす生活ってなんだよ。親不孝者め
そうかもしれないね、じゃないだろｗ
毎日親に用意してもらった場所と道具で怠惰と傲慢の限りを尽くして、最低じゃないか
ニートが無条件に悪いといってるわけじゃない。２ちゃんを毎日荒らす生活ってなんだよ。親不孝者め
世間が悪い、親が悪い、病気が悪い
自分は悪くない、みんな自分を敬え讃えろ崇め奉れ
みたいな（笑）
自分は悪くない、みんな自分を敬え讃えろ崇め奉れ
みたいな（笑）
943 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:37:40 ID:Wl0BsvUK
>>939
生憎、経済的には平均以上の家庭環境に生まれたので、まだ無いな。
働く人が居ない社会は機能しないからね。
直接的に君が俺に金を渡さなくたって、
社会の仕組みの一部を担ってる以上、
社会を通して俺に甘い蜜を飲ませてくれてるのと同じなんだよ。
生憎、経済的には平均以上の家庭環境に生まれたので、まだ無いな。
働く人が居ない社会は機能しないからね。
直接的に君が俺に金を渡さなくたって、
社会の仕組みの一部を担ってる以上、
社会を通して俺に甘い蜜を飲ませてくれてるのと同じなんだよ。
ホームレス一直線の考えだな
945 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:43:17 ID:Wl0BsvUK
もう負け惜しみは済んだかい?
また、コピペすんのもメンドイから、そろそろ良いか?
君が俺に｢アイツに絡むと荒らす｣という良識があるなら、もう吠えるの止めて立派な社会貢献に向かって下さい。
夜更かしは非社会的な行動の入り口ですよ。
また、コピペすんのもメンドイから、そろそろ良いか?
君が俺に｢アイツに絡むと荒らす｣という良識があるなら、もう吠えるの止めて立派な社会貢献に向かって下さい。
夜更かしは非社会的な行動の入り口ですよ。
946 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:43:56 ID:UPJ3v7MD
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
と言うが、君は「メロディ」の分析をしていないんだよ？
つまり、他の要素（歌唱やアレンジ、ベースの音など）を語りはしても、肝心な「メロディ」の分析はしていない。
当然、その分析をしない事が悪い事ではない。
問題は、そのやり方では「大雑把なニュアンスしか把握できない」という点にある。
ベースや歌詞が「ポップ」であれば、その曲のメロディも必然的にポップ・・・・・では話にならないんだよ。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても「そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないからだ。
この点が循環論的であり、かつ自分では
「メロディと曲を切り離してポップを語る事が出来る」
と言いながら、結局はメロディ単体の分析を回避し
「ポップな曲に使われているメロディがポップなメロディ」・・・つまりメロディと曲が切り離して語られていないという矛盾が生じているんだよ。
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
と言うが、君は「メロディ」の分析をしていないんだよ？
つまり、他の要素（歌唱やアレンジ、ベースの音など）を語りはしても、肝心な「メロディ」の分析はしていない。
当然、その分析をしない事が悪い事ではない。
問題は、そのやり方では「大雑把なニュアンスしか把握できない」という点にある。
ベースや歌詞が「ポップ」であれば、その曲のメロディも必然的にポップ・・・・・では話にならないんだよ。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても「そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないからだ。
この点が循環論的であり、かつ自分では
「メロディと曲を切り離してポップを語る事が出来る」
と言いながら、結局はメロディ単体の分析を回避し
「ポップな曲に使われているメロディがポップなメロディ」・・・つまりメロディと曲が切り離して語られていないという矛盾が生じているんだよ。
逃げたｗ
948 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:46:04 ID:UPJ3v7MD
だから、
「ポップという言葉は、大雑把な認識として用いる事が好ましい」
という俺の意見には賛成なんだよね？
違った？
「ポップという言葉は、大雑把な認識として用いる事が好ましい」
という俺の意見には賛成なんだよね？
違った？
950 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:47:49 ID:UPJ3v7MD
毎日汗でグチャグチャになりながら働いて、昼休みには読書で情報を得て、
その後ジムで身体を鍛えて、その後に君の相手をして・・・
先月の手取りは10万円だったよ
その後ジムで身体を鍛えて、その後に君の相手をして・・・
先月の手取りは10万円だったよ
>>949
発言者の皮肉と洞察力の低さを感じた。
発言者の皮肉と洞察力の低さを感じた。
金が欲しかったら真面目になんて働くべきではないですよ。
その努力がノーベル賞並に勝ちある結果に結びつけば（あくまでも結果的に）お金にはなるでしょうが、
そうでなければ余りにも効率が悪いです。
その努力がノーベル賞並に勝ちある結果に結びつけば（あくまでも結果的に）お金にはなるでしょうが、
そうでなければ余りにも効率が悪いです。
ってあれ？>>951は誰だｗ
955 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:52:53 ID:UPJ3v7MD
956 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:54:36 ID:UPJ3v7MD
957 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:56:35 ID:Wl0BsvUK
と言うが、君は「メロディ」の分析をしていないんだよ？
→俺はメロディの分析も少しはしているが。
ポップスに見られるメロディの特徴は
・ザビとその他の区別を明確にする表現
つまり
aサビでオクターブくらい思いきって音程をあげる
bメロディの刻み(音の横の数)を激しく増減する
→例えば、
あいう～♪
って今までの感じなら入る時間に、
あいうえおかきく～♪
って入れたり、その逆も。
cこれは和音とも絡むが所謂受けやすい和音に対応するメロディを入れる
d和音に絡むが急な転調に対応するメロディ
e音の選び方で言えば、ピアノで代表される西洋のクラシックの和音に対応するメロディ
つまり、他の要素（歌唱やアレンジ、ベースの音など）を語りはしても、肝心な「メロディ」の分析はしていない。
→している
当然、その分析をしない事が悪い事ではない。
→しているので無価値な文
問題は、そのやり方では「大雑把なニュアンスしか把握できない」という点にある。
→どこが?君の売れてるってレベルの音楽ジャンルの限定とそれに伴うメロディよりは明らかに具体的
→俺はメロディの分析も少しはしているが。
ポップスに見られるメロディの特徴は
・ザビとその他の区別を明確にする表現
つまり
aサビでオクターブくらい思いきって音程をあげる
bメロディの刻み(音の横の数)を激しく増減する
→例えば、
あいう～♪
って今までの感じなら入る時間に、
あいうえおかきく～♪
って入れたり、その逆も。
cこれは和音とも絡むが所謂受けやすい和音に対応するメロディを入れる
d和音に絡むが急な転調に対応するメロディ
e音の選び方で言えば、ピアノで代表される西洋のクラシックの和音に対応するメロディ
つまり、他の要素（歌唱やアレンジ、ベースの音など）を語りはしても、肝心な「メロディ」の分析はしていない。
→している
当然、その分析をしない事が悪い事ではない。
→しているので無価値な文
問題は、そのやり方では「大雑把なニュアンスしか把握できない」という点にある。
→どこが?君の売れてるってレベルの音楽ジャンルの限定とそれに伴うメロディよりは明らかに具体的
958 ：名無しにして頂戴：2009/07/24(金) 23:57:28 ID:UPJ3v7MD
理想を自分の労働に還元せずに文句を言ってるだけのニートの気持ちもわからないな。
派遣切りを切欠に、社会の仕組みの改善に奔走する団体もあり、
そういった「幸福の再定義」を目指す人間もいるんだけど、稀だよね。
派遣切りを切欠に、社会の仕組みの改善に奔走する団体もあり、
そういった「幸福の再定義」を目指す人間もいるんだけど、稀だよね。
>>957
やっとメロディについて語り始めたか（aとbは「ボーカル」の項にあったが）。
cこれは和音とも絡むが所謂受けやすい和音に対応するメロディを入れる
「所謂受けやすい和音」とは何？
d和音に絡むが急な転調に対応するメロディ
「対応するメロディ」とは何？
e音の選び方で言えば、ピアノで代表される西洋のクラシックの和音に対応するメロディ
「音」の話なのか「メロディ」の話なのか、ゴッチャになりすぎ
コードに対応したスケールを用いるのは音楽の基本であり、
「ポップ」に限らずどんなジャンルにおいても同じじゃね？
やっとメロディについて語り始めたか（aとbは「ボーカル」の項にあったが）。
cこれは和音とも絡むが所謂受けやすい和音に対応するメロディを入れる
「所謂受けやすい和音」とは何？
d和音に絡むが急な転調に対応するメロディ
「対応するメロディ」とは何？
e音の選び方で言えば、ピアノで代表される西洋のクラシックの和音に対応するメロディ
「音」の話なのか「メロディ」の話なのか、ゴッチャになりすぎ
コードに対応したスケールを用いるのは音楽の基本であり、
「ポップ」に限らずどんなジャンルにおいても同じじゃね？
961 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:07:32 ID:LZl8bDJV
ベースや歌詞が「ポップ」であれば、その曲のメロディも必然的にポップ・・・・・では話にならないんだよ。
→話になると思うが。ポップスに見られるメロディはポップに見られる和音進行とその音選びに対応するメロディだからポップスのメロディと言えばある程度具体的になる。
特に日本の場合。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても｢そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないからだ。
→上と同じでそんな事は無い
この点が循環論的でありその曲のメロディも必然的にポップ・・・・・では話にならないんだよ。
→循環論法にはなっていない。良いか?
俺がポップなメロディと呼ぶものは、ポップスに見られるメロディだ。
だから、ポップスの歌以外の性質や傾向をある程度定める事で、ポップスという全体がある程度定まる。
この時、ポップスは空っぽの抽象概念ではないから、ポップスに見られるメロディも抽象的ではない。
そして、そのメロディをポップなメロディと呼ぶのだから、定義に循環論法は含まれていない。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても
「そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないか
→よってこの文章は無価値
→話になると思うが。ポップスに見られるメロディはポップに見られる和音進行とその音選びに対応するメロディだからポップスのメロディと言えばある程度具体的になる。
特に日本の場合。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても｢そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないからだ。
→上と同じでそんな事は無い
この点が循環論的でありその曲のメロディも必然的にポップ・・・・・では話にならないんだよ。
→循環論法にはなっていない。良いか?
俺がポップなメロディと呼ぶものは、ポップスに見られるメロディだ。
だから、ポップスの歌以外の性質や傾向をある程度定める事で、ポップスという全体がある程度定まる。
この時、ポップスは空っぽの抽象概念ではないから、ポップスに見られるメロディも抽象的ではない。
そして、そのメロディをポップなメロディと呼ぶのだから、定義に循環論法は含まれていない。
なぜなら、それでは「その曲が如何にポップか」を語ってはいても
「そのメロディが如何にポップか」を語った事にはならないか
→よってこの文章は無価値
962 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:09:08 ID:y6L9cMFe
「ポップ」なんてもっと大雑把な表現でさ、メロディで言えば
・誰もが覚えやすい
・反復するフレーズ
・単純なリズム
みたいな抽象的な話しかできなくない？
これは「キャッチー」にもいえるんだけどさ。
・誰もが覚えやすい
・反復するフレーズ
・単純なリズム
みたいな抽象的な話しかできなくない？
これは「キャッチー」にもいえるんだけどさ。
963 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:10:24 ID:y6L9cMFe
964 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:14:41 ID:LZl8bDJV
>>960
和音や音の選び方に関しても何度もクラシック的なものや、メジャーとマイナーが上手く混ぜられたもの明暗が上手く混ぜられたものがポップになると書いた。
お前が読んでいないだけ。メロディの考察も全て既出。
和音を具体的にこれが受けやすいってのはさっきから書いてあるようにクラシックで頻出する和音だ。これも既出。
音とメロディをゴッチャになんかしていない。お前の頭がゴッチャなんだよ。脳足りん。
メロディは一音の集まりから構成されるからそういう表現なんだが分からないか?
コ～ドに対応したスケールを用いないのに前衛的なジャズがあるし、それを模したようなものも沢山ある
和音や音の選び方に関しても何度もクラシック的なものや、メジャーとマイナーが上手く混ぜられたもの明暗が上手く混ぜられたものがポップになると書いた。
お前が読んでいないだけ。メロディの考察も全て既出。
和音を具体的にこれが受けやすいってのはさっきから書いてあるようにクラシックで頻出する和音だ。これも既出。
音とメロディをゴッチャになんかしていない。お前の頭がゴッチャなんだよ。脳足りん。
メロディは一音の集まりから構成されるからそういう表現なんだが分からないか?
コ～ドに対応したスケールを用いないのに前衛的なジャズがあるし、それを模したようなものも沢山ある
965 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:16:52 ID:LZl8bDJV
お前に言えるのは全部既出でお前のために何度も書いた事ばかりで、やっと何て言ってる失礼な馬鹿はグリーンの曲一つ分析していない訳だが。
あと長文の不思議には答えない訳?
あと長文の不思議には答えない訳?
966 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:17:45 ID:wyiMhuxx
あげ
967 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:18:50 ID:LZl8bDJV
>>963
だから林檎は例外だと何度も書いているが。何度もね。
だから林檎は例外だと何度も書いているが。何度もね。
968 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:20:22 ID:LZl8bDJV
もうケチつけられた点には全て答えたよな?
循環論法はしていないし、矛盾はしていない。
林檎については何度も何度も例外だと書いているから過去のレスを自分で探せ。
循環論法はしていないし、矛盾はしていない。
林檎については何度も何度も例外だと書いているから過去のレスを自分で探せ。
お前ら二人、メールとかチャットでやれよ
掲示板だから対話にならないんだよ。対話する気がないように見えるが
掲示板だから対話にならないんだよ。対話する気がないように見えるが
970 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:21:23 ID:y6L9cMFe
>>964
「クラシック的」というのも大雑把な言葉です。
メジャーとマイナー云々もポップに限った話ではないですね。
音は「音色」という事でいいんですよね？（クラシック的なピアノの音だもんね？）
メロディは音色には左右されませんよ。
同じメロディでも違う楽器で演奏する事も出来ますからね。
「クラシック的」というのも大雑把な言葉です。
メジャーとマイナー云々もポップに限った話ではないですね。
音は「音色」という事でいいんですよね？（クラシック的なピアノの音だもんね？）
メロディは音色には左右されませんよ。
同じメロディでも違う楽器で演奏する事も出来ますからね。
971 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:22:21 ID:LZl8bDJV
そろそろ自分自身の矛盾についての考えを語ってくれないか?
どんな屁理屈をコネコネするのか?
どんな屁理屈をコネコネするのか?
どっちか次スレ立てろよ。ニートは立てられないかもなｗ
973 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:25:03 ID:y6L9cMFe
>>964
＞コ～ドに対応したスケールを用いないのに前衛的なジャズがあるし、それを模したようなものも沢山ある
結局、お前にとっての「ポップじゃないメロディ」ってのは
「コードに対応したスケールを使わない」という事に集約されるんじゃないか？
だったら最初からそう書けよｗ簡潔に。
で、それを踏まえた上で「俺はそうは思わない」というだけの話だわな。
＞コ～ドに対応したスケールを用いないのに前衛的なジャズがあるし、それを模したようなものも沢山ある
結局、お前にとっての「ポップじゃないメロディ」ってのは
「コードに対応したスケールを使わない」という事に集約されるんじゃないか？
だったら最初からそう書けよｗ簡潔に。
で、それを踏まえた上で「俺はそうは思わない」というだけの話だわな。
974 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:25:47 ID:LZl8bDJV
>>970
クラシック的な和音進行は極めて具体的な訳だが。
クラシックを理解してるか?
クラシックの和音進行の厳格さを理解してたら、クラシックを聴いた事があれば、そんな発言は出ないと思うが。
音色なんて書いてないだろ?曲解し過ぎ。
一音→音色
って普通解釈するかね。自分で考えろよ脳足りん。
クラシック的な和音進行は極めて具体的な訳だが。
クラシックを理解してるか?
クラシックの和音進行の厳格さを理解してたら、クラシックを聴いた事があれば、そんな発言は出ないと思うが。
音色なんて書いてないだろ?曲解し過ぎ。
一音→音色
って普通解釈するかね。自分で考えろよ脳足りん。
975 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:25:58 ID:y6L9cMFe
976 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:27:19 ID:LZl8bDJV
>>973
お前の要求に対して異なる表現をしているだけで全く矛盾は無い。
お前の要求に対して異なる表現をしているだけで全く矛盾は無い。
977 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/25(土) 00:29:42 ID:LZl8bDJV
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
978 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:32:08 ID:y6L9cMFe
>>974
という事はクラシックは総じて「ポップ」という事でいいのかな？
何故なら「クラシック的なものがポップ」なんだから、全てがクラシック的であるクラシックは全部ポップなはずだ。
一般的に「音を選ぶ」と言ったら「音色」の事だと思うが、そうでないとして話を進めよう。
「西洋のクラシックの和音に対応するメロディ 」
つまり「コードに対応するスケール」以上でも以下でもないはずだが。
という事はクラシックは総じて「ポップ」という事でいいのかな？
何故なら「クラシック的なものがポップ」なんだから、全てがクラシック的であるクラシックは全部ポップなはずだ。
一般的に「音を選ぶ」と言ったら「音色」の事だと思うが、そうでないとして話を進めよう。
「西洋のクラシックの和音に対応するメロディ 」
つまり「コードに対応するスケール」以上でも以下でもないはずだが。
979 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 00:34:59 ID:y6L9cMFe
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
と言いながら、結局は「和音」を絡めてでしか「メロディ」を語っていない>>957は上記と矛盾するな。
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
と言いながら、結局は「和音」を絡めてでしか「メロディ」を語っていない>>957は上記と矛盾するな。
980 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:01:17 ID:LZl8bDJV
>>979
矛盾しないね。
そっちスレで語ってる非ポップについてだが、俺は非ポップについて言及した事は無いはずだが。
基本的にはそのクラシック的な和音から外れたものを日本人は非ポップと感じる傾向はあると思うが、
俺はそもそもメロディについてそんなに深く定義する必要がないのでね。
他人の揚げ足探すよりまずは自分の矛盾を解釈するか認めたらどうだ?
矛盾しないね。
そっちスレで語ってる非ポップについてだが、俺は非ポップについて言及した事は無いはずだが。
基本的にはそのクラシック的な和音から外れたものを日本人は非ポップと感じる傾向はあると思うが、
俺はそもそもメロディについてそんなに深く定義する必要がないのでね。
他人の揚げ足探すよりまずは自分の矛盾を解釈するか認めたらどうだ?
981 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:03:16 ID:y6L9cMFe
982 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:04:20 ID:LZl8bDJV
メロディはポップだが曲全体はポップでない
とは林檎という例外についてなんだが。
さっきも
何度も何度も書いた
と書いたのに
また更にそれを書かせたいのか?
とは林檎という例外についてなんだが。
さっきも
何度も何度も書いた
と書いたのに
また更にそれを書かせたいのか?
983 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:04:26 ID:y6L9cMFe
「クラシック的な和音」と「クラシック的ではない和音」を分けて考えるのが君。
そして
「クラシック的な和音＝ポップ」とするのも君。
となると、「クラシック的ではない和音＝非ポップ」である可能性が高い。
そして「クラシック的ではない和音＝トニックとドミナントを基調とする３和音進行」と定義するのが君。
よって「トニックとドミナントを基調とする３和音進行はポップではない」という事でＯＫ？
君のいう「クラシック的ではない和音」を用いたポップなポップスなんて沢山あると思うんだがｗ
そして
「クラシック的な和音＝ポップ」とするのも君。
となると、「クラシック的ではない和音＝非ポップ」である可能性が高い。
そして「クラシック的ではない和音＝トニックとドミナントを基調とする３和音進行」と定義するのが君。
よって「トニックとドミナントを基調とする３和音進行はポップではない」という事でＯＫ？
君のいう「クラシック的ではない和音」を用いたポップなポップスなんて沢山あると思うんだがｗ
984 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:05:37 ID:y6L9cMFe
>>967
「林檎が例外」だとしたら、余計こんなポップ定義に意味なんてねーじゃんｗ
>>982
じゃあ例外じゃなければ「曲がポップ＝メロディがポップ」になるのか？
それこそ
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
この意見と矛盾するんだが
「林檎が例外」だとしたら、余計こんなポップ定義に意味なんてねーじゃんｗ
>>982
じゃあ例外じゃなければ「曲がポップ＝メロディがポップ」になるのか？
それこそ
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
この意見と矛盾するんだが
985 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:07:04 ID:LZl8bDJV
俺は林檎のゴシップを所謂ポップとは全く書いてない。例外とも何度も書いているはずだが。
ゴシップは二次的に定義されたポップであり他とは異なるから同列に語れば矛盾が生じるんだよ。
当たり前だろ。
平たく言えば同じ次元じゃないから矛盾じゃない。
ゴシップは二次的に定義されたポップであり他とは異なるから同列に語れば矛盾が生じるんだよ。
当たり前だろ。
平たく言えば同じ次元じゃないから矛盾じゃない。
986 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:09:24 ID:LZl8bDJV
987 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:10:28 ID:y6L9cMFe
988 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:11:48 ID:y6L9cMFe
989 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:14:28 ID:LZl8bDJV
>>987
この文意が全く分からない。
俺はメロディを除いたポップスの定義を循環論法的な言葉を借りずに定義し、
それに見られるメロディをポップなメロディだと定義した。
それ以上でも以下でもないし、お前の言う矛盾は矛盾でない。
よく真意を分かるよう読んで理解しようと努めてから批判しろ。
お前みたいな馬鹿相手じゃ幾ら語っても埒が明かない。
この文意が全く分からない。
俺はメロディを除いたポップスの定義を循環論法的な言葉を借りずに定義し、
それに見られるメロディをポップなメロディだと定義した。
それ以上でも以下でもないし、お前の言う矛盾は矛盾でない。
よく真意を分かるよう読んで理解しようと努めてから批判しろ。
お前みたいな馬鹿相手じゃ幾ら語っても埒が明かない。
990 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:15:55 ID:LZl8bDJV
991 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/25(土) 01:17:36 ID:LZl8bDJV
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
992 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:18:52 ID:LZl8bDJV
まず、この矛盾に答えて欲しいんだが。
君と違ってどこがどう矛盾してるのか詳しく書いてあるだろ。
読む気があれば。
君と違ってどこがどう矛盾してるのか詳しく書いてあるだろ。
読む気があれば。
993 ：名無しにして頂戴：2009/07/25(土) 01:23:06 ID:LZl8bDJV
君は矛盾という言葉を使うのが好きだが、俺は君が嫌いだ。
君はこの文の
好き
嫌い
をコピペして矛盾と言ってるレベルだという自覚はあるのか?
俺の定義の仕方じゃ矛盾するのが難しいと思うがね。
君はこの文の
好き
嫌い
をコピペして矛盾と言ってるレベルだという自覚はあるのか?
俺の定義の仕方じゃ矛盾するのが難しいと思うがね。
994 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/25(土) 01:24:22 ID:LZl8bDJV
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
頭が悪い自覚のないニートって最悪だな
??(゜Q。)??
997 ：カズと｢その他｣周辺の不思議①：2009/07/25(土) 02:25:26 ID:LZl8bDJV
①カズと｢その他｣周辺の擁護はユンボがもつ2つのidかid無し
→未だにユンボidのレスと擁護レスの区別が明確にされた事は無い
→弁解があるなら、まず全てのidを明らかにする
②長文については形式ばかり稚拙と批判するが、内容のどの部分がどう稚拙なのか箇条書きで批判もできない
→少なくとも俺には論理的な稚拙さは見受けられない
→稚拙と非難するなら具体的にどの文がどう稚拙なのかを明確にするべき
③某a大学医学部s田君の口癖は｢箇条書き｣｢みんなが～｣
｢みんなが～｣についての似た人の発言例をあり富スレから
→｢あり富とサザンのツナミはシンプルアレンジという点で共通している。
何故なら、サザンのツナミと言えば｢みんな｣ライブのアコギ弾き語りアレンジを連想するのが当然だし、
サザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジはシンプルだという結論を出している。｣
これについて俺の疑問Ａ俺はサザンファンだが、ツナミのアレンジでライブアレンジを連想はしないし、
ファンかも分からない林檎板のあり富スレの人にとっては余計に理解に苦しむだろう
Ｂサザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジをシンプルだと結論づけるような機会がどこにあ⑤この③を加えてから何故かレスが一時的に激減した
⑥次に、金が云々言う奴が現れたが、どうやら某人が俺の言動を曲解したキャラクターの可能性が高そうだと俺は思う
⑦以前にも恋愛サロンを始め俺の言動を曲解したヒロキというキャラクターを演じるDoCoMo所有者がいた
⑧某a大学医学部のs田の携帯はDoCoMo
⑨都合の悪い情報が出てきた時だけはデマと叫ぶ
⑩極めて歪んだ人格故に知り合いなら本人か判断するのは容易いだろう
→未だにユンボidのレスと擁護レスの区別が明確にされた事は無い
→弁解があるなら、まず全てのidを明らかにする
②長文については形式ばかり稚拙と批判するが、内容のどの部分がどう稚拙なのか箇条書きで批判もできない
→少なくとも俺には論理的な稚拙さは見受けられない
→稚拙と非難するなら具体的にどの文がどう稚拙なのかを明確にするべき
③某a大学医学部s田君の口癖は｢箇条書き｣｢みんなが～｣
｢みんなが～｣についての似た人の発言例をあり富スレから
→｢あり富とサザンのツナミはシンプルアレンジという点で共通している。
何故なら、サザンのツナミと言えば｢みんな｣ライブのアコギ弾き語りアレンジを連想するのが当然だし、
サザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジはシンプルだという結論を出している。｣
これについて俺の疑問Ａ俺はサザンファンだが、ツナミのアレンジでライブアレンジを連想はしないし、
ファンかも分からない林檎板のあり富スレの人にとっては余計に理解に苦しむだろう
Ｂサザンとファン｢みんな｣でツナミのアレンジをシンプルだと結論づけるような機会がどこにあ⑤この③を加えてから何故かレスが一時的に激減した
⑥次に、金が云々言う奴が現れたが、どうやら某人が俺の言動を曲解したキャラクターの可能性が高そうだと俺は思う
⑦以前にも恋愛サロンを始め俺の言動を曲解したヒロキというキャラクターを演じるDoCoMo所有者がいた
⑧某a大学医学部のs田の携帯はDoCoMo
⑨都合の悪い情報が出てきた時だけはデマと叫ぶ
⑩極めて歪んだ人格故に知り合いなら本人か判断するのは容易いだろう
998 ：カズと｢その他｣周辺の不思議②：2009/07/25(土) 02:27:01 ID:LZl8bDJV
⑪その後、2ちゃんねるでは珍しい｢本人か確認しろ｣という極めて全うなレスが急増
⑫次に、とにかくレスを埋め情報を過去のものへ押し流そうとするレスが急増
→これは常に行われており、限られたIDか隠されたID無しで大半が形成される
⑬ハゲというハンネで書き込み→ヒロキ同様の成り済まし手口
⑭某a大学医学部s田君は俺を暗にハゲと揶揄した事がある
→ケガによる部分ハゲの事だろうか?
⑮次に、とにかく情報を過去に押し流そうとするレスが急増
⑯次に、東大教授レベルの地位がある人の発言でないと、発言がどんなにまともでも価値が無く、発言元が肝心だというレスが出る
⑰イチローみたいで根性が下品、自己中という何を根拠に判断したのか不明な極めて抽象的なレスが出る
→イチローみたいと言われるのは極めて光栄で、イチローが下品で自己中な根性をしているという心無い書き込みに驚く。
→どの文がそういう性格を供えているのか指摘するべき。
⑫次に、とにかくレスを埋め情報を過去のものへ押し流そうとするレスが急増
→これは常に行われており、限られたIDか隠されたID無しで大半が形成される
⑬ハゲというハンネで書き込み→ヒロキ同様の成り済まし手口
⑭某a大学医学部s田君は俺を暗にハゲと揶揄した事がある
→ケガによる部分ハゲの事だろうか?
⑮次に、とにかく情報を過去に押し流そうとするレスが急増
⑯次に、東大教授レベルの地位がある人の発言でないと、発言がどんなにまともでも価値が無く、発言元が肝心だというレスが出る
⑰イチローみたいで根性が下品、自己中という何を根拠に判断したのか不明な極めて抽象的なレスが出る
→イチローみたいと言われるのは極めて光栄で、イチローが下品で自己中な根性をしているという心無い書き込みに驚く。
→どの文がそういう性格を供えているのか指摘するべき。
999 ：カズと｢その他｣周辺の不思議③：2009/07/25(土) 02:33:44 ID:LZl8bDJV
21以上の追記は記号の不足のため、新①のような表記をする
新①自分に都合が良い部分だけコンパクトにまとめ、都合が悪い部分を誤魔化し、都合の良い議論に誘導する手法を使う
→俺はそれを小泉元総理の｢郵政民営化だけのための選挙｣という発言と等価と見なし、
論点の誤魔化しであるその手法の価値を認めない。
新②違う次元での矛盾は矛盾でない事を理解していない
→例
俺は矛盾という言葉を好み、彼は矛盾という言葉をよく使うが、俺は彼を嫌っている
の
好き
と
嫌っている
を切り貼りして矛盾と指摘する極めて幼稚な論理認識だと言わざるを得ない。
新①自分に都合が良い部分だけコンパクトにまとめ、都合が悪い部分を誤魔化し、都合の良い議論に誘導する手法を使う
→俺はそれを小泉元総理の｢郵政民営化だけのための選挙｣という発言と等価と見なし、
論点の誤魔化しであるその手法の価値を認めない。
新②違う次元での矛盾は矛盾でない事を理解していない
→例
俺は矛盾という言葉を好み、彼は矛盾という言葉をよく使うが、俺は彼を嫌っている
の
好き
と
嫌っている
を切り貼りして矛盾と指摘する極めて幼稚な論理認識だと言わざるを得ない。
1000 ：{俺は挫折を知らないから他人に嫉妬され故に嫌われる}の適用?：2009/07/25(土) 02:35:38 ID:LZl8bDJV
俺がポップという表現を使ったら、「ポップなんて曖昧な言葉じゃ説明になってない。中身が無い。」という趣旨の発言をなさった方の発言がコレ↓
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
666 名無しにして頂戴 sage 2009/07/19(日) 23:28:22 ID:???
林檎のメロディが所謂Ｊ－ｐｏｐ的なものとはちょっと違うという事が。
因みに、これは俺のポップ定義をフシュウ(笑)したものでないのが「所謂」を取っても明らか。
むしろ、「所謂」が「一般的にポップという表現を使う」趣旨さえ臭わせる発言。
誰かが一番問題視していた点な訳だが。ポップを曖昧な意味のまま使う事を。
君は「ポップは要素の説明には不適切」という趣旨の矛盾回避フィルターを後付けしたが、
●メロディーは立派な一要素だし、(和音、リズム、メロディが曲の３要素)●
◆①メロディは一般にパート＝部分＝要素毎に分けて考えられるのが普通。①
②仮に君が言うように全体のメロディと言った場合は主だったメロディを指すと考えるのが自然。
何故なら、あの曲ってどんなだっけ?と訊かれた人間は大抵、楽器のメロディを抜いた歌のメロディだけ口ずさむから。②
③また林檎のメロディという表現は林檎が作ったメロディと解釈するのが自然③◆
◆～◆では①②③という過多な根拠から「林檎のメロディ=歌のメロディ」と捉えざるを得ず、
●メロディという一要素●、◆歌という一要素◆でポップを使う事が、君の定義「ポップは要素の説明に相応しくない」という趣旨に矛盾。
加えて、曖昧な中身が無いものを嫌う(指摘する)人間が、ポップという曖昧な表現を「的な」「ちょっと」という曖昧な表現で事実上修飾し、更に曖昧にしている不思議。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。