【ましろ色】ぱんにゃはうりゅー可愛い【シンフォニー】

ぱんにゃごときでケンカすんなよｗ
せっかくなんだし楽しくやろうぜ〜

>>89
>それよりも〜馬鹿なのについて
今はぬこ部の保護下にあるんだから、ぬこ部が飲食店と折り合いつけて賠償すればいい

>例えば、お前が信号無視〜について
程度が違う？
まぁ、多少は違うかもね
で、信号無視を軽く見てるみたいだけど
オウム返しふうに言うと、信号無視を一人でも見逃して大惨事になったらどうするの？
馬鹿だね〜
てか答えられないの？

>殺人罪が〜について
まあこれも程度は違うよね
でも俺が主張してることに対しての理屈は通ってる
答えられないの？

>>91
>>91が野生に返したいなら好きにすれば、ぬこ部の部員はどうするか分からないけど
その辺は個人の采配の範囲内だと思うよ
>>91はぱんにゃを嫌ってはなさそうだしね

俺は執拗に叩いてる奴等や殺処分すべき云々言ってる奴等が間違ってる
悪だと思って
異議を唱えてるから

信号無視や殺人罪ってどっから出てきたんだ？
この生物に関した事例じゃない話を延々と出されてもねぇ。
話を逸らそうとしてるとしか思えないぞ

ID:YiPJGkHIO=ID:8Wxz/OaBOはぱんにゃが動物だからと擁護しておきながら
自分が誰よりも動物と人間を混同していることにいつ気付くのだろう・・・

>>93
賠償について
お前はよくわかってないみたいだけど、ぱんにゃの保護は既に終了してるよ
飼い主でもないのに飲食店荒らしに賠償するいわれはないでしょ

信号無視と殺人について
こっちはぱんにゃが飲食店荒らしている等事実に即して返答している
でも、お前はこれに対して、信号無視を見かけたらとか仮に殺人罪がなくなったらなど
仮定を用いて反論した気になっている
これは典型的な詭弁（事実に対して仮定を持ち出す、自分に有利な将来像を予想する）ですよ
程度云々は関係なく、そもそもお前が答えられていない
特に信号無視を見逃して大惨事なんてたとえ話は典型的な詭弁
馬鹿だね〜
まずは例え話をやめるところから始めましょう

>>95
詭弁のガイドラインにおける典型的パターンですな

無駄に表情豊かだからな
あんなに口開くとは思わなかった

>>96
擁護してるのは知能の部分だよ
云ってることの筋道は通ってるのはレス読めば分かるでしょ

>>97
ぱんにゃの保護は終了してる？
原作やってないからぱんにゃがどういう状態になってるか分からないから確証のあるソース出してよ

それと、仮定の話しかどうかはあまり関係ない
ちゃんと答えてるし、理屈は通ってるから
そして>>17に早く答えろよ無脳

>>94
お前全然理解できてないだろ
飼っているわけでもないぬこ部がぱんにゃに
餌を与え続けるのは間違ってるって言っているんだよ
全然個人の采配の範囲内じゃない
そして俺はその結果人に迷惑をかけるような動物に
育ったぱんにゃのことが嫌いだ

＞それと、仮定の話しかどうかはあまり関係ない

これはひどい

>>71
ももねこ様の格の違いを感じるな

>>100
原作については、スクショを上げると著作権法上問題あるから無理
アニメなら、他の傷ついた動物と違ってぱんにゃが元気一杯なのは見ていてわかるよね？
保護は既に終了してるよ


事実に対して仮定で答えるのは詭弁といって答えたことにはなりませんよ
ちゃんと答えてないし、理屈も通ってないから
早く答えろよ無脳
全く筋道が通ってないからｗｗ

>>100
どう見たって保護終了だろ。部室の中で自由に遊んでたり、外を出歩いたり好き勝手してるじゃなイカ。

論破されて、どんどんレス内容が滅茶苦茶になっていく
ID:ZL6cFnHbOの醜態が面白いｗ

間違えたorz 正しくは

論破されて、どんどんレス内容が滅茶苦茶になっていく
ID:8Wxz/OaBOの醜態が面白いｗ


ID:ZL6cFnHbOさんごめんなさい＞＜

>>100
ちっとも筋道は通ってないよ
人間に対する法と動物に対するそれは違うのだから対応が変わるのは当たり前
同列に扱うのがおかしい

>>104
＞原作については、スクショを上げると著作権法上問題あるから無理

それじゃあ保護は既に終了してるとか言われても議論に支障が出るよ
ぱんにゃが最終的にどういう状況になるのか、いつどんな状況で飲食店荒らしをするのか分からないとね

まぁ、>>17を元に↑のぱんにゃの状況を知らないことが影響しない
信号無視と殺人罪の質問について補足すると
事実の事柄に対して仮定の事柄を持ち出すということは関係ないんだよ

お前の今までのレスを読むとつまりお前は
程度の差や融通や許容や容認といったものを考慮せずに
理屈詰めで行動するってことだろ？
簡単に殺処分すべきとか言うんだから、そう読み取れるんだけど、違うの？

そして理屈詰めで行動するなら
信号無視や殺人罪の質問に対する答えはどうなるの？
理屈詰めで全て上手くいくと思うの？ってことだよ

このことに関して仮定か事実かは関係ないだろ

分かったか無脳

論点ずらさないで早く>>17の信号無視と殺人罪の質問に答えろよ

>>105
それってアニメの話？
でもエサあげたりしてるよね
部室の中にいるってことはまだ保護下にあると云えるんじゃない

>>109
そんなに動物と人間を混同したいなら逆にぱんにゃを人間として考えてみろよ
中年のおばさんが嫌がる人につきまとったり飲食店荒らしたりするんだぞ
食事与える以外放置している人間に対応をまかせられるのか？

＞理屈詰めで全て上手くいくと思うの？ってことだよ

君がレス指定してる人物とは違うけど
この生物を殺処分する上では何も障害は無いな
勝手に校舎を徘徊する事実。近隣住民からの苦情。
駆除申請が通らない材料は何も無い

君は関係ない信号の話に執着して
駆除申請の異議については何も語らないね

>>109
前提としてお前の例えは無関係だから不適切

100歩譲ってお前の例え話が適切であるとしても、
>程度の差や融通や許容や容認〜
俺がいつそんなことを言った？何でも理詰めでやれなんてどこにも書いてないよ
害を与える動物は排除しろと言っただけ
何の罪もない人間が損害を受忍するいわれはない
ぱんにゃに飼い主がいない以上、これ以上の被害拡大を阻止するため殺処分すべき
お前の許せという論法は店に損害の受忍を強いること
店を荒らした動物と店を荒らされた店主のどちらを優先すべきかは自明

信号無視を見つけるともれなく裁くことがお前の理詰めらしいが
信号無視を見つけることと警察官でもない一般市民が裁くことの間にどのような論理関係があるのか教えて欲しい

殺人罪がなくなった途端に一般市民を虐殺するのがお前の理詰めらしいが
それのどこら辺が理に適った行動なのか教えて欲しい
殺人罪がなくなることと無関係な人間を殺し始めることはイコールではない

>>111
確かに混合している部分はあった
動物と人間は法も違う
でも、幾ら理屈通せるからって
アンチの大部分はぱんにゃに対して救剤の余地を与えていない
理屈詰めで害獣だとか殺処分すべきとかぱんにゃの行いに対して酷しすぎるんじゃないの

殺人罪とか信号無視とか
ぱんにゃが店を荒らしたことと無関係なのに
一体どこまで引っ張るつもりなんだろ？