【ましろ色】ぱんにゃはうりゅー可愛い【シンフォニー】

>>114
>害獣だとか殺処分すべきとかぱんにゃの行いに対して酷しすぎるんじゃないの
じゃあそれ以外の対応って何？
始めに断っておくけどぬこ部を持ち出すのは無しな
上でも言われているように最早ぬこ部がぱんにゃにしていることは保護とは言えないし
被害者がぱんにゃとぬこ部の関係を知ることが出来る保障はどこにもないんだから

>>113
＞前提としてお前の例えは無関係だから不適切

どう不適切なのか説明してよ

＞>程度の差や融通や許容や容認〜
俺がいつそんなことを言った？何でも理詰めでやれなんてどこにも書いてないよ

でもぱんにゃに対してはそういったものを考慮せずに理屈を押し通してるだろ
お前のレスからは何でも理詰めでやれということが連想されるんだけど、違うならどんな考えなの？

＞何の罪もない人間が損害を受忍するいわれはない
ぱんにゃに飼い主がいない以上、これ以上の被害拡大を阻止するため殺処分すべき
お前の許せという論法は店に損害の受忍を強いること
店を荒らした動物と店を荒らされた店主のどちらを優先すべきかは自明

それは詳しい状況が分からないから議論のしようがない

＞信号無視を見つけるともれなく裁くことがお前の理詰めらしいが
信号無視を見つけることと警察官でもない一般市民が裁くことの間にどのような論理関係があるのか教えて欲しい

警察に訴えるってことだよ、結果的に一般市民が裁いたことになる

＞殺人罪がなくなった途端に一般市民を虐殺するのがお前の理詰めらしいが
それのどこら辺が理に適った行動なのか教えて欲しい
殺人罪がなくなることと無関係な人間を殺し始めることはイコールではない

＝ではないよ、でも、ぱんにゃにしてるように理屈詰めで行動するならお前はどうするの？って聞いてるんだよ
殺人罪がなくなったんだから一般市民を虐殺しても「殺すことが出来るから殺しました」で理屈は通ってるよね
俺は理屈詰めの行動だけをするんじゃなくて、程度の差や融通や許容や容認といったものを考慮するから殺人なんてしないけど
お前はどうなの？

>>118
それはぱんにゃが最終的にどういう状況になるのか
飲食店を荒らした時はどういう状況だったのか詳しく分からないと議論出来ない
原作知らないからね