【wikipedia】　利用者:Huskys　【生き甲斐】

一日中wikipediaのアナウンサー関連の記述を削除している方の専用スレです
自己紹介
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Huskys

この人と直に対話したい人はwikipediaへＧＯ！

杉崎美香、松尾由美子、遠藤玲子が最近の被害者のようですな。
まあ、多勢に無勢、
一人でキチガイ行為、本当にご苦労なやつ。

利用者:Huskys
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
20代の会社員、男性。2006年5月にアカウントを取得し活動中。
現在は主にWikipedia:雑草とりのようなことに精を出しておりますが、
いろいろと関心の幅は広いです。ひとつよろしくお願いします。

この自称20代会社員（無職の中年男である可能性大）の引きこもりが
毎日毎日wikipediaの記述を大量削除して
いろんなところで問題を引き起こしている。
まともな振りをして長文の言い訳をあちこちに書きまくっているが、
wikipedia内でこいつを支持する者はなく、無視されている。
いわゆる削除厨キチガイ、女子アナwikipediaストーカー。

２ｃｈアナ板では有名人物で、
現在までフジ、テレ朝、セントフォース、ＮＨＫ，北海道・愛知等地方局の
女子アナの記述を大量削除して喜んでいる。
札幌在住。

>>1
乙！
最新の彼の紹介レスがあるので拾ってきたよ。

>>1
わざわざアナ板でスレ立ててまで晒す必要はないだろ・・・
私怨と思われるのがオチだぞ

>>5
大方、大量削除された奴の逆恨みだろ？

>>6
そのうち君のファンの女子アナのページにも来るぞ。
こいつは突然やって来て、全削除するからな。
こわいよ〜。

>>7
もうとっくに来たよｗ
オタ度のアピール合戦みたいな気持ち悪いページになってたから
かえってすっきりして良かった。

苦笑を連発

つーか、削除された文は
削除されるべきの、どうしようもない内容だな。
消されてムキーとなっている>>1の行動に正直引くわ。

逆に週刊誌ネタや評論家きどりの分析みたいなこと
平気で書くアンチの書き込みも消してくれるんじゃねえの？
このHuskysとやらに大橋未歩のwikiも正常な状態にもどしてもらいたいよ。
一人のバカが粘着でうざいから。

>>11
こいつは全部消すよ。
あっても良いと思われる書き込みもね。

太字大杉

Wikipediaから独立して女子アナWikiでも勝手に立てればいいんじゃね？
そのほうが好き勝手に書けるだろ。なんでWikipediaにこだわる？

こいつ、皆藤愛子ちゃんのページにも
来たぞ

またしょ〜もない記述が増えてるな。

ところで倉野麻里のページ
プニとか顔文字とかマジうざいんだけど
wikipediaは百科事典だろ？
こんな記述必要ないんだけど

こいつノート：松尾由美子で大暴れ中？

>>17
書いてる奴は百科事典が本来どんなものなのか知らないんだよ。
「なんかとにかくいっぱいいろんなことが書いてある本」ぐらいの認識。
だから自分の知ってることを細大漏らさず書かないと気が済まない。

「何を書くか」より「何を書かないか、何を削るか」のセンスが問われるのにね。

>>19
それはどっちにも言えることだと思う。消してる奴だって百科事典が本来どんなものか分かってない。
そもそも事典と辞典との区別もわかってないから、杉崎美香ノートのところに、「辞典とは何かをきちんと把握して下さい」と書いて平気でいる。

妄想の類は削除してかまわないが、客観的事実であればどんな些細なことでも載せておくのが百科事典というもの。
いま些細なことだと思っていても、10年、100年後どうなってるか分からないわけだからね。

>>20
つ方針文書の要熟読。

些細なことを載せたいなら、よそでやってください。

>>21
Wikipedia:読者に役立つ記事を書く
Wikipedia:自分自身の記事をつくらない
Wikipedia:完璧な記事
Wikipedia:著名性
Wikipedia:記事名の付け方
Wikipedia:コンテクストを確立する（要約：はっきりと述べ、推測で記事を書かない）
Wikipedia:無意味な記述（要約：無意味な記述を避ける）
Wikipedia:ネタばれに注意
Wikipedia:原典のコピーはしない
Wikipedia:事実を確認する
Wikipedia:フィクションを明確に区別
Wikipedia:専門用語には解説を
Wikipedia:大雑把な記述を避ける
Wikipedia:大言壮語をしない
Wikipedia:言葉を濁さない
Wikipedia:自己参照を避ける（要約：ウィキペディアのことはWikipedia名前空間に書く）

どこにも些細なことを載せるなとは言われてないが。
むしろ、「読者に役立つ記事を書く」「完璧な記事」あたりを見てると、どんな些細なことでも完璧に書けと言われてるようにしか読めんが。

完璧な記事って、妄想やガセじゃない事実の記事って意味じゃない？

>>20

うーん、いいたいことには納得できる部分もあるのだけど。でも

> 客観的事実であればどんな些細なことでも載せておくのが百科事典というもの。

そこはダウト。百科事典の項目は当然のことながら人名だけじゃないわけ。
「ルネサンス」やら「マクロ経済学」やら「量子力学」やら「北朝鮮」やらも全部
一項目でしょ？些細じゃない内容だけで、それぞれ教科書が何冊も書ける分量の
内容があるんだよ？あってもなくてもどっちでもいい内容まで記述を許していたら
百科事典は１セット何千、何万冊にもなってしまう。人名だけ特例が認められる理由はないよ。

記述すべきことをごくごくスリム化して最低限の俯瞰、ダイジェストを提供するのが
百科事典の元来のありかただと思うんだけど。ネットが普及したことで物事を調べる
メソッドが飛躍的に充実して百科事典への要求が低下したからなおのこと。　
長文スマンね

>>22
どこを読んでるんだよｗ
わざとか？

>>24
それこそダウトだね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%83%8D%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%82%B9
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%AF%E3%83%AD%E7%B5%8C%E6%B8%88%E5%AD%A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E5%AD%A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E6%9C%9D%E9%AE%AE
どれも、どうでもいいような細かいことまで詳しく書かれている。

紙でできた百科事典だって1セット数十冊はあたりまえなんだから、人名だけがスリム化すべき理由はないと思う。
「客観的」という縛りがあるわけだから、どんな些細なことでもOKとしたところで、問題あるまい。

ちなみに、英語版を見てみると、もっとすごい。北朝鮮なんかは、http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea に加えて、
ttp://en.wikipedia.org/wiki/History_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korea_under_Japanese_rule
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_relations_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People%27s_Army
ttp://en.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_mass_destruction
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Peninsula
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Communications_in_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Transportation_in_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_language
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Revised_Romanization_of_Korean
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Contemporary_culture_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_divisions_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Cities_of_North_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Provinces_of_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Special_cities_of_Korea
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Korea-related_topics
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Friendship_Association
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_nationalism
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_reunification
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
これだけで1冊の本がラクに書けそうだｗ
そもそも百科事典というものは、そういうものだ。それが気に食わない人は、事典ではなく辞典（ウィクショナリー）を担当すべきだと思う。

どうでもいいがスレ違い。

>>26

これらの内容がどうでもいいような細かいことに見える時点で（ｒｙ

>>29
どうでもいいような細かいこと「まで」詳しく書かれているって>>26には書いてあるんだが読めないの？
それとも、「まで」という言葉の意味を知らない朝鮮人ですか？

>>30

どうでもいいことばかりが記述されてるなんて言ったつもりはないですよ。誤読もいいところ。
いかなる基準で『「どうでもいいこと(この場合専門性が高いことといってもいいかな）」が含まれてる』と
判断したかを疑問視してるわけ。
まさかそれぞれの分野に関して全く専門知識がないのに、見た目で「どうでもいい内容」って判断した
わけじゃないだろうね。それは最悪ですよ？

※様々な思惑でバイアスのかかった編集がされてる可能性のある北朝鮮はあまり適切な例ではなかったね。
　そこは素直にお詫びしたい。

だいたい俺は「世の中にあまたある専門書の知識が35巻、83000項目、本文7000万字(平凡社大百科事典の場合・
ちなみに一項目につき単純平均たったの843文字)にすべて収まるわけないんだからダイジェスト化されてるに
決まってるだろ」ということをメインにいってるんだが。そこのところはどうお考えよ？

そうそう、ここを読んでおいてもらえると助かる。同志社大学図書館のHP
http://doors.doshisha.ac.jp/dudoc/technique/1_1.html
特に　技・その弐　「事典」を引こう！　のあたりに注目

>>31
「世の中のあまたある専門書の知識」というのは、その本を書いた著者の学術的研究成果だから、「客観的事実」の要件を満たしてない部分がほとんど。
（「客観的事実をもとにした研究」の部分がメインになるはずだから、そのもととなる「客観的事実」はごくわずかしかないはず）
しかも、その「客観的事実」は多くの学者にとって共通の事実であるはず。（そうでなければ互いの学説を検証できない）
結果として、「客観的事実であればどんな些細なことでも掲載」したとしても数は知れてる。
そして、その「客観的事実」を網羅することによってその学問における共通認識を示すことができ、「最低限の俯瞰」「ダイジェスト」の提供にもつながるとは思う。
だから、「最低限の俯瞰」「ダイジェスト」というのはあくまで結果であって、それを目指すものではないと思う。

ところで、「北朝鮮」は除くとして、「ルネサンス」「マクロ経済学」「量子力学」の項目はわりと些細な事実が少なめな編集をしているけど、
（それでも「コスメティック・ルネッサンス」への言及あたりは誰が見ても些細な事実だと思われるが）
通常、些細な事実は「トリビア」という項目にまとめて記載されていることが多いように思うが、どうだろう？
そうだとすると、女子アナの記述についても、削除は論外として、配列を考慮したほうがいいという意見には同意できる気がする。

>>32の文章は、最後2文を読めば済む件について

>>32

>そのもととなる「客観的事実」はごくわずかしかないはず

え？（絶句）　　あなた、大学で専門科目とったことないんですか？
大方の先端学問は完成された膨大な客観的事実の上の、それこそ些細なところでチマチマやってるんですが。

で、紹介したHPは見ていただけましたか？百科事典に関する僕の理解を簡単にまとめてくれてたので紹介してみた。
君の定義する「些細なことまですべて詳細に記述してあるのが百科事典だ」というのが個人的な見解でないと
証明するような資料も提示してほしいんですよ。できれば公共性・信頼性の高いHPを。議論はそれからですね。

女子アナ関連に関しては、削除すべき内容に関してはここで議論するつもりはないです。デリケートな話みたいだし。
前提になる「百科辞典的」というものの定義を曖昧にすると問題が長引くから出てきてるだけ。
そこがはっきりすれば女子アナに限らず人物の項目の中身の基準にコンセンサスは出来てくると思うんです。
まあ、「百科辞典的」の定義は各所で論争の元になっているので、このスレで決着するとは思わないけど。

連投すまんね

「トリビア」に関しては本来なら百科辞典的ではないから削除してもいい対象だとは思うんだけど・・・
編集した人が「ああ、ホントはここで書くようなことじゃないんですけど、すんませんね」と申し訳
なさそうに項目を作ってるような気がして、何だか目くじらを立てる気になれないのよねｗ

>>34
その「百科辞典的」というのは意図的ですか？
「辞典」と「事典」との違いこそが問題の原点だということは理解してますか？

それと、
> 君の定義する「些細なことまですべて詳細に記述してあるのが百科事典だ」というのが個人的な見解でないと
> 証明するような資料も提示してほしいんですよ。できれば公共性・信頼性の高いHPを。議論はそれからですね。

個人的見解だと徹頭徹尾書いてるつもりだがまともに読んでもらえてないようですね。
まずは日本語の読解力を身につけることをお奨めします。次に論理学。そして証明責任についても勉強なさったほうがよろしいかと。
定説の存在しない分野については各人が個人的見解を持つのがあたりまえだし、互いに相手の見解を否定できないし、
（だから>>32の文末はことごとく「思う」「はず」と書いたんだがそこまでちゃんと読んでいただけてますか？）
もし、定説の存在しない分野である人の個人的見解を完全否定するなら、否定する側が立証責任を負うということも理解されたほうがよろしいかと思われます。

私は大学で法学を専攻していたが、「客観的事実」なんてそれこそ六法の法文以外なにもなかった。
憲法の概念自体が多くの説で争われていて、その多数説に立つことを前提に話を進めなければならなかったんだが、他の大学の学生と交流したらその前提が違ってたりした。
他の学問ではそこまで極端な争いは存在しないのが普通なのかな？

連投すまんが、もしwikipediaの方針のところに「些細な事実は削除する」とひとことでも書かれていれば私もそれで削除に同意ですよ。
書かれてないからこそ問題になるのであって、書かれてない以上はどんな些細な事実も削除すべきでない、というのが全てです。
最終的解決はwikipediaの運営次第だという点も留保すべき点だと思います。

「知識ベースではない」

>>37

・「百科辞典的」　これは凡ミスです。謝罪します。

・「些細な事実は削除する」とは書かれていませんが、「ウィキペディアは何でないか」の中の
　「ウィキペディアは紙製ではありません」中に（ここがベストのリファーかわかりませんが）
　「百科事典の定義から逸脱して好き勝手に編集してよいという意味ではありません」という
　記述があります。だからこそ「百科事典の定義」に関してのコンセンサスを懸命に探っているのではないですか？
　多様な見解が存在することを否定する気は毛頭ありませんが、各人がそれぞれ独自の定義だけ
　振りかざしていては不特定多数の人間で構成されるコミューンは軋轢を生むだけで立ちゆかないですよね？
　削除する側は削除側なりのロジック、書く側はそちらのロジックで平行線をたどりますから。
　その中で私は目下のところ大勢と思われる見解（「百科事典は概略を示すためのもの」）をベースに
　コンセンサスを形成するべきではないかという立場をとっているということです。
　かつてのように調べ物をする際に百科事典ぐらいしか頼るものがなかった時代と違い、情報を得る手段は
　山ほどあります。ファンサイトなどは究極の「専門事典」ですよね。そのなかで情報のポータルと
　なるだろうWikiに冗長な記述をする積極的な理由が見いだせません。

・法学分野は一種独特なフィールドではないかと推察します。人間がその時々の思惑で構築してきた
　分野は自ずと各自の見解に「ブレ」がでるのかな？
　私は物理系です。自然科学においては「この事象はこう解釈すると破綻無く説明できる」ということを
　客観的事実として扱うのが一般です。究極の意味で客観的事実かというと怪しい気もしますが。
　（それまでの定説がある現象の特異な一面を見ていただけと判明することはままありますから）　
　各分野におけるこれらの堆積は総量として膨大になっているのですよ。
　当然、新しい現象が発見されたときには全世界規模で直ちに追試・検証が行われ、「客観的事実と
　見なして良かろう」と思われる対象は日々増加します。

・最終的解決はwikipediaの運営次第　というのはもちろん全面的に同意しますよ。

>>38

あ、ほんとだｗ

>>38
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A7%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%8B
ウィキペディアは単なる知識ベースではありません

FAQのリストではありません。→ちゃんと文章を書け
引用、格言、人物といったリストの記録所ではありません。→ウィキクォート使え
観光案内ではありません。→歴史や背景を適切に説明した上で補助的に書かれた観光案内はOK
データベースではありません。→統計資料や周辺の施設は、それのみで項目を構成するのでなく、ある項目の説明資料として使え
ニュース・ニュース速報の場所ではありません。→ウィキニュースに書け
家系図や人名録ではありません。→様々な外部の情報源において取り上げられている人物だけを記事にしろ。
（そうでない人物であっても、新しく記事を作るのではなく、他の記事の中で言及するならOK）
記念碑ではありません。→一般人が亡くなったからといって書くな。
イエローページではありません。→ビジネス広告に使うな
（但し、ラジオ局の記事内に主な番組名など記載するのは ※もちろん※ 可能）
レシピ集ではありません。→Wikibooks内にある料理本に書け。
備忘録ではありません。→新規投稿には十分な時間をかけて必要性を検討し、事実を調べ、文章を推敲するように

基本的に、書くこと自体を禁止するのではなく、書くなら客観的、中立的に、文章の体裁も整えてきっちり書け、というスタンスを感じる。
もちろんその結果として、そのような体裁で書けないようなことは最初から書くな、というのがあるのかもしれないが。
少なくとも、「些細な事実を削除」という考え方と、ウィキペディアのスタンスとでは方向性が正反対のように思えるんだが。

>>39
多様な見解が存在することと、それらの独自定義同士とで軋轢が生じることとはイコールではありませんよ。
そもそも我々の生きている現実社会だって、さまざまな価値観の人間が、最低限のルールを守ることで共存して生きているではありませんか。
大勢のコンセンサスを形成するべきだということですが、形成の仕方を間違えると全体主義になりかねませんよ。
ファンサイトは確かに情報は豊富ですが、多くはファン個人の主観的な視点で書かれており、客観的事実との合致を保証するものはなにもありません。
２ちゃんねるも含めてネット上には怪しい情報だらけです。やはり、客観的記述を旨とするウィキペディアには積極的な意味があるというべきでしょう。

それと、「客観的事実」と、「客観的事実と見なして良かろうと思われる事実」とは全く別の話ですよ。
「この事象はこう解釈すると破綻無く説明できる」のであったとしても、それは「事実」ではなく「解釈」です。

>>41
ふむふむ、なるほど。おっしゃりたいことはわかります。

全体主義は確かにおそろしいことですが、信頼性を保たなければいけないWikiが
無秩序になることの方を私は危惧しているのです。それを防ぐためのルールであるなら
マイノリティの意見を無視した形のコンセンサスに則って運用する場面も必要かと思います。
現実社会と同じように。いえ、現実社会と違って悪いコトした奴がペナルティを逃れる可能性のある
ネット上だから、なおのことです。
それに、あなたが「客観的事実」と思っていることの中にも「客観的事実と見なして良かろうと
思われる事実」が入っているかもしれませんよ。

私の書いた「客観的事実と見なして良かろう」というのは確かに曖昧さを残した書き方ですが
たとえば「水分子を構成する2つの水素原子と1つの酸素原子は104.45°の角をなす」と
いうとき、分度器を当てて計るわけにはいかないですよね？でもさまざまに測定すると
どうしたってその値しか出てこないわけです。「太陽の表面温度は5780K」っていっても
誰も表面で温度計を刺した訳じゃなく間接的測定の結果です。始祖鳥の化石が出てきて
羽根があったといっても誰も飛んでるところを見た訳じゃない。アインシュタインの理論だって
いまだに検証のための実験が続けられています。それらを現時点で検証不可能だと
いう理由で「解釈」と片付けますか？まあ、これは言葉の定義の問題で堂々巡りですが。
もちろん直接測定が可能な純然たる「客観的事実」が山ほどあることも追加しておきます。

それとまあこれは屁理屈なんですが、ちょっと法学系の方相手の反論を考えてみましたｗ
Wikiにも紙の百科事典にもたとえば「刑法」の全文が載せられているものは無いですよね。
国民生活に関わる重要な法律で、客観的事実以外の何ものでもなく、些細なことでもない。
何で載ってないんですか？あるいは載せるべきだとお思いですか？

誘導

[[Wikipedia:井戸端]]
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF

【百科事典】ウィキペディア第402刷【Wikipedia】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1179992252/

>>43

お手数かけます。議論に結論が出るとも思えませんので私はこれを潮時に退散します。
スレの主旨に沿う議論はしていたつもりですが、まあ、スレ立ての時点で板違いだったんですよねｗ

>>41

ということで、なかなか楽しいひとときを過ごさせていただきました。感謝します。
投げかけた質問にはご返答いただかなくて結構です。気が向いたら自問自答してみてください。

この人書き込み少なくなった

削除基地外
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Fromm

age

Category:セント・フォースができて
便利になった

こいつの削除依頼規制依頼が殆どスルーされてるのが笑えるｗ

こんな社会人いねーよｗ

利用者:Huskys
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: ナビゲーション, 検索

Huskys(1977年-)は、京都府出身の会社員、男性。学生時代は体育会アメフト部に所属していましたが、そんなにごっつくないです。
IPユーザーでごくごく基本の操作だけを覚えた後、2006年5月に現アカウントを取得し活動中。
現在は主にWikipedia:雑草とりのようなことに精を出しておりますが、いろいろと関心の幅は広いです。ひとつよろしくお願いします。


# 2007年6月18日 (月) 04:31 (履歴) (差分) Wikipedia:井戸端 (→相変わらず、女子アナウンサー記述倒錯者に粘着中傷される始末)
# 2007年6月18日 (月) 04:31 (履歴) (差分) M Wikipedia:井戸端 (→相変わらず、女子アナウンサー記述倒錯者に粘着中傷される始末)
# 2007年6月18日 (月) 04:20 (履歴) (差分) Wikipedia:井戸端 (→相変わらず、女子アナウンサー記述倒錯者に粘着中傷される始末)
# 2007年6月18日 (月) 03:21 (履歴) (差分) 利用者‐会話:Ish-ka (→また変なのが・・・)
# 2007年6月17日 (日) 19:03 (履歴) (差分) 利用者‐会話:Ish-ka (→また変なのが・・・)
# 2007年6月17日 (日) 18:59 (履歴) (差分) Wikipedia:井戸端 (→相変わらず、女子アナウンサー記述倒錯者に粘着中傷される始末)
※時刻は約9時間後れ


30才過ぎて昼間っからwikipedia(苦笑)

>>51
＞30才過ぎて昼間っから
夜働いているヤツだったらどうするよ？ｗｗｗ

夜働いてる30男が昼間はパソコンに噛り付いてぐちゃぐちゃ御託書きなぐってるのかｗ

どんな淋しい寂しい人生だと

>>51
おまえ、捨てハンの大江か？
根性悪いな

＞いろいろと関心の幅は広いです。

どう考えても広くないよなあ

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF/subj/%E3%82%A2%E3%83%8A%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E8%A8%98%E4%BA%8B%E3%81%AE%E7%B2%97%E8%A3%BD%E6%BF%AB%E9%80%A0

この男31歳なのかよ

か

(*・e・)

>>22
『書くなとは書いてないから書いていい』って、中学生の理論かよｗ
『完璧な記事』ってのはただ単に情報量が多いって意味だけじゃなくて
より簡潔に、洗練された記事ってことだろ。

お前みたいに見境なく好き放題書く奴が言うから記事が無駄に長くなるんだよ。

この利用者、自分の書き込んでる文章に酔ってるな
くだらない長文でサーバーに無駄な負担かけてるのもわからずに

三行でまとめられないのはアホ
五行でまとめられないのはキチガイ

j

こいつ中毒症だなｗ

些細なことを削ったら「ちなみに」「また」始まりの
一文書きみたいな些細なことしか書けない人が
居場所なくなるじゃないか

(*´Д｀)