QBに必要な能力

皆さんの思う「うまいQB」ってどんな能力が必要？

冷静で物覚えがよくて状況判断力が優れていて強肩でパスが正確でリリースが早くて身長が高くて視野が広くて走るのが速くてあきらめが悪くて人格が高潔で強いリーダーシップを発揮できる人。

今は大分変わってきたが肌の色

やっぱり決断力と強いリーダーシップ

NFLなどで自分のミスを味方のOLやWRのせいにするQBはだめですよね？

それは論外だ。特にNFLのQBは守られているから、ミスは全部ひっかぶるくらいの
覚悟が必要になる。

未経験者がえらそうだな
どうせ運動部でもなかったんだろお前

マニングが一番すごいのは、練習。
困った時のハリソン、ってな。

確かにD#はゴミだが、徹底的に練習したホットラインの完成度は最高。
一発逆転能力高し。

やっぱ練習量とマジメさだろ。

足の早さ

鼻の高さ、白人であること。

スナップをきちんとキャッチ
確実に保持
できること

>>5 >>6
俺がアメリカ留学したﾄｷ向こうのコーチにはどんなパス投げても投げた時点でレシーバーのせいだって言われたけど

ハンドオフ出来る

フットボールを愛する心

ロングスナップをちゃんとホールド出来る

↓以下ホルダー禁止

ホモのことかあああああああああ

一生言われ続けるなw

イヤなことはすぐ忘れることが出来る能力

1000yd走れること
#7を気後れすることなくつけられること

１　レシーバーに恵まれる運

２　パスが正確
３　平常心を保てる

下手投げでないこと

誰も書かないからマジレスすると
「二枚目のマスク」と「一風変わった名前と苗字」の２つだ。
（エイクマンを見て一目瞭然）
不細工でマイケル・スミスなんてのはもってのほかだ。

　

逮捕されないこと

>24
ウケタ

>>23
日本では「東海」とか「木目田」とかが珍しくてインパクトあるな。
高田ってのは平凡極まりないが下の名前が「鉄男」ってのは強烈。
「徹」や「哲」や「夫」や「雄」を使わずあえて「鉄男」にする辺りに
大物振りと頭の弱さが伺える。
ルックスでは尾崎とかはかなりイケメンだが名前が普通。
意外といないもんだな。顔と名前の両方を合わせ持った奴は。
実力が伴ってない雑魚も探せばいるかもしれんが。
顔、名前、実力のどれも合格点に達しているのは波木くらいか。

>23
ウォルターペイトンは知ってたけど、
マニング兄を見るまで、
ペイトンって名字だけだとばっかり思ってた。

イーライなんてファーストネームもあんまいないだろ。

禿げは、SB勝率が低いような気がする。
禿げていない方が良い。

競輪は（メットという共通項があるが）
禿げが活躍している
（例：中野　○一）

HCに逆らわないこと。（河口）

>>28
ゲーハーQBのSB戦績（多分暫定）

勝利
●テリー・ブラッドショー（4回）
●トレント・ディルファー（1回）

敗戦
●ジム・ケリー（4回）
●マット・ハッセルベック（1回）
●クリス・チャンドラー（1回）

…うーむ、若干不利かw

他にも知ってる香具師いたら補足キボン

>>27
EliはElishaの愛称で、いくらでも居る名前だぞ。
親父のArchieも、本名はElishaだし。(ArchieはミドルネームのArchboldから)

Peytonがファーストネームとしてメチャクチャ珍しいのは確かだが。

ほほう、イーライがイライジャの愛称だとは知らなかった。
で、本名はイライジャなの？
新庄がSHINJOにしてるみたいに登録名がイーライなだけ？
ボビーとかジミーも愛称なの？

>>23
チャド・ペニントンとかいいよね？いいよね？

>>32
愛称を使ってる選手って多いよ。
Champ Baileyなんて最たる例だ。Roland Baileyが戸籍の名前で、Roland 'Champ' Baileyは母親が付け加えた。
まあ、付けたのが母親だから、本名と同じだけど・・・
今じゃRolandなんて呼ばない。

っ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%89%8D%E3%81%AE%E7%9F%AD%E7%B8%AE%E5%9E%8B

自分の投げたパスがインターセプトされた時にものすごい形相でタックルに行くこと

負けても試合後に笑顔で対戦相手と握手すること

身長180cm以下って
プロじゃあんまいないよな？？

レギュラーシーズン中のグロスマンみたいにファンの期待に応えること

>>37
一番有名なちっちゃいおっさん。ボストンの英雄。5-9。多分もっとちっちゃい。
今季フィラデルフィアを救った禿げたおっさん。6-1。絶対そんなにない。
今季ニューオーリンズのシンボルになりそうだったちっちゃい兄ちゃん。6-0。
今季アトランタで中指立てちゃったバカ。シーズン後はマリファナ疑惑も。6-0。

一番上は確定で、他３人も実際に測ると180cmなさそうだが、どうだろうか。
まあ、少ないのは確かだね。プロ入る時点であまり小さいと嫌われるから。

NFLはDLでかいから、リリースがポイント低いとはたかれるからね。
レシーバーも見づらいし。

>>33
ﾀﾝｸ･ｼﾞｮﾝｿﾝとかﾊﾟｯｸﾏﾝ･ｼﾞｮｰﾝｽﾞもそういうﾀｲﾌﾟですか??

ポケットパサーはみんなデカいな

>>30
敗戦
ケリー・コリンズ（プチハゲ）

まあディルファーとの対決だったわけだから
直接対決だと、毛がない方が有利かもしれねーぜ？

最近アメフトはじめてボールを投げる練習をしているのですが、ボール
の握り方がいまいち決まりません。NFLの選手を見ると小指、薬指が縫い目
にかかっているのですが自分は手が小さいので、その２本の指を縫い目にか
けると力をいれることができず投げることができなくなってしまいます。
それで今は小指だけをかけるようにしているのですが、経験者の方々はどの
ようにボールを握り、投げていましたか？
文字で説明しづらいでしょうし、長々を申し訳ありませんがご教授お願いします。

俺も指が短いからボールは基本的に結構後ろの方をもって薬指と小指に強く力を入れて投げてた。
距離はあまり出なかったがな。
指が長い人は中指と薬指で投げてるようだけどな。

自分は平均くらいの手の大きさだと思うのですが、とてもじゃありませんが
中指と薬指を縫い目にかけてなげることはできませんね。薬指だけを縫い目に
かけて投げる練習をしているのですが、>>44さんはどこにかけていましたか？

俺も薬指だけですよ。

薬指でいいのですね。
そういったことを考えていて思ったのですが、NFLで独特な投げ方をするQBは
いますか？

俺は薬指と小指両方とも縫い目にかけてだがな。

ドクター　ゼロ　っていうと、
昔のハーシュハイザー
（３０数イニング連続無失点）だが、

QBでドクター・ゼロはちと困る
（例）いつぞやのグロスマン、しかも勝利QB

話変わってすみません。
今TVで04SBがやってて思ったんですが、
ﾃﾞﾛｰﾑの長めのﾊﾟｽは全部ふんわり投げてます。
これってQBとしてどうなんですか？

あれはＷＲが完全に空いたからロブパスなだけだと思う。

ＱＢの投げ方って、野球のピッチャーより強肩のキャッチャーの投げ方の方が
良いんですかね。モーションが小さくて、ピシーッという感じで。

クイックリリースが出来てコントロールが良ければBEST

１９０ｃｍ以上でプレッシャーに強くてラインを信頼してること

名前がｸﾞﾛｽﾏﾝであること

レーティング　０　でも　勝てちゃうこと

>>56-57
http://sports10.2ch.net/test/read.cgi/amespo/1170664293/

エースQBのバックアップで、シリーズの途中で出てきて
ガンからクイックパントを蹴る能力

田中重光のことかーーーーーーーーー！！！！！！１１１

>>57
K学のS木さんは涙のN生でレイティングマイナスで勝ちました。

マイナスてどうしたらなるんだよ？

NCAAの計算式なら余裕でマイナスになるよ？
100 * Completion(%) + 8.4 * Yds per att + 330 * TD(%) - 200 * Int(%)
これに猿Kさんの数字を入れると、
100 * (0/6) + 8.4 * 0 + 330 * 0 - 200 * (3/6) = -100

>>59-60
ワロスwwwwww

>63

６試投０命中　３被ＩＮＴ　って
どういうことやったんだ？？
説明してくれｗ

ふっつーにありえるだろ
残り３つはインコンプリートだろ

女子マネージャーを口説き落とす能力

急にボールが投げられること

サックされてスマイルを返せること

試合に負けて全責任を負うことになっても笑顔で次の試合のために頑張ること

ＱＢＫ

急に
ブリッツが
来たので・・・


とか言い訳しないこと

急にこないブリッツはない

急に来ないブリッツ＝ラインのラッシュ

急に来ないブリッツ

ディレイ？のブリッツって、あったような気がする。
ワンテンポ置いてから入ってくる・・・

>>74
そういうことじゃないような

急にブリッツ
↓
急に来ないブリッツ
↓
おそらくはパスターゲットがいなくてウロウロしてたらQBマンツーかなんかしてたLBが我慢出来ずにラッシュしてのタックル

急にブリッツ
↓
急に来ないブリッツ
↓
おそらくはパスターゲットがいなくてウロウロしてたらQBマンツーかなんかしてたLBが我慢出来ずにラッシュしてのタックル
↓
「おいおい落ち着けよ。」なだめる

ラインのラッシュはブリッツとは言うまいて
ＬＢやセカンダリーのラッシュ増員のことでしょ？

そういえば、ヤクルトの古田は、
近眼が嫌われて（サイン交換むりじゃねとか思われた）
なかなかドラフトかからなかったが、
アメフトだとどうなの？？

メガネQBじゃ、ディープゾーン見えなくね・・・とか言われちゃうの？

昔、ボブ・グリーシーというQBがおってな。

RBではエリック・ディッカーソンなんかもおった。
ま、正しくはゴーグルじゃが。

一応、度の入ってるアイシールドってのもあるけどね
まぁコンタクトっていう便利なものもありますしね
今の時代、高校生や大学生ともなるとほとんどが目が悪いから仕方ないよ

大学のアメフットのスレを見ると、素質のある高校のＱＢが
どこの大学に入るかという話題が多いが、日本のアメフットの
歴史上、大活躍したＱＢは、皆高校からＱＢをやっていたのかなぁ？
高校ではアメフットはマイナーなスポーツで、本当に運動神経のある奴は
野球をやっているんじゃないか？
ということは野球部出身で大学でＱＢやって大成したＱＢがいても良いと
思うんだが、誰かこの辺の事情に詳しい人が解説してくれませんか。

ＱＢに必要な能力ってマジで何？
マジレスお願いしますm(__)m

冷静である(一喜一憂してるやつはイラン)
記憶力がよい(OFFのアサイメントを全部記憶)
コントロールが良い(まぁ当たり前だわな)
分析力がある(相手見て作戦変えられるくらいじゃないとな)
リリースが素早い(のんびりパスターゲット探してるやつは氏ね)
身長が高い(理想は１８０以上、最低でも１７５以上)
視野が広い(ボールを受け取った瞬間にはレシーバーの位置を確認しる)
走るのが速い(４０yd５秒前半以下)
ミスしても責任をかぶるくらいのやさしい心

法政スレによると、高校野球部出身で日大に松岡という素晴らしいＱＢが
いたみたいだ。

松岡秀樹のこと？
なら、東海辰弥もだ。

そうすると、ジャイアント馬場ってＱＢ向きかなぁ？

ラインより高いところからパスが出て、
当りにも強そうだな。

問題は走れるかだが・・・

だけど大きな投げるモーションをしている最中に足元のタックルを喰らいそう。

16文スニーク

QBは180前後がちょうどいいかもね
身長必要なポジション順ってTE＞WR＞DT≧QB＞CB＞DE＞C＝T≧LB＞G＞SF＞FB＞TB
ぐらいだと思う

マニングとかは背が高いから遠くまで見渡せて有利って聞いた

>88

馬場さんは、球は速いが、
フィールディングはあまり良くなかったらしい。
まさか、

ロングスナップを
たびたびこぼしてしまう・・・

ハンドオフで、RBと合わずにこぼす

なんて展開はないよな・・・ｗ

馬場さんはブリッツしてきたＬＢをチョップで倒しそう

三沢さんがＱＢだったら、全部ＱＢスニークで・・・・




　　　　　　　　いや、何でもない。忘れてくれ。

大学からアメフト始めるとして、高校時代にやってたスポーツで
その経験が一番役に立つスポーツってなんだ？

サッカーならＭＦ（司令塔）、野球なら野手（ランナーの行き先など状況確認して素早く遠投）、
ラグビーならスタンド（司令塔）、バスケならＰＧ（司令塔）バレーならセッター（だっけ？）って感じか。
逆に柔道とか空手みたいな個人競技出身でＱＢって、いままでみたことないな。

>>96
ファーヴは野球でショートやってたっけ

ウチは
ＱＢがバスケ
ＯＬがＣ剣道、ＲＧラグビー、ＬＧ・ＴＥ野球、ＲＴ柔道、ＬＴバスケ
ＷＲが陸上、野球
ＲＢが二人とも野球
ＤＬが柔道と野球二人とバドミントン
ＬＢが野球、サッカー、テニス
ＤＢがバスケ、野球、サッカー、陸上
だった
まぁＱＢはただ単に身長が１８０以上でスキル向きなのがこいつだけだったからなんだけどね

日本の強豪大学・高校チームのＱＢは
野球出身がかなり多いような気がする。

フリーズオプションを駆使するジャイアント馬場を妄想して見た。

ハンドオフしたあと、
ランブロックしてくれる
馬場さんｗ

1st and goal ball on 5yds
一またぎでタッチダウンしてしまう馬場さんｗ

プロレス軍団でチーム作るスレはここですか？

ライン強そう

正しい犬の飼い方

佐々木健介の弟子が元オービックの人だね

>>90
ワロタ

>>101
>ハンドオフしたあと、
>ランブロックしてくれる

WEEK2のジャイアンツスタジアムで実際に見られるかも知れんぞw

>>106
J.L.の事かーーー！

LTは投げれるＲＢだが、
ＪＬに特訓をして、投げれるＦＢにしたら
かなりおもろいと思う。

>>108
上背があるからTEもおもろいかも。

あ、マット・ジョーンズがいるか。先越された…orz

>109

QBより前の人に投げさせるって、
ちょっと無理があるプレイじゃない？？

FBの位置からなら、パスの出所がわかりにくくなる
（うまくHBを走らせて壁つくったり・・・）

ブリッツだって、目標定まらないとかなりやりにくいんじゃないかなｗ

ＴＥリバース、及びそのフェイクパスですよ。

ＱＢイチロー、ＴＥ馬場さん

馬場さんは、フィールディングが悪くて
一軍で活躍出来なかったらしいから、
球を捕るポジションに入れてはイケナイ

Ｃドルジ(相撲)
Ｇ室伏(陸上)
Ｇ白鵬(相撲)
Ｔ千代大海(相撲)
Ｔ琴光喜(相撲)
ＱＢイチロー(野球)
ＦＢ赤星(野球)
ＴＢ末續(陸上)
ＷＲ川口(サッカー)
ＷＲ森本(野球)
ＴＥ松井秀(野球)
ＤＴ馬場さん(プロレス)
ＤＴ棟田(柔道)
ＤＥ井上(柔道)
ＤＥ棚橋(プロレス)
ＬＢ早川(野球)
ＬＢ西岡(野球)
ＬＢ川崎(野球)
ＣＢ桜井(バスケ)
ＣＢ田口(野球)
ＳＳ宮本(サッカー)
ＦＳ堀籠(陸上)
Ｋ川口(サッカー)
Ｐ川口(サッカー)
Ｒ赤星・西岡

この面子なら東大、帝京くらいには勝てそう
弱点はドルジがロングスナップできないくらい

１ヶ月しこめば法政にだって勝てるだろｗ

いい加減本題に戻るけど、一番重要なのは「丈夫さ」だろ
今シーズンのARI見てるとマジで痛感させられるわorz

バーベキュ〜
B　B　Q

エイクマンいわく、QBに必要な能力
・パスの正確さ
・精神的な丈夫さ
・スナップ前にカバーを読む知能
・カリスマ、リーダーシップ、ハードワーキング

反対にさほど重要でないもの
・機動力
・肩の強さ

あと重要なのは良いコーチに付くか、と自分に合ったスキームでプレイできるか

肩の強さがさほど重要でないって、どうして？

ヒント：法政の菅原

菅原肩弱いよね〜。
間違って日本代表候補の練習に呼ばれちゃって可愛そうだった。
明らかに弾道が他のQBと違いすぎるんだもん。

>>119
「例え超強肩でも、自分が望むところに投げられなければ意味がない。」
「ジョー・モンタナはすごい強肩だったか？」

ということらしい

肩が強いにこしたこたぁないけど、そこまでじゃあないか？正確さのほうがよっぽど必要だよ。

「強肩だけどノーコン」はかなり淘汰されたような印象がある
その分、「走らなくていい時に走る」がずいぶんと増えたような

ジェフ・ジョージ

ジェフ・ジョージは、いままでみたＱＢの中では、ピカイチのパサー
だったと思う。強肩・キレイなスパイラルだったし、コントロール・クイ
ックスローもまぁまぁだった。
けど、判断力・自制力はほとんどなかったからなー。でも、結構好き
だったよ。

モンタナはニッケル＆ダイム中心の
プレイスタイルだから肩は必要なかった。
逆に肩が弱かったからN&Dなのか？

>>118を読んでまっさきに思いついたのがウォーレン・ムーンかな

OLがウンコでも瞬時にパスターゲットを見つけること

さほど重要でないものに、ホルダーとして出てきたときに、
スナップを確実にキャッチすることも挙げて欲しいな

露摸〜。

スタメンで出場できる運
運怪我をして、控えにポジションを譲らない丈夫さ

イーライ見て思ったけど、サックをタッチの差で逃れる能力。

いや彼の場合は運でもある…。
しかし運に勝る才能なし。

あと敢えて言うなら味方に可愛がられる能力じゃないか。

ジェフ・ジョージはドラフト全体1位だぉ。
１００ＹＤの強肩伝説。でもプレーブックはりかいできましぇん。
ただ投げ込んでりゃいいＭＩＮでやっと開花。
レシーバーがよっかたずら。
ちなみにテスタばーでぃもじゃなかったか？

age

トム・ブレイディだって最初の方は運で勝ってたようなもんだからな。まぁディフェンスのチームではあったが。

今は成長したが、運の力はかなりでかいよ。

ブレッドソーに怪我がなければ、ベリチックがいなければ（いろんな意味で）オフェンスにエゴの強いスター選手がいれば、審判がしっかり判定していれば、ブレイディはここまでにならなかったかもしれない。

もちろんどんな選手にもそういうのはあるんだけどね。

ラインにちゃんと尊敬されるQBは上手いずら

練習が一番ラクなポジションだということを真に理解しているQBは
バックアップでもいいからチームに一人欲しい。

中学でバスケやってて
高校でパソコン部に入る予定なんですけど
大学でQBとかできますか？

ちなみに足は速い方・肩は強い方・身長は176cmです

筋力持久力養うためになんかスポーツやったほうがいいと思うよ
大学になると技術系の練習がメインになるし，高校時代のスポーツ経験ってかなりでかいよ

個人的にはQBやるならハンドボールがいいと思う。

やっぱりＱＢは花、花があればＱＢ
俺は花がなくてＱＢつとまらなかったな〜（泣）

高校は軽くでいいからバスケットボールをやりつつ、
ひたすらアメフトの試合観とけ。
アメフトボールは毎日触っとけ（飾っとけじゃないよ）。
英語は真剣にやること。
英語でアメフト本やサイト読んで、向こうのコーチにmail質問出来るレベルがあれば伸びる。
頭を動かさずに目で広く景色・動態を認知する意識づけもしとけよ。

ニュータイプ…

アドバイスありがとうございます
高校では何か運動部に入りたいと思います
大学で日本を代表する選手になってやりますよ

アメフトはクイックネス（狭い範囲での敏捷性）と低い姿勢が大事。
バスケはその点でアメフトにつながりやすいです。

日本人のトップ層のアスリート型ＱＢでも
縦のスピードは正式計測で五十メートル６.３〜４秒位（野球選手の“自称“だと６秒切る感覚か…（笑））。
まあ６.７〜８秒位で行ければスピードはなんとかなるかと。
繰り返しですがクイックネスの方がはるかに重要なので早くから意識して鍛えて下さい。
肩は高３で硬式野球の遠投８５メートル位あれば
まずは将来の日本代表になれる最低限の資格ありでしょう。

日本アメリカンフットボール75周年記念事業の試合にて(7/25)

QB:高田鉄男、こいつが、ど下手すぎて。。。
何回、敵にパス投げとんじゃっ！！
ダボがっ！！
こいつのお陰で負けました。

普段はテキトーでマネージャーちょんちょんいじくってて、チームメイトに冷ややかな目向けられてるけど、試合になると、ありえないくらい信頼される奴。

俺です

http://beebee2see.appspot.com/i/agpiZWViZWUyc2VlchQLEgxJbWFnZUFuZFRleHQY3r8WDA.jpg

止まってるね！！

というわけで、やっぱ勝てるQBがいいQBだと思うよ
おれはNYJはあんまり好きじゃないけど
それでも今年のサンチェスはすごいかもしれない、とは思う

ベリチックとショッテンハイマーが口を揃えて言うには
｢QBにとって最も重要なスタッツは、W(勝利)の数だ｣と。
他の数字がどんなに良くても、チームを勝利に導けないQBはやっぱり評価下がるよな

本スレ>>309
リヴァースに脅威を感じないってのはキミの主観に過ぎないでしょ？
NFLのコーチか誰かがそう言ってたのかね？
ヴィックの脚はなるほど脅威だが、リヴァースの遠投能力も充分に脅威だと私は思うんだがね
彼は今シーズン20ヤード以上のパスを50本、40yd以上のパスを12本決め、パスによるFD獲得率は
43％を超えているんだがね。この数字は全て現時点でのNFL1位なんだがね

本スレ>>319
>優れてるとはどういうことかわかりますか？
>
>優れているというのは人が出来ない事を出来るということです
>5本の指に入る選手とは、人が出来ないことを出来る力を持っているトップ5の選手達のことである

これがもう根本的に間違っているねw
NFLの先発QBにとって優劣の評価とは何か。>>152で歴戦のコーチたちが明言しているね
チームを勝たせること。ぶっちゃけちゃえばSBに勝つこと。最終的に求められているのはそれのみなのだよ
プロに求められているのは結果であって経過ではない。シーズン1000ydラッシュの記録を作るよりも
チームを率いてロンバルディトロフィを取ることの方が遥かに尊いことなのよ

確かにあのキャリアは5本の指にはいるわな。
OJシンプソンとレイルイスと・・・

ちょw 確かにそれは｢他人の出来ないこと｣とは言えるかもしれないが
――主にそこまでDQNになれないという点でw

頭からスライディングしてファンブルする特殊能力

追い詰められたらとりあえず思いっきりぶん投げてみる能力

本スレ>>326
SBという1つの試合に勝つには、確かに運という要素も外せない
だが、SBに辿り着くのは、運だけでは不可能なんだな
競馬の世界の言葉に、こんなのがある
｢ダービーに勝てる馬の条件とは？
　　　　　　　――ダービーに出走できるること！｣

>>158
それ、第1人者はファブレおぢさんじゃ？w

無論、単にSBに出た、勝っただけのQBでもダメなんだけどねw
QBの世界にも一発屋ってのは存在するから
だから｢単年の活躍じゃダメだ｣って本スレで言ってるわけなんだが

カレッジで走れるQBは多いけど
プロ向きじゃないって必ず言われるよね

持って走る＞タックルされる＞ケガ＞IR入りしてシーズンアウト＞O#崩壊wﾜﾛｽ
このパターンが見えてくるからねえ、どうしても
大学と違ってサラリーキャップのあるNFLじゃタンデムQBとかできないし
エースQBがケガなんて悪夢以外の何者でもないしね
だからペニントンは、あれだけ技術があっても超一流にはなれないんだよな

運動能力を生かして他のポジションになるカレッジQBも多い
でも、QBにこだわるんだろうな
PITの大実験の例などもあるけど

コーデル大先生みたいな例もあるしねw

コーデルイーガー.

本スレのほうでリヴァースの話が出てるけど、彼に足りないのはやっぱり勝ち運かもしれないなあ
マリーノがNFL史上5本の指に入ることは誰もが認めていながらついにSB未勝利で終わったみたいに
ジム・ケリーとか、キャリア前半のエルウェイとか、そんな匂いがしなくもない

確かSBに3度出て3度負けた後のエルウェイだったと思うが、こんなセリフが残ってる
｢誰か、スーパーボウルに勝つ方法を教えてくれ。出る方法じゃない、勝つ方法をだ｣

>>161
SBにスターターとして複数回出たってなると確かにそれなりの顔ぶれに絞られるな。
チーム補正ってのももちろんあるけど。

しかたないからこっちに来てやったよ
で、ID:+Jd5KDfFの主張は「Vickは5本の指に入る選手じゃない」ということだけでおｋ？
Riversについてはそんなに言及してないんだね？

言及してないね。個人的にはマニングとブレイディの2人が突出してると思ってるから
あえて3人目を選ぶならブリーズ。この3人でいいだろうよ
ファブレおぢさんは、去年のこの時期なら間違いなく3人目だったけどねww

>>170
その考えにはおおむね同意してる
意見はほぼ一致してる

で、ルーキーとか単年での活躍は今後の保証が無いので評価できないと？

どんな競技だろうと1年だけの活躍で数年にわたって結果を残してる選手と
同レベルで評価されないだろ…

その通りだね
RBの話をしてたが、RBの場合1年目の活躍でいきなりリーグを代表する選手扱いされても
翌年活躍できなきゃ容赦なく蹴落とされるんだよ。基本的に、評価基準がわかりやすい
(ラン獲得ydとか総獲得ydとして数字で出る)のと、選手寿命が短い(ピークは30前というのが常識)
ので、評価が単純なものになりやすい。より複雑で総合的な評価を要求されるQBとは同一視できないのねん

だいたい、ヴィックが来年も今年と同レベルの活躍をするなんて保証がどこにある？
マニングやブレイディは10年間数字を残しつづけてきたという実績があるから、来年も
そう大きく崩れはしないだろうという信頼ができるが、ヴィックにはそんなものないからな

>>172
陸上などの場合は、
たった一年であっても世界記録などを保持してる人が高く評価され、名前が語られ続けるが・・・これいかに？

>>173
では、Favreを例に出してみよう
彼の実績はNFL史上最高の成績だね
彼は1997年にSBも制覇した
2009年シーズンの成績は素晴らしかった
じゃあ1999年〜2008年までの10年間の彼はどうだろう？

ああ、ひとつヴィックを誉めておくと、彼はATL時代からINTが少ない
キャリア通算で2.69%は立派(3%以下というのがひとつのラインとされている)
今年の0ってのは、3試合欠場してるのを考えてもできすぎだと思うけどね

ただし、ヴィックは被サックが非常に多いのねんw 04-16年の46試合で124サックって
いくらなんでも多すぎるわw なまじ機動力があるから、脚に頼って潰されてるのねん
(ちなみに04年は902yd、06年は1039ydをランで獲得しているが、266yd／303ydをサックでロスしている)

＞陸上などの場合は、
＞たった一年であっても世界記録などを保持してる人が高く評価され、名前が語られ続けるが・・・
これは誰のこと？俺はこんな選手知らないが。
陸上の中でもどマイナーな競技のことは知らないから。

>>175
ファーブなんてもうレジェンドってことで些細な不調の年の評価などどうでもよくなるだろ。
よほどの偏屈な奴以外にとってはな。

>>175
まずスタッツを自分で確かめてみること
ttp://www.nfl.com/players/brettfavre/profile?id=FAV540222
その期間でもほぼ一流の数字を残しているぞ
01年以降は、メンバー組むのに苦労したほどチームに怪我人が続出した06年を除けば
パス成功率60%・獲得距離3000yd・20TDをキープしつづけているだろ
何より、怪我や身内の不幸にもめげずに先発し続けたこと、06年を除きチーム勝率5割以上を
キープし続けたことは大いに評価に値するものだね。POの常連でありつづけたわけだし

＞だいたい、ヴィックが来年も今年と同レベルの活躍をするなんて保証がどこにある？
＞できすぎだと思うけどね

まず、今年の活躍について何ら評価されていないように見える
これは、はっきりとおかしい

もしもの話ををしよう
もしも、2011年2月のSBでVickが勝ったら、Vickの評価はどうなるのか？

それでも、「今年はたまたま好調で運も良くてSBを勝てた」と言い切ることも可能である
これいかに？

ビックはSBどころか２週後の試合にさえ元気で出ている保証がない。
俺はそういう評価だね。 今年のここまで｢出場した試合｣のプレーは素晴らしいよ。
もっとも欠場したってことで総合評価はかなり下がるわけだけど。

何度も言ってるが｢今年の活躍は評価している｣よ。5本の指に入ると言ってるだろ
どこを読んでんだよ。他人の意見を批判する前にちゃんと読めっつーの

もし今シーズンのSBでヴィックが勝ったら？そりゃSBに勝ったQBは評価されるよ
07年のSBでマニング弟が勝って、一時期大いに評価が上がったでしょ。あんなもんだよ
ただし、翌年以降活躍できなければ、一発屋の評価で終わる。それだけのこと
ディルファーとかブラジョンとかね。マニング弟はどうなるかなー

単年の評価と、トータルの評価は別物なの。トータルの評価は、選手生活を通してのものだから
1年だけ爆発しても大して上がらないし、1年だけ不調な年があってもさほど下がらないの
いわば平均値だからね。ファブレおぢさんは今年あれだけ不調でも、殿堂入りが絶望になったなんて
誰も言わないでしょ？
(例のセクハラ事件が有罪になればわかんないけど、それは成績と無関係だし)

ブラジョンと言えばあの年のギャノンは無惨だったなー…

どういうわけか、SB負けたチームのQBは、翌年あまりいい目にあわないことが多いよね
02年のワーナー、04年のデローム、05年のマクナブ、08年のブレイディ……

>>179
あとひとつ。どうやら｢できすぎ｣って言葉が気に触ったようだが、7試合先発してINT0なら
例えマニングやブレイディであっても、できすぎと言うよ。普通あり得ないw

ちなみに現役でキャリア通算のINT率が最も低い(1500試投以上)のはマクナブだったり
確か今日現在で2.23%くらいだったはず

>>181
話が幼稚になってきてるよ

では、より長くプレーすることを高く評価するということか？
ロンバルディの数か？

ここ10年の話をしよう
10年と言えばかなり長いので充分な評価になる

ここ10年でボクが特別に素晴らしいと言えるQBは

Tom Brady
Peyton Manning
Kurt Warner

この３名である
この中に偉大なQBであるFavreは入ってない
理由は、ここ10年は特筆した成績ではないからである

次点は
4位　Drew Brees
5位　Ben Roethlisbarger
6位　Brett Favre

7位にMichael Vickとするだろう

>>185-186
別に幼稚ではないよ。キミにわかるように平易な話にしただけだ
要するに、QBの評価をトータルパッケージとして行う場合は、単年の爆発でなく
平均値で見るのだよ、ということ。そのためにも、ある程度のスパンで見なければ
QBの総合評価はできない

長くプレイするQBというのは当然評価されるべきだ。なぜなら、本人が希望しても
チームが求めなければプレイできないからである。チームに求められるQBというのは
当然ながらプロのHCから高い評価を受けているというのと同義だからである
(どういう出来になるか使ってみなければならない新人とは違うのだから)

SBの勝利数は当然高く評価されるべきである。なぜならそれこそがNFLのチームや選手が
最終的に求めるものであり、またそれを複数回成し遂げることは、実力なしでは不可能だからである

ちなみにワーナーは一流だとは思うが超一流という評価はしない。ロングスパンで見たとき
失速していた時期が長すぎるからである。10年の平均値で見ればファーブに劣っているのは
数字を見れば明らかでもある
ファーブを高く評価する理由の一つは、休まないからである。先発QBが故障で倒れるということは
チームのO#の全てが崩壊する(1から組みなおし)ことを意味するからであり、それを避けることは
QBの義務だからである

>この中に偉大なQBであるFavreは入ってない
>理由は、ここ10年は特筆した成績ではないからである
……09年は？
今年の成績だけでヴィックを評価しろと言ってる人間が、去年の成績だけでファーブを
評価しないというのは矛盾ではあるまいか？
まあ私は、単年の成績でQBの評価はしないけどね

素晴らしいQBというものは、他人にはない能力を兼ね備えてることが必要で

Favreにはこれといった突出した能力が無い
ここが彼の評価がのびない理由だ
単にSBに出場してないという理由だけではない

Vickは、他人にない突出したものを持っている
この持っていることを高く評価する

パスがうまいという能力だけではない
パスが一番うまいのは誰かと問われれば、WanerとBreesを挙げる

Favreに突出した能力がないとは
なかなか面白いことをいう

>>187
評価されるべきことはたくさんあるが、そこに優先順位をつけなければ話にならない
ボクはFavreを評価はしてるが、特筆した能力がないと言っている
このような単純に数値に出来ないものをどう評価するかで

100点満点中80点で10年間プレーするのと
100点満点中95点で3年間プレーして残りは60点だったとしたら

後者のほうが良い

>>188
>素晴らしいQBというものは、他人にはない能力を兼ね備えてることが必要で

違うね
QBに求められる最大の要素は｢勝つ｣ことだ
私ではなく、NFLのトップクラスのHCがそう明言している

それに、そもそもファーブには｢タフネス｣という、他のQBから傑出した能力がある
その点で、キミは自分が挙げている評価基準すら正確に適用できていないのん

ちなみに私の評価なら、パス能力の総合トップはマニングかブリーズとする
ブレイディは肩にやや不安があるし、リヴァースやロスリスバーガーは判断が遅い
ペニントンは技術的には間違いなくトップクラスだが、致命的に肩が弱い
(ワーナーは現役でないので対象としない)

>>191
もちろん能力があっても勝てなければ意味がない
そんなのは当然だ
その能力でチームを勝たせる力があることは言うまでもない

話のレベルを幼稚にしないでくれ

「勝つ」ってのは能力じゃなくて
結果でしょう…原因と結果を混同せんほうがいいんですよねええ。

まあ気持ちは分かりますけどね。
所詮、評価など後世にて定まってしまうものだと。

>>190
100点満点中80点で10年間プレーするのと
100点満点中95点で3年間プレーして残りは60点だったとしたら
前者は一流、後者は超二流といったところか
超一流とは、3年の95点と7年の80点を叩き出せるプレイヤーのことだ

あとファーブの名誉の為に付け加えるが、彼の肩の強さはヴィックに劣らないし
闘争心の強さは折り紙つきだ。なにより、キャリアから来る経験値の高さは比類ない
傑出したところがないなどという主張は、キミの目がいかに節穴かということの
証明にしかなってないな

一流とか超一流の話をしてない

ボクは長くプレーすることをQBの能力として高く評価しない

ようは、100点満点中95点以上のプレーを出来るかが問題だ
これはQBレイティングで単純に測れるものではない

どんどん幼稚になってる気がするが大丈夫か？

>>192
で、話を戻すわけだが、ヴィックはチームを勝利に導けたのか、ということだ
ATL時代から評価しつづけているというからには、ATL時代のヴィックはさぞや
高い先発勝率を誇っていたのだろうなあ。どのくらいか数字を示してくれ

>>193
厳密には｢勝つための能力｣ということになりますかね
単に肩が強いだけでも足が速いだけでもない。勝利に導くために必要なあらゆる要素を
トータルパッケージとして持っているQBということになるんでしょう
それが目に見える形であらわれたもの＝スタッツがWということで

Tom Brady・・・ノーハドルで冷静かつ的確にプレーできる
Peyton Manning・・・相手のディフェンスを読む能力に長け、オーディブルなどで操れる
Kurt Warner・・・とにかくパスがうまく多彩なレシーバーに投げ分けられる、別の2チームでSBに出場したことも評価に値する

4位　Drew Brees・・・パスがうまい
5位　Ben Roethlisbarger・・・何事にも動じず、勝負強さがある
6位　Brett Favre・・・すべてが80点

7位　Michael Vick・・・類まれなる脚力

>>195
一流とか超一流の話をしてるんだぞ、今はw わかってなかったのか？
NFLのQBのなかで、特に傑出した選手としてヴィックを評価できるのか？という話をしてるんだぞ
話をとんでもない方に引きずっていかないように

あとファーブが95点のプレイをできないなんていうのは、単にキミの目が節穴なだけだろう
というか、走力しか評価基準がないのか？それとも今年のプレイでしかファーブを評価してないのか？
｢ただの一流｣が殿堂入り出来るはずがないだろう、常識で考えて

>>199
1998年以降にFavreが
SBに出場できてない理由はなんだろう？

>>200
それが分かればSBに出るのも勝つのも容易くなるだろうよ
NFLの全ての選手とコーチが追い求めている命題だよ、それは

>>199
Vickが、他に挙げた名選手より能力が上とは一度も言ってない

でも、現役選手で5本の指の中にFavreを入れてないでしょ？
入れてないとしたらなぜ入れてないの？

「今年の活躍なら5本指に入る」と「現役選手で5本指に入る」の違いを考えて答えてね

>>201
答えがわからないなら
答えはこうなる、Favreは｢勝つための能力｣が乏しいと。

>>202
本スレでの流れが｢現時点での実力を考慮しての評価｣だったからだよw 読み直してごらん
そして、今年のファーブの力はご承知のとおり。だから高く評価しなかったのよ

>>204
なら、｢現時点での実力を考慮しての評価で5本指に入る選手｣と「今年の活躍なら5本指に入る選手」の違いを説明してください

>>203
勝つための能力が乏しいQBがSB勝ったりPOの常連だったり先発勝率60％超えたりしないだろJK
いろいろ理由をつけることは出来るが、どう答えてもそれが真を突いてるとは言えない

まあ一番ぶっちゃけた答えは｢勝運が離れたから｣だろうが、そんなこと証明できないしなww
03年のPO、ランボーでATLに負けてから、運に見放されたような気はしているんだが

ちなみにボクはFavreが大好きでファンです
まわりから老害と言われてもゲームに出続けてほしいと思ってます
Favreの出場には肯定的です

でも能力評価に好き嫌いの感情は持ち込みません
そういった感情で評価を捻じ曲げるのは愚かですからね

>>205
｢今年の活躍なら〜｣……今年の成績｢だけ｣で評価する
｢現時点での実力から｣……今年の成績に｢過去の実績｣を加味して評価する
｢現役で〜｣……単年の好不調はあまり考えず｢キャリアトータル｣で評価する

>>207
キミの好悪なんぞ最初から考慮していない
むしろファーブが好きといいながら、ファーブについて知らなさ過ぎるのが不思議なくらいだ
少なくとも去年のファーブを見ていれば95点のプレイをする力を持ってることは理解できるだろうに

>>208
定義のほうは理解しました

で、Vickの話に戻りますが
ボクはこうなりますが
｢今年の活躍なら〜｣　Vickは5本の指
｢現時点での実力から｣　Vickは5本の指
｢現役で〜｣ NO

そちらは
｢今年の活躍なら〜｣　Vickは5本の指
｢現時点での実力から｣　NO
｢現役で〜｣ NO

これだけの違いですね＾＾

>>209
去年はそう思いますが、NFCチャンピオンシップで怪我をした時点で終わった
ここで、「無事これ名馬」が出てきますね

ヴィックの評価について結果で言うとね
｢現時点での実力〜｣で差が出るのは、QBに対する視点の違いだろう
私が最も評価するのは｢勝てる｣QBであること、だからあの当時のヴィックの評価は
あまり高くなりようがないのだ
07年を除けば比較的平凡なスタッツのブレイディを最も評価しているのも、その勝負強さ故だし

｢無事これ名馬｣なら、今年3試合欠場したヴィックはもっとダメだろうに……w
そもそもファーブ以上に｢無事これ名馬｣な選手なんてNFL史上ただの一人もいないわけだが
オールポジションの連続先発記録保持者だよファーブはw

スタッツと言えば、みんなが平等な全16試合のレギュラーシーズンの事を指しますが

本当に重要なのは、1月以降のポストシーズンなんですよ
ポストシーズンになればスタッツなんて関係ない
ようは、まさに「勝てる」かどうかが問題ですからね

面白いから眺めてたが
話が進めば進むほどID:yNBoKUQ1の主張の方向性がわからなくなった

>>214
あー、ファーブがGB時代に、マスコミから冬の王者とか煽り文句を奉られた程に
冬のゲームに強かったのを知らないわけじゃないよね？ファーブ好きだって言ってたんだから
それにそもそもヴィックはPOどのくらい勝ってるのよ？w

あれこっちも

過去の話はもういいから

現在から未来の話に戻すと
残念ながらFavreは終わってしまった

Vickには未来がある

ボクがVickを持ち上げるのは
彼が信じられない地獄を味わったからで
彼は今、一流の場所でプレーできてることが嬉しくて嬉しくて堪らないだろう
彼は今フットボールに夢中なんだよ
その情熱から生み出されるプレーは彼の120%のものを引き出すだろう
その能力値に可能性を感じてるわけで

そして、２年のブランクがあっても衰えてなかったことを実績として高く評価しますね

なんていったらいいのかな……評価基準が選手によって違いすぎやせんか、ということかな
ヴィックについては今年の活躍と走力だけで大肯定しちゃうのに、ファーブについては他者には
理解も納得も出来ない理由でダメ出しをする……ファーブについてよく知らないというならともかく
本人はファーブ好きだっていうとなあ。なんでよ？
私は別にGBファンでもMINファンでもないけど、ファーブがどういう選手かぐらいは知ってるよ？
いろんな意味で尊敬してたから(過去形)

自分は05年ぐらいからＳＢ以外も見るようになったのですが。
現代フットボールのＱＢを見ていく上でスタッツには現れにくい、もしくは複合的にスタッツを組み合わせれば見えてくるかもしれない「何か」を感じるのです。
多分、プレーが始まってからの相手Ｄ#に対する対応力、判断力、レスポンスの違いが見えているのだと思うのですが。

あー、キミがキミの好みでヴィックを評価するというのはそりゃ自由だよ
ただ、それを他人に納得させたいと思うなら、納得させるだけの客観性を持って
話さないと誰もついてこないわ
少なくとも、本スレにいたメンツは、キミ以外の全員がヴィックについては
過大評価だと思ってたみたいだし、私も間違いなく(総合評価という点では)
君の評価は過大だと思う。少なくとも(現時点ではなく)キャリアトータルで見て
ヴィックがファープより上だなんて、あの場の誰も納得しないだろ

あと、彼が地獄を味わったのは彼自身の責任だからそこは一切同情しない
それと彼のプレイっぷりを楽しむのはまったく別の話だけどね

ヴィックはファンタジスタだと思うし
去年下積みやったのが良かったのか、
（というかそれまでがひどすぎたのかｗ）
フォーメーションをしっかり見て、
目茶投げ、自爆走りが少なくはなってるんじゃない？
落ち着いてこれからもできればたいしたもんだと思うけど
その答えはPOで、負け即終了のプレッシャー
研究しつくされた状態で、何ができるかだろうなー

でも上記で語られたファーヴ推しの人の言うのも一理あるな。
オールスター級QBを二人雇えないわけで、
ヴィックもコルブいなかったら、
時々穴を開けちゃうわけで、それじゃ大戦犯になりかねん・・・・

たしかに、数字はただの数字で実際に見て実際に感じないとわからない部分が大半だと思います
ただ、SBまで勝ち上がってくるのにQBの能力が試験されていることは間違いないでしょう
主にディフェンスの力で勝ち上がってくるチームも結構あるけどね

>>221
同情は要らないが、罪は償ったのでこれ以上とやかく言わないように

>>220
もちろん、QBのトータルパッケージとしての力量には、数字に表れないものがたくさんある
判断力、戦術能力、視野の広さ、精神力、闘争心、リーダーシップetc.……
そういうものを備えていないとトータルでは勝てないし、PSではより高いレベルで
それらが求められるようになる
そもそもスタッツは指標だからね。正しく使わないと意味がない
とはいえQBに求められている｢結果｣の表れがスタッツであることも事実だからね
スタッツを正しく見れば、ある程度正しい評価は得られるのは確か

キャリアトータルで、ヴィックがファーブより上なんて一回も言ってないんだがー

>>222
今年のヴィックが、過去の実績から見てとてつもなくレベルアップしてるのは確かだと思うよ
ただ、これが来年以降も続くかどうかという点で疑問を呈しているんであって
あのプレイスタイルだと怪我も問題になってくると思うし
あれが一発屋で終わらなかったら、ものすごい脅威なのは確かだからねー

あと、私は別にファーブ一押しというわけではないんですがねw

>>227
なんで来年、来年以降ばかり言うかわからない
明日の事、未来の事なんて誰にもわからない

ボクだって交通事故で死んでるかもわからないし
預言者じゃあるまいし何もわからない

>>228
｢過去の話はもういいから｣
｢Vickには未来がある｣

どっちもキミのセリフなわけだがw ダメだよ自分の都合でころころ言い分変えちゃ

で、ヴィックの評価について未来のことに目が向くのは、過去の評価が低いから
今後ヴィックがNFL屈指のQBとして評価されるためには、未来に賭けるしかないわけで

成績の割に魅力を感じないＱＢは、オートン、リバース、ロスリスバーガー、ファーブ、カトラー、サンチェス、パーマー、マクナﾌﾞ、といったところです。

自分はボクシングが好きなのですが、このＱＢたちは、相手のジャブに反応できないとか、ラフプレーをされると持ち味が消されてしまうとか、相手がカウンターを狙っているのがわかっていない、という感じの残念なボクサーに見えてしまうのです。

勿論オフェンスの組み合わせというものがあるのはわかりますし、過去の栄光もわかります。でも、現在の最先端のフットボールから遠いところにいるＱＢだと思うのです。




それでも圧倒的なロスリスバーガーってどんだけなんだ。

ボクは現在から未来志向の人なんです
過去のことをわざわざ掘り返すのは嫌いです

未来のことはわからないけど
現在から未来が見える

例えば、Favreは終わった
これはもう本当に終わった選手として

Vickは現役選手で現在5本の指に入る能力の持ち主である

ロスリスバーガーの身体能力は、ヴィックとはまた違った意味で半端じゃないからなw
腰にしがみついたDB引きずりながらパス投げるようなヤツだし。常人と同じ基準で測ると
いろいろ間違える気がするw ただ、一度平常心を失うとモロいけど
ファーブはラフプレーされるとってより、むしろ自分がラフプレーに出るような(非暴力的な意味で)
QBなんだけどね、本来はw さすがに老醜という言葉が似合うようになってきたかな。悲しいことです

>>231
だったら>>227みたいなこと言わないようにw
現時点の実力だけで評価すれば、ヴィックは確かにNFL屈指のQBと言っていいだろう
ただ、それがこの先も続くのかは疑問符がつくけどね、ということよ

もし、ヴィックにマニングやブレイディと肩を並べるような未来を期待するなら
今年みたいな活躍をコンスタントに数年続けて、SBも1つや2つは勝っておかないとね
そのくらいやって、ようやく殿堂入り候補が見えてくるんじゃないかなw
あっちの2人はとっくに殿堂入り確実視されてるわけだから

能力の中にはチームを勝たせる能力も含みます
脚力を指してるわけではありません

あ、>>227じゃなくて>>228ね

>>234
またそれを言うかw
過去のことは言うなってのはATL時代のデータに言及されたくないからだろうから
そこはあえて触れないであげるけどw　そうすると事実上今年のデータしかないわけでね
チームを勝たせる力ったって、今年に入ってまだ7試合しか先発してないだろ
しかも1試合は途中退場だったし。実質6試合でんなことがわかるかい
ロスリスバーガーは新人の年に14連勝したぞ。せめてPOに勝ってから言ってくれ

>>233
記録とか数字とか殿堂とか「どっが上」とかにこだわりすぎｗｗｗｗｗｗｗ

ボクはVickが１番とは一回も言ってない

現在のトップ5の中に入っているとVick以外にも
ペイトン マニング
トム ブレイディ
ドリュー ブリーズ
ベン ロスリスバーガー
を名指ししてるわけで、Vickはこの中の1人にすぎない

そして、来年よりもまず今シーズンで
来年の話は今シーズンが終わってからで遅くない
今シーズンまだ半ばなのに来年の話をしてどうする

重要なのは、今シーズンにVickがどんな素晴らしいパフォーマンスを見せてくれるかであって
殿堂とかどうでもいい、重要なのはパフォーマンス！

>>235-236

>>228は真理です
未来のことなんて誰にもわからない

過去が好きなら、Vickの今シーズンの７試合を見てください
Vickの能力の高さが見れると思いますよ

>>237
>今シーズンまだ半ばなのに来年の話をしてどうする
キミ、｢現在から未来が見える｣と言っとるじゃないかww
自分の都合でころころと言い分変えすぎだよ

>ペイトン マニング
>トム ブレイディ
>ドリュー ブリーズ
>ベン ロスリスバーガー
>を名指ししてるわけで、Vickはこの中の1人にすぎない

だーかーらー。このメンツと肩並べたかったら、殿堂入り候補になるくらいの
実績が必要だと言っとるんじゃ将来的に。そもそも全員SBウィナーじゃねえか

>重要なのは、今シーズンにVickがどんな素晴らしいパフォーマンスを見せてくれるかであって
>殿堂とかどうでもいい、重要なのはパフォーマンス！

そりゃキミの価値観であって今までの話題とは全く関係ないだろw
なんでキミの価値観に無条件に従う必要があるのよ？話ころころ変えすぎ
ヴィック賛美以外の話をする気がないならもう寝るぞ

>>238
だーかーらー。キミが自分で｢現在から未来が見える｣と言っとるだろうが

>過去が好きなら、Vickの今シーズンの７試合を見てください
だが断る
キミの都合のいい話題にだけ付き合う気などさらさらない

>>239
｢現在から未来が見える｣というのは既視感のあるものだけで
例えばFavreが不死鳥の如く蘇ることはもう無いと思うという予想にすぎない
ほとんどの未来はわからない
これは真理である

そして、キミは格にこだわりすぎている
格で言うなら、Vickは5本の指の中で一番下である

Favreと同じように、マニングもブレイディもブリーズも将来は衰えていく
年齢的には彼らよりVickは若い

>>241
>｢現在から未来が見える｣というのは既視感のあるものだけで
それは｢自分に都合のいい未来をでっち上げる｣の言い換えに過ぎない

>そして、キミは格にこだわりすぎている
そもそも｢ヴィックはNFLで5本の指に入るQBかどうか｣の話だったはずだが？

>Favreと同じように、マニングもブレイディもブリーズも将来は衰えていく
>年齢的には彼らよりVickは若い
しかしマニングやブレイディは、ヴィックと違って身体能力頼みのQBではない
スタンダードなポケットパサーなので、選手寿命は機動力が売りのヴィックより
長くなると考えるのが常識。そうなると年齢差にあまり意味がないのだな

>>242
幼稚になるのはやめようと最初から言ってるのにこれだよ

＞それは｢自分に都合のいい未来をでっち上げる｣の言い換えに過ぎない
予想にすぎないと言ってるだろ？
年齢が来れば衰える。これも真理です

あと能力は格ではありません
まさに能力です
だからパフォーマンスなんです


さてさて、能力の判断は一試合見ただけではわからない
これは理解しましょう

では、何試合ぐらい見たらQBの能力がわかるのでしょうか？

ブリーズとヴィックって1年しかかわらんのじゃ？

例えば、

1999年のファーブと2009年のファーブの能力を比較することができます
同じ選手であっても能力は比較できるのです

その能力の差を”成長”といったり”劣化”と言ったりします

人は同じでも能力は比較可能なんです
能力とは、そういうことです。

この点を深く理解してくださいね

>幼稚になるのはやめようと最初から言ってるのにこれだよ
いや、それは私のほうが言いたい……

>予想にすぎないと言ってるだろ？
>年齢が来れば衰える。これも真理です
そりゃそーだ。だがキミは｢自分に既視感のあるものしか見えない｣つーただろ？
それは｢既視感と理由をでっち上げて、自分に都合のいい予測しか認めない｣ってことだろ
キミが既視感を感じたかどうかなんて、どうやって証明できるの？
だからでっちあげと言うとるんじゃよ。わかれよこれくらい

>あと能力は格ではありません
｢5本指に入るQB｣って話だったはずだけどねえ
これは言い換えれば｢能力によってQBのベスト5を選出する｣ってことだよ？
わかるかね言ってることが？つまり｢能力によるランク(＝格)付け｣をしてるってことだよ
こんなことまでいちいち説明されないと理解できないのかね？

>では、何試合ぐらい見たらQBの能力がわかるのでしょうか？
つ【個人差】
1年全部の試合を見ても16−19試合。それでどこまで正しく理解できるものか
つか、プロのスカウトですら見誤ったりするわけだけどね、ちょくちょく
そういうものを補うためにスタッツというものがあるんだがね
だからこの手の話題では、スタッツからの評価ってのが最初に来るんだよ
で、スタッツだけじゃわからんと言い出すやつが出てきて泥沼化するw
もちろんそれは正しいのではあるが、だからってスタッツの価値が否定されるわけでもないんだな

>>244
じゃあ、今年VickがSBを制したら、ブリーズに肩を並べることができると考えましょう
NFCチャンピオンシップとかプレイオフで対戦となると、勝敗はつきますから。

年齢の話しなんだが

こちらは具体的な事を聞いてるのに、答えはあやふやですね＾〜＾

スカウトの話を出してるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

スカウトっつーのはアマチュアのレベルの低い中でやってるのがプロで通用するかを測ってるので
測るのが難しい

NFL(プロ)でプレーしてる試合を見れば、NFLでの能力は容易く判定できるはずである
それを誤魔化しちゃおしまいよ

それだと長期契約で失敗とか起こらないよ

>>247
だから言ってるだろ。1年で終わっちゃただの一発屋だと
それはブラジョンとかディルファーのレベルだと
QBの総合評価なんて、長いスパンで見ないとできんのだよ

>>250-251
キミは移籍したQBが全部成功してると思ってるのかね？



いいかげん眠いのでそろそろ〆てしまおう

yNBoKUQ1クンの言いたいことは、要約しちゃえばこういうことだ
｢今年のヴィックかっこいー！このまま快進撃が続いて将来的にはSB級になるぜ！
つか今の段階ならSBウィナーに肩を並べられるだけの力があるぜ！未来に向かって
視界良好だぜ！｣

で、私の言い分はこう
｢確かに現時点じゃ活躍してるが、この先もうまく行くとは限らんだろJK　何の
裏づけもないしな。殿堂級のQBと比べりゃ実績の裏打ちもないし、一発屋に
ならない保証もないだろ。これが真の実力かどうかもわからんし、超一流と
比べるのはまだﾑﾘﾎﾟ｣

こんなとこだろ。yNBoKUQ1クンはなんとしてでも自分の言い分を通したいのだが
私も含めて他のメンツは｢裏づけもないのにどーやって信じろと……｣と白眼視
なら、納得させるだけのモノを持ってくればいいのだが、それが出来ないから
言葉遊びに終始するしかないのだろうなあ

へー、結局エビデンス出せよってことですか
エビデンス問題ですか

はっきり言って、もしSBウィナーになれるんなら一発屋でもいいだろ
なれるんならな

年齢的には30歳前後が経験と身体能力のバランス的に最も成熟する
その点においてもVickは今シーズンの結果が試金石になる
今シーズンが駄目なら見切りに入っても文句はない

あと2ヶ月待てば結果は出るよ

兄者もBradyもロリも移籍してません
ずっと同じチームにいます

>>255
それが何？
スカウトの例えは｢何試合見たらQBの実力がわかるか｣って話でしょ
おそらく対象の試合のビデオは全部チェックしてるプロのスカウトだって
選手の実力を見抜くのは簡単じゃないって話でしょ
マニングやブレイディが移籍してないのと何の関係があるのよ？


yNBoKUQ1クンがヴィックの独自なプレイスタイルに魅力を感じて、それがQBとして
最も優れたスタイルだと感じていることは今までの発言からわかるんだけどね
結論から言えば、そう考えないファンのほうが多分多数派で、本スレでの流れは
その温度差が表われたもんだと思うのよ

私が｢ランでとってもパスでとっても50ydは50yd｣って言った時にyNBoKUQ1クンは
笑ったけども、これは笑う方が変なんでね。ボールの位置はどっちでとっても変わらん
わけだから。変わるのは、取り方の違いを次の攻撃にどう結びつけるかという戦術の部分なわけだから
ヴィックは06年にランで1039yd取ったけど、パスとの合計は3513ydでしかなくて
そのくらいパスだけで稼いでるQBはたくさんいるわけだから
yNBoKUQ1クンは｢ヴィックのスタイルは独自のものだから価値がある！｣と主張したいかも
しれないけど、それは彼の価値観で、それを我々が共有しなくちゃならない理由はないからね

ただし、ボクはVickは5本の指に入るが、その中では一番と下と明言してますからね
Vickが1番なんて一回も言ってない

格下選手を5本の指という同列に並べられるのが気に食わないだけですね

先々週のマンデーナイトの最初のプレーのタッチダウンパスとか
先週のサンデーナイトのスナップをジャックルしかけてRBにヒッチとか
なかなか真似出来ませんよ

あの速い動きは、白人には無理だな
黒人の中でも、かなり速い
持ってるモノが違う

あの能力は練習では身につかない天性の能力だわ〜

｢ランでとってもパスでとっても50ydは50yd｣

↑これ言ったのキミだったの？ｗ
いちいちチェックしてなかったわｗｗｗ

>はっきり言って、もしSBウィナーになれるんなら一発屋でもいいだろ
>なれるんならな

これはもう、価値観の問題だとしか言いようがないね。我々のではなく、その選手の
ジム・ケリーやマリーノあたりなら｢1度でもSBに勝てるなら、そこで引退してもいい！｣
とか言いきりそうだしね。無論全てのNFL選手にとってSBは最終目標なわけだけど
実際SB取ったあと一発屋で終わって惨めな待遇味わったQBもいるわけだしね

>先々週のマンデーナイトの最初のプレーのタッチダウンパスとか
これは、5本指に名前が挙がったQBなら誰でも出来るね
ただし｢あの時点の｣ヴィックよりも警戒されてるから、簡単ではないだろうけどねw

>先週のサンデーナイトのスナップをジャックルしかけてRBにヒッチとか
>なかなか真似出来ませんよ
私はそれよりも、ジャッグルをせずに確実にプレイできるQBを評価するねw

まあ冗談はおいといて
ファーブとかロスリスバーガーは、プレイオフでもっと際どいプレイ決めてるね
ファーブが好きだという割りには見てないのね
で、これがマニングあたりだと、無理せずキープしてダウンするだろうね
際どいプレイにかけるより、確実なボール確保を優先するだろうから

いやいや、NFLで怖いのは爆発力ですよ

その対極のマニングは、だからSBまでなかなか行けないわけで
ファーブもロリもブレイディも爆発力という点では欠ける

近年で一番爆発力があったのはワーナーだろう
だから、2008年にSBまで行けたわけで
もちろん、フィッツジェラルドという武器があったのも大きいけどね

爆発力とは、短時間で「かいしんのいちげき」を出せる確率の高さと言ってもいいよ

>>261
でもそのワーナーは、SBでロスリスバーガーに負けたわけだよねw


ちなみに、何を持って爆発力といってるかわからないが、キミが爆発力に欠けるという
マニングとブレイディが、シーズンTD記録の1位と2位に据わってることも忘れないで欲しいものだが
ついでに今シーズンここまで一番点を取ってるチームはブレイディのNEだからね

ついでに言うと、近年最も爆発力が傑出していたチームといえば04年のINDか07年のNEだと
思うわけだが、どっちも守備力に勝るチームに破れてSB取れなかったことは注目したいね

爆発力とは、単に高得点とは意味が違うからね

本スレからきてログを読んできたが、yNBoKUQ1は主張のベクトルがばらばらでどうしたいのかがよくわからん
まぁ言ってることは理解できなくもないんだがね
ただ人のことを幼稚という癖に自分の方が幼稚な感じだな

lbV9l5x9の方がよっぽど筋が通ってるし、自分も同じ意見だな

そこんとこをキミがちゃんと説明してないからわかりにくいわけだが
普通のアメフト用語として瞬間的な(短時間での)得点能力と解せるね

結局、データとエビデンスしか信じないんだろう？
勝手にすれば

すべてが言葉で説明できるものではないし
数字がすべてでもない

まず、言葉とものほど曖昧なものはない
これも真理である

言葉というものほど曖昧なものはない

さらに言うと

人は議論して物事が解決するということもほとんどない

たいていのことはきちんと言葉にできるものではないし

はっきりと見えるものでもない

ただひとつだけ、はっきりと見えるものが存在する

それが数字だ

人は、はっきりと見える数字を過信してしまう

ゆえに、間違った結論にたどり着くケースが多い

ああ、一言で言うと「説得力がない」ってことになるんだけど
つーか、何度も指摘してるし>>264にも突っ込まれてるとおり、キミの言い分が
ころころ変わるので、それをいちいち潰して行かないとまともな会話にすら
ならなかっただろ実際問題w

｢ヴィックはかっこいいんだ！かっこいいって僕が言ってるから一番かっこいいんだ！｣
って以外の言い分があるならちゃんとまとめてご覧よ。出来ないだろうけどw

そもそもデータっても、数字以前にキミの言い分がおかしすぎる点が多いだろ。特に
ファーブ関係。ファーブが好きだといいつつ、その特性を全然知らなかったりするし
そんなんだから説得力がなくて、結局データ出せ！になっちゃうんだこれが

5年前のFavreと今のFavreは同一人物だが別人である

これは自分にもキミにも言えることでもある

>>261-262なんか典型的だよねw
｢NFLで怖いのは爆発力です｣(主張)
｢ワーナーは爆発力があったので08年にSBまで行けました｣(主張)
｢ロスリスバーガーは力に欠けてますね｣(主張)

↑08年のSBでワーナーに勝ったのはロスリスバーガー(事実)

こんなモノ出して来られても、数字なんか示す余地もなく一行で終わりでしょうがねw
これをデータ至上主義とか数字盲信とか言われてもなあ

232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/23(火) 18:52:23 ID:p4hSkgVd
＞ＱＢ５本の指

ペイトン マニング
トム ブレイディ
ドリュー ブリーズ
マイケル ヴィック
ベン ロスリスバーガー

残念でしたｗｗｗｗｗｗｗｗ


原点に戻ろう
では、キミが思う「ＱＢ５本の指」を述べよ
「ＱＢ５本の指」なんてナンセンスだからやらない
というのは逃げである
答えないと逃げたことになる
なぜなら、すべての始まりはこれだからね

私もそうだけど、2chくんだりでわざわざ夜通し議論しようなんて物好きには、言いくるめは
よほどの技術がない限り効かないからね。相手を納得させたかったら、論旨を通してひとつずつ
丁寧に相手の前に事実と根拠を積み上げていくしかないと思うよ

自分が押されてるから適当な言葉並べて煙幕張ったり、話題をずらして切り口変えて誤魔化しを
図ったりすると、却って人格とか議論のレベルを見透かされて、狙い済ましたカウンター
くらっちゃうんだよw

あらまたエビデンスですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞人は議論して物事が解決するということもほとんどない
と言ってるよこっちは

>>273
一応確認するが、その5本の指の定義は？

>>208と>>210嫁
真ん中のだ

＞人は議論して物事が解決するということもほとんどない
と言ってるよこっちは


――と言ってる人間がここに残って議論してる時点でアウトだろww

自分の言いたいことを表明してるだけで、言い負かすつもりなどもはや無い

>>277
キミは馬鹿かね？そりゃ本気で訊いてるのかよ
真っ先に>>170で答えてるだろうがね。キミも同意したろうが
これ以上ナニを答えろと？

>>170は5本じゃねぇだろ

元々はリーブスのQBとしての評価から派生してるんだよ

解決＝言い負かすという時点で君のレベルも知れたものだなw
議論ってのは｢相手を言い負かす｣ためにやるものじゃなくて｢より良い結論｣を求めて
やるものなんだがねw 相手を言い負かすってのは結果として発生するんであって目的じゃないよ

間違った結論に達した馬鹿に気づかせることだよ
こちらが正しいと思ってるからね

>>281
アホ
｢私が5本挙げる意味はない｣と言ったのにキミは同意してるだろうが
意味がないと認めたことをやれってのはどういうことだって話だよ

>「ＱＢ５本の指」なんてナンセンスだからやらない
>というのは逃げである
>答えないと逃げたことになる

はい、終了！

>>284
へーw
じゃ訊くが、キミが言うところの｢正しい結論｣｢間違った結論｣ってなに？

>「ＱＢ５本の指」なんてナンセンスだからやらない
>というのは逃げである

この前提が間違ってるか無意味だなw
5本上げることに意味はないというのは双方が同意したんで、そっちが一人で勝手に
覆しても無効だよ

じゃあ、同意した時点で話は終わってるね

論点はナニかな？

ボクはもともとリーブスよりヴィックのほうがQBとして力は上と言っただけで

5本の指として挙げた5選手の中では、ヴィックが一番下と何度も言っているのである

それを>>287で訊いているんだw
本来>>171-173で終わってる話だろ。それを>>175で奇妙なネタ持ち出してくるから
ファーブの評価に話がシフトしたんだろ

よし、わかった
明確な点は明確になった

そちらも具体的に頼む
意味が無かったとしても
現時点でNFLのQBの上位5選手は誰？
という問はよくある
どんなにつまらない問であってもそれから逃げないように答えるべきである
あと、｢5本挙げる意味はない｣とキミが言ったことには同意したわけではない
ボクは、「3人挙げるなら、Brady、Manning、あとBrees」ということに同意しただけである

ここ見たら>>1は2006年の過疎スレだから
またゆっくり詰めて行こう
言いたいことはまだまだある
あわてなくてよい
今日はこのへんで終わり

>ベリチックとショッテンハイマーが口を揃えて言うには
>｢QBにとって最も重要なスタッツは、W(勝利)の数だ｣と。

この考えには全面肯定できない
なぜなら、彼らの職業はヘッドコーチだ
つまり彼らこそ勝たせることが仕事である
負ければ解雇されることもあるし
勝てば収入がアップする
完全なる当事者である

彼らはアメフトの監督としてはプロだが
NFLのQBをメタで評価することに適していない
当事者すぎるからである
したがって「最も重要なスタッツは、W(勝利)の数だ」という論理に全面賛成しない

ゲームの勝敗は紙一重だったりする試合もある
その紙一重は運やら何やら違うファクターがたくさんある
したがって結果がすべてではない

例を挙げると、ワーナーとロリのSBだが
結果はロリの勝ちだったが
勝ったから単にロリのほうが能力が上にはならない
まさに紙一重である

＞｢NFLで怖いのは爆発力です｣(主張)
＞｢ワーナーは爆発力があったので08年にSBまで行けました｣(主張)
＞｢ロスリスバーガーは力に欠けてますね｣(主張)
＞
＞↑08年のSBでワーナーに勝ったのはロスリスバーガー(事実)

ルーキーとか単年での活躍は今後の保証が無いので評価できないとなると
タイムラグが生まれる
したがってキミの評価は古くなりがちである
現在より古い情報が参照されすぎて正しい情報にはならない

一方、こちらは常に最新の情報だが
一発屋などでコロコロと顔ぶれが変わることもある
しかし、その中でもなるべく顔ぶれが変わらないように補正もしてる
その証拠がリバースを入れてないところである
もしかしたら、来年Vickをリストから外すかもしれない
だからどうした
昨年までTop3に入ってたファーブを外してBreesに変更してるじゃないかキミだって

どちらのほうがより正しい情報かと言えばボクのほうだろう

あまり子供をいじめるなよ
あまり試合観てなさそうだし、アメフトやった事ないんだろう。
議論の仕方も分かってない。
そんなやつに付き合っても結論出ないんだから話半分に聞いとけば？

スーパーボウル複数回勝つまでは、名QBと呼ぶな

>>170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 00:39:31 ID:lbV9l5x9
>>言及してないね。個人的にはマニングとブレイディの2人が突出してると思ってるから
>>あえて3人目を選ぶならブリーズ。この3人でいいだろうよ
>>ファブレおぢさんは、去年のこの時期なら間違いなく3人目だったけどねww

キミは去年の成績なら、Favreは3本の指に入る選手だと言っている
この意見には同意する

しかし、キミは今年になってFavreを3本の指から外している
この外したことにも同意する

なぜキミが今年になって外したかと言うと今年の成績がショボすぎるからで
年齢的に判断しても復活することはないと考えてるからだろう

キミは短期的な結果で、能力を判断するのは近視眼的で正確性に欠けるというような判断をしている
なのにFavreをわずか10試合の成績で変えてしまった
過去18年もの間一戦で一流の活躍をしてきたのにわずか10試合で評価を変えてる
キミの論理ならここ10試合だけ体も万全じゃないので調子が悪いという論理を貫かなければならないはずである
その点で一貫性がない

もし、Favreの評価をここ10試合の成績で下げるのであれば、Vickのここ7試合の成績で評価を上げるのも、可能ということになる

ボクは、今現在のNFLで優秀なQB5選手について語っている
32人の先発QBの中からTop5を選んでいるのである
プロボウルの選出と似たものである

5選手を選ぶ5に意味があるのか？と問われれば
意味はない
3選手だろうが、8選手だろうが、別にかまわない
つまりは意味がなくても、5選手でいいのだ

それが、以下の5本の指であって

ペイトン マニング
トム ブレイディ
ドリュー ブリーズ
マイケル ヴィック
ベン ロスリスバーガー

「マイケル ヴィックが入ってるのはおかしい」と思うなら
どこがおかしいのか説明してくれが相応しいのか説明してくれ

ヴィックよりサンチェス、リバースのほうがいいと思わない理由は？

誰が上とか誰が下とかの話になると幼稚になる
できるだけ避けたい

サンチェスはムラがある。
リバースは安定感はあるがなんか勝ち切れない、あと一歩ブチ抜けてほしい、何かが足りない。

5人に入れる入れないでは、上と下になるのは当然じゃないのかな？
ヴィックは今年はいいけど、これまでは全然だめだから
本当に５指に入るQBになれるのかどうかは、これからの試合を見ないと分からないと思うよ

ヴィックは脚力が衰えない限り、スタメンQBしてる限り、5人から外れることは無いだろう
なぜなら、彼の真似をできる奴がいないから

サンチェスやリバースのコピーならできる奴は出てくるだろう

サンチェスやリバースは、本当に強いチームと負けられない戦いになったときに、おそらく負ける
今の力では

ttp://www.pro-football-reference.com/boxscores/200611260atl.htm

4年前の試合だがどんなに脚力があっても3流以下の成績だろ、NFLのQBとしては

>>304
妄想だけなんだな

果たしてヴィックに安定感はあるのかと思うが…
ランキングに主観が入りすぎてるから反論が止まないんでしょ。
今シーズンのランキングならヴィックが入っても頷けるが、数年間の働きを考えると三番手はファーブやブリーズが妥当でしょ

マーシャル フォークが何か言ってる
http://www.nfl.com/videos/nfl-network-gameday/09000d5d81c45db1/Is-Vick-the-NFL-s-best-player

マイケル アービン
スティーブ マリウチ
マーシャル フォーク

マイケル・ヴィック評

今期ここまでの活躍を見る限り大きな期待を寄せるのも頷ける。
特にパスの改善は明らかだ。過去の彼を知るファンほど驚いただろう。

しかし、危ういパスプレイも決して少なくはない。
走力ゆえにかボールセキュリティが甘い面も見受けられる。
改善点はまだある。成長の余地はまだ残っているのだ。

中でも最大の心配はヴィックの怪我。今期も実質３試合を欠場している。

優れた走力を頼れば頼るほど、ＲＢと同等の怪我のリスクを避けられない。
今期はケビン・コルブという（他チームに比べて）優れた控えＱＢがいる。
しかし、来期もいる保障はない。放出を望む可能性が大だろう。
そうなれば、ヴィックの足はチームにとって諸刃の剣となる。

また、他チームがヴィックの走力を封じる対策を打つのは時間の問題だ。
来期は今期のようにはいかない。ＡＴＬ時代と同じ轍を踏むことは避けたい。

幸いリードＨＣはマクナブとのコンビでそのリスクを熟知した指揮官だ。
今期のような足の大盤振る舞いを来期も許すとは考えにくい。
ＱＢの負傷を回避すべく、より走らせないプレイコールへとシフトしていくだろう。
ヴィックがこの方針にアジャストするには、さらなるパスの向上が求められる。
これは、キャリアを今後も続けていく上でも、避けては通れない課題だ。

ヴィックの未来は今期ではなく、むしろ、三十の壁の迫る来期にかかっている。

サイドラインで見たマクナブのプレイは彼にとっての啓示かもしれない。
年齢に応じてプレイスタイルを進化させていくことができるか否か？
その果てに栄冠を手にした時、彼は名ＱＢの仲間入りを果たすだろう。

がんばれ、マイケル・ヴィック！


で、もういいんじゃない？長文ｻｰｾﾝ

×実質３試合→○実質４試合　直すの忘れとったorz

俺にはヴィックはQBの五指に入るとは思えない

安定感うんぬんの話をするとまたいたちごっこになりそうな気がするのでその話はしないようにするが、俺はQBには何よりもまず全試合に出ることが求められるんじゃないかと思っている
ヴィックが身体能力だけならずば抜けてるのは皆認めるところなんじゃいかとは思う
俺はQBの中だけでなくリーグでもトップクラスの身体能力なんじゃないかとも思ってるし
ただ、オフェンスの戦術はQBに合わせて決められているものだし、QBが変わったからといって急に戦術も変えれるというものではない

>>303で君も認めているようにヴィックのプレーは簡単にまねできるような物ではない
こういう選手が怪我で欠場してしまうと一気にオフェンスが崩壊する危険性がある（実際にどうなったかは別の話）

それなら怪我をしなければいいということになるが、過去のデータを見てもわかるようにヴィックのプレイスタイルではそれは厳しい
マニング兄はずっと出続けてるし、ブレイディも2008年を除いてずっと出てる（その年はNEはプレーオフに出れなかった）
>>304でよくわからん妄想をしているが、そんなことを言ったらヴィックは負けられない戦いに出場することすらできない可能性があるよ

後、あげるとするならヴィックはボールセキュリティに難がありすぎる
先週のNYG戦の４Q開始早々のファンブルのようなボールの扱いをしている限りトップQBに肩を並べるのは無理じゃないか

NFLネットワークのアナリストが何か言ったからといって
ものごとがかわるわけではない
今年の49ersはすごい！って言っていた人たちだと思うと理解できるだろうか

ボクの>>304に対して妄想とか2件くらい言われてるが
アホかと

AFCに所属してる限り、マニングとブレイディを倒さなければ先の道は用意されてない

サンチェスやリバースは、今の力ではプレイオフでマニングとブレイディを倒すことはできない
そう思わないか？

もし、サンチェスやリバースがプレイオフでマニングとブレイディを倒してSBに出場できた時
彼らの評価はアップする
5本の指に入る評価となる

ちなみに、Vickは大物を食ってしまう爆発力を持っている

QBの力とチームの力を分けて考えような、ボク

>>314
ならサンチェスが対NE戦に2-1で勝ち越していることについてはどう思う？
確かにレギュラーシーズンとプレイオフは別物かもしれないが、勝っている実績がある以上サンチェスに期待するのに何ら不思議はない
特にNEとは同地区でレギュラーシーズンで勝たなければプレイオフにも出られないわけで、プレイオフとは力の入れ方が違うという回答は受け付けないのでよろしく

リバースはプレイオフでマニング兄と２回対戦して２回とも勝ってる、そういう事実も
知らないで書き込む奴をにわかという。

ペイトン マニング
トム ブレイディ
ベン ロスリスバーガー
ボクが5指に挙げるこいつらのうち２人を倒さなければSBに行けない
今年SBに行けたら、評価を上げる

サンチェスは、良いときと悪いときのムラを無くせ
リバースは、5勝5敗でえらそうにすんな
ヴィックは、怪我明けも順調、やはりライバルはセインツのブリーズ、ロジャースやライアンにはまだ負けない

QBとチームの分離論も意味が無い

みんなが同じ戦力の同じ条件でプレーすることなんてそもそも不可能である

もちろん、チームに恵まれる人と恵まれない人では大きな差が出てくる
特にチームのディフェンスの強さなどはQBとはまったく関係が無い
そんなことは、わかりきってること

わかりきって上で、勝つのがQBに求められているのである

じゃあなんだ、ヴィックがAFCのチームに移籍すれば5指から外れるんかね？んなアホな

そもそも、
ヴィックが良いQBとして成長しているのは誰もが認めてるのに、
過去の成績を見ればTop5とするにはまだまだ実績が足りん、というのも明らかなのに、
何を数日にわたって顔面赤くして必死になってんだか・・・

俺個人的には>>310の意見にほぼ同意
唯一見解が違うのは
＞三十の壁の迫る来期
ではなく、オフシーズンに徹底分析された結果、対戦チームのヴィック対策に対してどのように対応するのか？
という意味での来期がキーポイントになると思ってる

あのさー文句あるんだったら

てめぇのTop5を明らかにしろ

批判ほど簡単なものはねーんだよ

>>318
まあweek1ですでに負けてるけどなｗ

あくまで俺の基準でなので君がどう思おうと勝手だが
ブレイディ、マニング、ブリーズの3人に
実績を重視するならファーブ、ロスリス
パッシング能力ならリバースにロジャースかショーブってところかな

はぁ？
実績重視？パッシング能力？
基準そのものが勝手すぎるんだがｗｗｗｗ

Top5だよ
なんで８人も挙げてんの？

そんなもんが通用すると思ってたの？

>>323
なんか当初の相手(私)が規制喰らってる間に面白いことになってんなw

>基準そのものが勝手すぎるんだがｗｗｗｗ
いやキミの基準も充分自分勝手だからww

>>324
キミは他人との話しに割り込んでくるのが好きなみたいだな
しかも前後の文脈を見ずに
キミに対する反論はいっぱい書いておいたはずだが・・・・・

基準以前の問題なんだよ
Top５で８選手も列挙するとか

日本語の文章ちゃんと書けない＆読めない人間が偉そうにものを言っても恥だぞw
>>322は｢実績重視の基準ならこの5人｣｢パッシング重視ならこの6人のうちの5人｣て
書いてあるんだが、そんなことも読み取れないのかw

基準が2通り上がってるのはこれまでの流れからして仕方ない。そもそもTOP5選びの基準が
不明確のまま、ここまで話が進んでるんだからな

馬鹿かよ

TOP5っつーのは今現在、優秀なQB、上から5選手に決まってんだろ
実績なんか参考程度だ

Vickが来年活躍する保証が無いことと
Bradyが来年活躍する保証が無いことに
思うほどの大差は無い

なぜなら、Favreが昨年大活躍したのに今年はサッパリだろ
目の前に大きな具体例が存在してるのに

アホと会話したらこうなる典型例

Vickは9月に月間MVPを受賞した
11月になって週間MVPを2週連続で受賞してる
つまり、11月の月間MVPの可能性が極めて高い

そうなると、Vickは4ヶ月のシーズンで2度の月間MVPということになる
これが意味するところは、年間MVPが最有力ということだ

うんうんそうだよな、アホと会話したらこうなるんだよな
誰がアホかはみんな分かってると思うけどｗ

Vickは、ランニングTDを狙いに行った時に、双方からタックルを受けて故障し、３試合を欠場することになった
彼はチームを勝利に導くためのスコアリングを目指して怪我したのである
チームを勝たせる働きの最中に怪我をしたのである

その怪我から３試合の欠場を経て、復帰した直後から週間MVPの活躍を見せている

これらの内容を評価できないアホがおる！！！！！

>>328
アホがキミだということはよくわかったw 前のほう読み返してみろ
そもそも本スレの流れから、TOP5を選ぶにあたっては｢現在の実力に過去の実績を加味して｣
という縛りになっていたはずだ。｢実績なんて参考程度｣というのはキミの自分勝手な基準に過ぎない

>>331
私も評価しない。前提として、エースQBは怪我してはいけない。代わりがないからだ
普通のQBが、スクランブルした後スライディングをするのは何故か？タックルされることで
負傷する可能性をなくすためだ。チームが先発QBに要求しているのはそういうものだ
1試合勝つために、チームにエースQB抜きの闘いを3試合も強いるのは、エースQBの振る舞いとはいえない

(続き)
キミ自身の主張に拠れば、ヴィックのようなQBは他にない、ということだったな。私も同意する
なら、チームがヴィックのために作った攻撃プランは、ヴィックが欠場すれば全く役に立たないと
言うことも理解できるはずだ。だからこそヴィックのようなQBは怪我を避けなければいけない
チームがエースQBに望むことは、派手なパフォーマンスではない。チームを勝利に導くことだからだ

>>331
俺も評価はしない
そのことは>>312ですでに書いていたと思うが？

ついでに>>322の意味は>>327で言ってもらってる通り
中学生でもわかるような書き方をしていたつもりなんだが伝わらなかったようで申し訳ない
俺の書き方が悪かったな

今現在、リーグで勝率がトップなのは、アトランタ・ファルコンズである
QBのマット・ライアンはこれといった特筆したパフォーマンスをしてるわけではないのに
なぜ、勝率がトップなのか？

答えは、インターセプトが10試合で5個しかしてないからである

そして、さらに上にインターセプト０のQBがいるらしい

>>333
怪我しなくてもチームを勝たせられなかったら意味無いけどな

Week1で怪我をして1シーズンを棒に振ったスター(笑)もおるからね

怪我をしたのを怪我した選手の責任にするのはいかがなものかと？

リスクを獲らないと欲しいものなんて手に入らない

ローリスクローリターンの草食系は日本人にはピッタリだよ

でも、アメフトはアメリカのスポーツなんだ

競技の性質上、怪我は不可避である
が、その確率を下げることは出来る

プロのQBなら当然その最大限に怪我を避ける必要があるのは当然
その上で怪我をするのは選手のコントロール外なのでどうしようもない

自分が使い捨てになってもチームの勝利を考える奴は貴重である

>>340
ならば、一方を仕方ないとして、もう一方を怪我しに行ってると見るのは、おかしい
そして、Vickの評価点は、怪我による欠場が最小限にすんだ結果と復帰後の大活躍である

怪我をするのも結果論である
すべて結果論なら怪我の欠場の被害が最小限だった結果も結果として受け止めて、結果として評価しろ

結果論が好きなんだろ

結果として考えるのなら怪我を呼び込むプレイをわざわざしておいて3週欠場とか話にならない

>>339
選手の責任による怪我と、そうでない怪我がある
相手のラフプレイによる負傷などは選手の責任ではないが、自分からリスクの高い
プレイを選択した結果負傷したら本人の責任だろJK
何のためにQBがスライディングを憶えさせられると思ってるんだ？中には野球選手から
わざわざスライディングの技術を学ぶQBまでいるというのに

>>345
しかし、その怪我は全治3週間だったという結果
チームの成績に大きな影響を与えず
むしろ、チーム自体がリフレッシュし、チームの層の厚さが増した
という結果を残した


点を獲って勝つのが競技の意味だ
そしてチームを勝たせるQBが一番すごいQBだ

>>337
前にも書いたが、ヴィックはキャリアを通じてINT率が低い。その点は評価に値する
ただし、その分サックとファンブルロストが多すぎる。当然ながらファンブルロストは
INTに匹敵するミスである(TOという点で)。ヴィックはボールセキュリティの技術がまだまだ低い

>>346
チームのエースRBの怪我については？

>>348
そういうのは失敗の学習から学びとってます
試合後にコーチにコッテリ言われてます
「お前はボールセキュリティが甘い」と

そして改善し進化していくのである

>>347
それを結果論というんじゃないかねw
あとチーム自体がリフレッシュしたって何？どういう点で、何が起こって、どういう効果を
チームに与えたことをリフレッシュというのかちゃんと定義してくれ。自分にだけわかる言葉で
話さないこと。ちゃんと相手に通じるように文章を書け

>そしてチームを勝たせるQBが一番すごいQBだ
これには私は異論ない。しかしキミ自身が>>293で否定してるじゃないかww
その場限りでなんとか相手を言いくるめようとするから無理が生じるんだよw

QBとRBを同列に考えるとかアホ過ぎて笑えもしねぇや

>>352
エースRBが怪我でいなくなったら、そのチームはどうなりますか？
チームは躍進できますか？

怪我というリスクはどのチームのどのポジションにも存在します
逆にQB怪我だけ特別扱いしないでください

>>349
RBというポジションは、プレイごとに相手にタックルされるのが前提のポジション
システム的にもルール的にも厚く保護されているQBとは比較対照にならない
だからこそ、チームは常にRBの控えを数人擁してリスクマネジメントしているんじゃないかい？

>>350
プロなら失敗する前に学べることは学んでくれw
失敗して、敗北という結果が出てからでは取り返しがつかないんだから
一人のミスがチーム全体を巻き込むという意味で

>>351
リフレッシュとは、RBマッコイの開花

>>353
っ【NE】
っ【IND】

既に>>354でも言ったが、タックルされるのが前提のポジションと、そうでないポジションを
比較しても意味がない。PKがラフィッング・ザ・キッカーくらって怪我したのを
PKの責任だというヤツはいない

>>354
まだ取り返しのつかない場面ではありません

取り返しのつかない場面でやらかしてから批判してください

一方で、FAVREは今シーズン、チームを取り返しのつかない状態にしてしまいましたね

>>356
クォーターバックにも過去たくさんのシンデレラストーリーがありますが
それらのシンデレラストーリーの最初はスタメンQBの怪我が原因です

例えば、ワーナーやブレイディ、他にもたくさん事例はあります

>>357
過去にさんざやらかしてるから批判対象になってるんだろw
あれだけ過去に批判されて、なお改善の兆しがないから｢ちゃんと学習しろ！｣と
コーチに言われてるんだろうがね。それこそPOでやらかしてからじゃ遅いんだよ
だから言われてるんだよ。｢プロならやらかす前に学習しろ｣と

>>359
インターセプト０も学習からの結果である

QBも何度かサックされるのが前提です
したがってサックで怪我するQBはQB失格と言ってるのと同じ

>>358
ストーリーというのは、めったにないから取り上げられるんだよw

実際、ブレイディ以降もシンデレラと言われたQBは何人か出たが、それは大成したか？
デロームを始め、そのほとんどが一発屋で終わってしまい、継続的な活躍には結びついてない
近年じゃその系列で成功したのはロモくらいだろう

だからこそエースQBは、まず怪我をしないことが求められるの。そのために高い給料貰ってんだから

例えば、投げ捨てずに最後までボールを長く保持するQBは叩かれますが

もし、そこに間一髪でロングパスが決まる芽があるのなら

すぐに投げ捨てるQBよりも、その可能性に賭けるQBのほうが有終である

芽が無いのに長持ちしてる奴は論外！

>>359
話を摩り替えないように
今はボールセキュリティの話。そもそもヴィックは元々INTは少ないしそこは評価してると
何度も言ってるはずだが？キミは文章が読めないのか、それとも憶えるだけの知力がないのか？

>>361
RBはプレイするたびにタックルされることを前提にプレイする
QBはサックされないように守ることを前提にシステムを作るし、サックされても負傷に
繋がらないように各種のルールで守られている

そもそもRBが1ゲームで受けるタックルの数と、QBがサックされる数を比較すれば簡単にわかるはずの
こんな事実が何故理解できない？

だから、何度も言わせるな

怪我をまったくしなかったとしても、チームの勝率が５割だったとしたら

そんなQBは早く怪我してもいいよ＾＾

なんだかハン板を見てるようだなぁｗ

>>366
それは私が相手してるのが洗濯機御大とかその同類とか、そういうものだと言いたいのかw



……自分でもそう感じてるあたり救いがないorz

>>364
ルールで怪我は保証されない
ルールは破られるのが前提でもある

キミが言ったように
PKがラフィッング・ザ・キッカーくらって怪我したのをPKの責任だというヤツはいない
と同じ原理

アメフト脳
と
アメフトの解説者脳
に
洗脳されすぎ

だから

極端にQBは怪我をしては駄目なポジションと思い込んでる節がある

怪我をしないことより、チームを勝たせられる能力があることのほうが重要

チームを勝たせられる＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞怪我の危険性が高いプレーをする

>>368
また話がずれてんぞ。意図的に逸らしてるのか、それとも首尾一貫した議論をできるだけの
知性がないのかどっちだ？

相手がラフなプレイをしたり、反則を犯した結果として負傷するのは選手の責任じゃない
自分からリスクのあるプレイをした結果として負傷したら、それはそいつの責任
たったこれだけの話が何故理解できない？

なら、怪我の確率を数値化しろ

スライディングせずにランしたら怪我する確率は何％なんだ？

はっきりと答えろ

エビデンスを出せ

エビデンスを出せなかったらお前の負け

>>396
キミはそもそも論理的な話をする能力がないのかね？
｢チームを勝たせられる｣と｢怪我の危険性が高いプレーをする｣は同じ次元に並べるような
条件じゃないってことが理解できてないあたり、もうダメダメだな

エースQBにチームが求めるものは｢チームの勝利｣である
そのQBがプレイする限り、チームに勝利をもたらしてくれると期待される存在がエースQBだ

｢エースQBはチームに勝利をもたらす存在である｣が故に｢怪我の可能性が高いプレイをしてはいけない｣
　　　　　　　　　(前提)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(結論)

勝てないQBというのは、そもそも前提を満たしていないから、この話題で扱う意味はない。そもそも
今扱ってるのは、現役で5本指に入るようなQBなのだから｢勝てないQB｣について語る必要はない
それを持ち出してくるあたりが、キミの論理構成能力の低さを表してるよ

そろそろファビョって来たかなw 末期的よのお

いいかね？｢QBが正しくスライディングをして｣｢相手がルールを守る｣限りにおいて
スライディングをしたQBが相手のタックルによって負傷する確率は0％だ
走っているQBがタックルによって負傷する確率が何％あるかなんてデータはないが
少なくとも実際に負傷した選手が何人もいる以上、０よりは確実に大きい

従って、QBはリスクのあるプレイによって負傷する可能性を高めるべきではない
(｢走るな｣と言っているのではないことに留意しろよ？)

あと、こっちにエビデンスを出せといった以上は、そっちも今までの主張を裏付ける
ものは出してくれるんだろうな？

>>371
スライディングするより高いことはわかるよね、ボク？

ボクはエースQB論なんか一回もしてないよ

お前が勝手に洗脳されたエースQB論をしてるだけ

ボクが議論してるのは
32チームの32人のエースQBの中で
TOP5の選手は誰かって事！

一般論の洗脳されたエースQB論はチラシの裏に書いとけ

>>375
その分ヤードは稼げないという事とトレードオフの関係で

ヤードをより稼ぐことはチームの勝利に繋がる

つまり、怪我を極端に避けることとチームが高い確率で勝利することは、トレードオフの関係である

>>376
では訊くが、TOP5に選ばれるようなQBの中にエースQBでない選手はいるのかw
というか、そもそもエースQBになれないのにTOP5に入るようなQBにはなれるのかw

まずチームのエースとして任じられること、はTOP5QBの｢必要条件｣だろ
エースQBになる資格もない選手がTOP5に入れるとでもいうのかww

だからエースQBの資格を問うことは、トップQBについて語る上で意味があるのさ
つーかこんな中学生でもわかるレベルの集合論も理解できないあたりがもうダメダメだねチミ

>>374
やっぱ出せないのね

相手ディフェンスからしたら、目の前のパーソナルファウルで15Y罰退よりも、QBが怪我で離脱のほうがめちゃめちゃ得である

>>378
今シーズンのPHIのエースQBはVickです

>>377
QBが稼ぐヤードのうち、スライディングせずに得るヤードは微々たる物だよ
Vickであってもね

＞相手ディフェンスからしたら、目の前のパーソナルファウルで15Y罰退よりも、QBが怪我で離脱のほうがめちゃめちゃ得である

その通り、だから怪我の確率を下げるプレイを選択する必要があるんだろ

>>381
勝負というのは、その微々たる差で決まると言っても過言ではない
それがプロだよ

>>377
トレードオフというのは、並べる両者が等価値であるときに使ってくれw
エースQBが、たかが数ヤードのゲインと引き換えに数試合戦線離脱されるんじゃ
どう考えたって割に合わない取引だろ

>>379
また話を摩り替えるのねw
相手ディフェンスの反則による怪我はQBの責任じゃないっつってるだろﾎﾞｹ
これは｢QBの責任によって負傷するリスクを高めてはいけない｣という話なのだから
相手の反則による負傷のケースは考慮する必要がない

そもそもキミは、反則してでも故意に相手QBを壊すことを選ぶ選手がNFLにいると言ってるわけで
これはNFL選手全体に対する重大な侮辱なのだが理解しているか？

>>383
NFL見たほうがいいですよ

>>380
なんで>>378の答えが>>380なんだよw そんなのは前提とした当たり前だろ
そのエースQB様が、エースらしくないプレイをして怪我したから批判されてるんだろ

エースなら、まず怪我をしてはいけないんだと
休まずにチームを指揮しつづけ、勝利しつづけることがエースの責任なのだと

>>383
ほとんどのQBは、スクランプルの後スライディングするが、彼らはプロじゃないとでも言う気かね？

>>382
＞｢QBが正しくスライディングをして｣｢相手がルールを守る｣限りにおいて
＞スライディングをしたQBが相手のタックルによって負傷する確率は0％だ

スライディングせずにランしたら怪我する確率は何％？
相手がルールをきちんと守る確率は何％？
エビデンス出さない限り負けだよ

そもそもアメフトは怪我と隣り合わせのスポーツだよ
だからあんなに防具を着てるんだよ

>>383
ならペイトンマニングはその１，２ヤードを獲ろうとしないおろかなQBだということか？

>>384
じゃあVickの怪我は誰のせいなの？

>>389
実力の割りにSBに行けてないだろ？
それが答えだ

　>>391
勝ってますが何か？

カレッジであれだけ走るQBが多いのにプロでは少ないのはなぜか？
ってのはトリビアにもならないレベルの話なんだけどな

>>391
SBに勝ってますが何か？

>>392
実力の割りにはという話で
実力の割には少ない
プレイオフに強くない

これは事実です

>>388
アンカーくらい正しくつけろﾎﾞｹ　>>374な
>>384で書いた通り、相手の反則のケースはここで持ち出す意味がない
ボールキャリーしたQBがタックルによって負傷する確率は確実に0より大きい
従って、スライディングは無理に走りつづけるより負傷確率を下げることになる
ちゃんと証明したぞ。なにも具体的な数値出さなくても、正しい論証はできるのよ
論理的な思考を積み重ねていけばね。キミには無理かも知れないかww

で、こっちにエビデンス要求するなら、自分のは出すんだろうな？

>>390
責任のいくらかがヴィック本人にあることは確かだな

>>396
すべて数値化しろ

じゃないと話にならん

>>395
じゃブレイディはどうなんだ、で済む話だろそれはw

あと、この書き込みでちょっと休む。別に逃げるわけではなく、書き込みつづけてると
また規制されるから、ある程度時間を置いてっつー話だ

で、宿題を出す＞jxPkksHR
>>293
>したがって「最も重要なスタッツは、W(勝利)の数だ」という論理に全面賛成しない
>>347
>点を獲って勝つのが競技の意味だ
>そしてチームを勝たせるQBが一番すごいQBだ

どっちもキミの発言だが、盛大に矛盾しているなwww
この件について、合理的に説明してもらおうか

実績は加味しないと自分で書いておいて兄ングの実績に文句をつけるとはなんというダブスタ・・・ｗ

スライディングせずにランすると80％の確率で怪我するような雰囲気になってる

>>395
じゃあSBに3回勝ってるブレイディはスライディングしないのかい？

>>397
その前に、数値化しないと話にならない理由を合理的に説明してくれ

この話題はそもそも｢QBは負傷リスクを高めるべきではない｣というところから派生している
で、私の説明によってスライディングが確実にリスクを低下させることは証明できた
主旨からすればそれで充分以上のはずだな
これでなお数値が絶対に必要だという理由を合理的に説明してくれ

ではしばらくﾉｼ

>>402
ブレイディはマニングと比較すると、マニングよりもハイリスクな選択をする

>>399
乙ッス
おいらも明日は早出なのでもう寝なくては・・・orz

鮮やかなダブスタっぷりとか一歩的な勝利宣言とかはまさにアノ板のヤツらの手口だよねぇｗ
ｼﾞｬ､ﾏﾀ

>>399
全面肯定と全面賛成という表現から解かるように、ベクトルとしては賛成だ
しかし、そのベクトルに全面的に賛成するわけじゃないと言う意味だ

全面賛成すると、結局は勝った者が強いという完全な結果論に陥ってしまうだろう

ダブルスタンダードなんて一回も使ってないが・・・・・・・・・・・

>>403
例えば、スライディングせずランすると怪我をする確率が5%(20回に1回の確率)としよう

ならば、得点やTDを狙うチャンスに敢えてスライディングせずランを選択すると勝つ可能性は高くなる
95％は怪我をしないんだから

ボクは、スライディングせずランすると怪我をする確率は5%以下だと思ってる
エビデンスは無い

スレタイのQBに必要な能力とは、リスクとリターンの読みだ

いつでもローリスクローリターンではジリ貧である

これは一般論ではなく、高い次元でのプロ中のプロのレベルでの事である

ブレイディはリスク管理がうまい

ヴィックは無謀なところもあるが、野性的な感が研ぎ澄まされるとしたら、大いなる可能性を秘めている逸材である

このレスを自分でリツイートしておく
高次元の話である

363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/11/25(木) 20:20:31 ID:jxPkksHR
例えば、投げ捨てずに最後までボールを長く保持するQBは叩かれますが
もし、そこに間一髪でロングパスが決まる芽があるのなら
すぐに投げ捨てるQBよりも、その可能性に賭けるQBのほうが有終である
芽が無いのに長持ちしてる奴は論外！

×有終
○優秀

多少のリスクを冒さないと欲しいものなんて絶対に手に入らない

ボクはすべての問いに責任を持って真っ向から答えを出している

それにひきかえ、おめえらは卑怯だなｗ

ではちょこちょこっとまとめてレス

>>406
明快な説明になっていないが……w
｢チームを勝たせるQBが一番すごいQBだ｣では、どうしたって勝利至上主義としか読めないな
まあ、一歩譲ってキミの主張を受け入れたとしようか。では――
｢チームを勝たせる｣のは｢一番すごいQB｣の条件としてどのくらいのベクトルなのか説明してくれ
＊＊％くらい、という数字で表してもいいし、もっとわかりやすい表現があるならそれでもいい

>>407
相手に｢エビデンスを出せ。出せなければ負け｣といいつつ、自分は｢エビデンスは無い｣
というのは、これ以上無いくらい明らかなダブスタだろﾌﾙﾎﾞｯｹｰｶﾞ
あと｢過去はどうでもいい。現在が全て｣と言いながら｢マニングは過去POで勝ててない｣
というのも、どう見たってダブスタだろww　ほんっとに論理的思考が出来ないんだなキミ

>>408
まあダブスタっぷりはおいといて、仮にキミの主張が正しいとしよう
ボールキャリーしたQBがタックルで怪我する確率を、少し甘めに3％とする
そうすると、33回の被タックルで1回はQBが負傷するってことだね
で、ヴィックは1試合に何回くらいキャリーするの？1シーズンでは？

>>409-412
こんな当たり前のことはいちいち論じるまでも無いな
ヴィックはそれが出来ないから批判されているわけでね
(負傷リスクだけでなく、キャリー→ファンブルなボール保持の甘さも含めてね)

>>413
真っ向から解答なんかしてないだろww
話題を逸らし、手前勝手な条件をぶち上げ、ダブスタを押し付けて自分のわがままを
なんとかねじ込もうとしてるだけじゃんww

さも自分らが優位なように繕ってるだけで、中身はすべて負けてる

ボクの勝利である

＞｢チームを勝たせる｣のは｢一番すごいQB｣の条件としてどのくらいのベクトルなのか説明してくれ
＞＊＊％くらい、という数字で表してもいいし、もっとわかりやすい表現があるならそれでもいい

やっぱり内容である
内容は数値化できない
出した例は、ワーナーとロリ
SBで勝ったのは結果的にロリだが、当時の能力だけで考えてもワーナーのほうがQBの能力は上だった


＞相手に｢エビデンスを出せ。出せなければ負け｣といいつつ、自分は｢エビデンスは無い｣
＞というのは、これ以上無いくらい明らかなダブスタだろﾌﾙﾎﾞｯｹｰｶﾞ
＞あと｢過去はどうでもいい。現在が全て｣と言いながら｢マニングは過去POで勝ててない｣
＞というのも、どう見たってダブスタだろww　ほんっとに論理的思考が出来ないんだなキミ

ボクはエビデンスとか言う奴は駄目だと思ってる
数字がすべてじゃないから
エビデンスを最初に求めてきたのはそっちである
それに対してのアンチテーゼであって
ボク自身はエビデンスとか嫌いである


＞そうすると、33回の被タックルで1回はQBが負傷するってことだね
＞で、ヴィックは1試合に何回くらいキャリーするの？1シーズンでは？

さっきまでスライディングしないQBはエースじゃないとかエースQB論を述べていたのに
ボクが正論の数値を出すとヴィックの話にすり替えてきたね
ボクが言いたかったのはスライディングせずにランしたとしても怪我する確率なんて低いということで
優秀なQBなら適所ではスライディングしなくてもゲインを狙うべきということだ


＞キャリー→ファンブルなボール保持の甘さも含めてね

ボール保持の甘さは比較的に改善しやすい分野である
やらかした後に批判してくれ
先週のNYG戦も結果は10点差で勝った
その上でポロリに注意することを学ぶ失敗も経験できたので言うことなし

>やっぱり内容である
>内容は数値化できない
>出した例は、ワーナーとロリ
>SBで勝ったのは結果的にロリだが、当時の能力だけで考えてもワーナーのほうがQBの能力は上だった

やり直し。全然説明になってない
質問は｢チームを勝たせる｣のは｢すごいQB｣の条件としてどのくらいのベクトルを占めるのか
ベクトルという言葉を使ったのはキミだから、ちゃんと説明できるでしょ？
あと｢数字じゃなくても、もっとわかりやすい言葉で説明してもいい｣とも言ったよね？
｢内容は数値化できない｣なら数値化しなくていいのでわかりやすく説明しろ
自分が主張したことなんだから、自分で説明できるだろ

>ボクはエビデンスとか言う奴は駄目だと思ってる
NFLでは、様々な数字を駆使して各種分析をするのが常識である。キミの見解など取るに足りない

NFLの常識＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞キミの勝手かつ根拠のない意見

無論数字が全てではないから、ビデオ分析なども恒常的にするのだがね
NFLをよく知っている人ほど、数字を軽視したりはしない。間違った使い方をしないように注意はするが

>エビデンスを最初に求めてきたのはそっちである
論拠というのは別に数字である必要はない。論理的に自分の主張を証明できれば数字でなくても構わない
NFLは数字データが充実しているし、数字が客観的に一番扱いやすいのも事実だがね
あとアンチテーゼとか何とかいくら理屈こねても、ダブスタを押し付ける免罪符にならない

>さっきまでスライディングしないQBはエースじゃないとかエースQB論を述べていたのに
>ボクが正論の数値を出すとヴィックの話にすり替えてきたね
ヴィックはエースQBなんだから、エースQB論を当てはめるのは当たり前だろ？ﾅﾆｲｯﾃﾝﾀﾞｺｲﾂ
あと5％以下ってのはキミが自分で挙げた数字なんだから、異論は認めないよ
むしろ｢じゃあ5％で計算する｣って言わなかっただけ手加減してるんだからww
で、ヴィックはどのくらいキャリーするの？ねえねえwwww

>>やらかした後に批判してくれ
やらかして負けてからでは何を言っても遅いっつってんだろｸｿﾎﾞｯｹｰｶﾞ
TOP5に入るほどの超一流QBだというなら、やらかす前に改善しろといってるんだが？
どんなQBでもINTやファンブルの可能性を0にすることは出来ないが、それを0に近づける努力は
恒常的に続けて結果を示すのが一流たる条件だと思うがどうか？

論点が見えない

>ボール保持の甘さは比較的に改善しやすい分野である
>やらかした後に批判してくれ
>先週のNYG戦も結果は10点差で勝った
>その上でポロリに注意することを学ぶ失敗も経験できたので言うことなし

キミはボクの上の文章の２行目だけを抽出した
ボクは４行の文章を書いてるのに
なぜ、キミにとって都合がいい２行目だけを抜粋するの？
これがキミが卑怯である証拠である

参考までに
うちのフィッシャーはSD戦前にリバースを3番目か4番目のQBと評してたよ

ボクがGMなら、ヴィックに対してポロリをするごとに100万円の罰金として給料から差し引くという契約条件を付ける

>>420
(AFCで)3番目か4番目のQB、という意味だろ？

>>418
こんだけわかりやすい文章が理解できないってあたりがキミの限界だなww
別に難しい用語も、特殊な文法も使っておらんよ
そもそも>>417で言ってることはさほど難しいことじゃない

・自分で言った言葉の責任をちゃんと取れ
・手前勝手な理屈を押し付けてもそれじゃ誰も納得しないからダメ
・相手の言い分をちゃんと理解する努力をしろ

――ってことだ。それが出来ないようじゃ、そもそも相手に言い分を納得してもらおうってこと自体無理
つまりヴィックが5本指に入るQBだということを認めさせようとしても、今のキミでは無理

>>419
その部分はこっちの主張に対する反論として無意味だから触れる必要がなかったんだよ
先週のゲームに勝ったから何？もし今年のPOでポロリとやらかてそのせいで負けたりしたら
先週の勝利はPOの敗北を正当化できるの？
やらかす前に努力してやらかす要因を減らせ、と私は言っている
先週勝ったって、ボールセキュリティが向上してなきゃ、この場合論及する意味がない

>>422
そう決め付ける根拠はどこにあんだよww ホントに自分勝手な押し付けしかできないのか？

＞jxPkksHR
あとこの先まだぐじゃぐじゃ言いたいなら、まず>>417解決しろ
論点なんか見えなくてもいいから、言われたこと訊かれたことをひとつずつきちんと
解決しろ。話を逸らさない・別の話題を持ち込まない・ダブスタを持ち出さない
自分で言ったことの説明くらい自分でやれ

>>423
チームが勝つことが第一なんだろ
勝ったら褒めろよ

つーか、てめぇのTop5を表明しろ
話しはそれからだ

Brady
Manning
Brees
までは聞いてる
あと２人は？

Top5の定義は、
＞TOP5っつーのは今現在、優秀なQB、上から5選手に決まってんだろ
＞実績なんか参考程度だ

>>417のしょーもないいちゃもんを解決するつもりはねぇー

あとどうも勘違いしてそうなのであえて言っておく

>ボクはエビデンスとか言う奴は駄目だと思ってる
>数字がすべてじゃないから

｢エビデンス｣というのは根拠とか証拠という意味で、数字とかデータとか言う意味ではない
エビデンスが数字である必要は必ずしもない。論理的に自分の主張を裏付けられればいい
｢エビデンスとか言うヤツはダメ｣とキミはいうが、他人と議論してて自分の論の根拠が
示せなかったら、どう考えてもその方がダメだろうJK

>>427
てめぇがTop5を表明して無いから、論点が見えない

ボクは、ボクがTop５に挙げた5人目のVickについて指摘されてるわけである

ならば、真の5人目は誰なのか？

それを表明するこにより比較議論が可能となる

もし、ボクにTop4は誰？かと聞かれれば

Brady
Manning
Brees
Roethlisbarger

と答える
その中にVickは入ってない

>>425
｢勝ったら誉めろ｣といいつつ｢ワーナーはロリより上｣というのはダブスタww
ダブスタは認めないよ。まあ、ほんっとに何度でも言うけど、今年のヴィックは認めている
何度も何度も言ったので前の吠えの発言ちゃんと確認しろ。まともに話す気があるならだが

>Top5の定義は、
>＞TOP5っつーのは今現在、優秀なQB、上から5選手に決まってんだろ
>＞実績なんか参考程度だ

確認しておくが、これは｢この議論で問題にしている定義｣じゃなくて
｢キミが勝手に持ち出した定義｣だからな。ここで問題にしている定義はあくまで
｢現時点での実力に、過去の実績を加味したもの｣だから勝手に論点変えるなよ？
で、キミの定義で言うなら
ブレイディ、マニング、ロスリスバーガー、ブリーズ、ヴィック　となる
ただし、今週の試合結果如何では下3人の誰かをリヴァースと入れ替えるかもしれない
その場合の最有力候補はヴィックになる

>>431
「今年」じゃない「今現在のNFL」だ

>>428
論点を明確にする意味でなら、そもそもTOP５である意味ないだろﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

ここでの議論の主題になってる定義でいうなら、私は3人しか選ばない。なぜなら
無理に5人選んでも、上位3人と他の2人に差があるので意味がないから
むしろ意味のない名前を挙げる方が、議論を混乱させる意味で有害だろ

あと>>417について解答しないなら、ヴィックについてのキミの主張は一切認めないよ

>>432
｢今年のNFL｣と｢今現在のNFL｣の違いを明確にしろ。話はそれからだ

キミがここで問題にしている定義は

キミが勝手に考えて、キミが勝手に持ち出してきた、キミの勝手な定義だ

3人しか選ばないなら、もう話すことは無い

以上

>>434
「今年の」はキミが定義したように今年の成績だけを見てという意味合いが強い
そんな馬鹿な話はない

あと、上のほうで｢お前だってファーブの名前を出したり外したり云々｣と馬鹿なことをいってるが
それは定義によって挙げる名前が代わるからに決まってるだろ。今年の実力を中心に判断したら
いくら実績加味したってファーブを選べるわけがないだろJK
ただトータルで見た場合、1シーズンくらいの出来不出来はいちいち考慮しない
その場合、現役のTOP5にファーブは間違いなく入る(その場合ブリーズは怪しくなるが)

あと｢情報は新しい方が云々｣とか与太も叩いてたが、目先の情報に振り回されるのは正しい態度では
ない、ということも言える。要は視点をどこに置くかって話だ
何十年もの歴史をもつNFLにあって、現役の中からとはいえそれを代表するような
QBを選ぶのに、マグレで活躍しただけのQBを選ぶわけに行かないだろJK
だからトータルで判断する、積み重ねてきた努力と実績を評価するって形になるんだ
どうしてその程度のことが理解できないかね？やっぱり＊＊＊＊だから？ww

>>438
現役という言葉にはキャリアの意味が入ってくる
だから「今現在のNFLで優秀なQB上位5である」

これは、現在と近未来を含めたものである

>>435
>>204-210を読み返せ
私は説明し、君は理解している。それをこの場で｢私が勝手に持ち出した｣というのは
明確なダブスタだ。議論の余地なく卑怯なのはキミの方だ

>>437>>439
｢両者の違いを明確に説明しろ｣と言っているｻﾙ
｢現役｣という言葉は｢今現在NFLでプレイしている｣という意味でしかない
あと近未来というのは、例えば来年の働きを予測して考慮しろという意味か？
｢未来は誰にも見えない｣とか言ってたのはキミだった気がするのだが？

なにはともあれ>>417に答えろ。話はそれからだ

つまりはパフォーマンスだ

すごいパスのパフォーマンス
すごくチームを勝たせるパフォーマンス

今現在のNFLのQBの中で、高いパフォーマンスができるQBを5指と呼ぶ
ファーブには最早高いパフォーマンスは期待できない
だから、外されるのである

例えば、Vickが今現在のNFLで高いパフォーマンスをできるとしたら

来年は、その高いパフォーマンスが急に出来なくなる保証もどこにもないないのである

>>417は要約しないと答えないよ

質問形式で

>>442
言ってることがコロコロ変わっているな。キミの言い分は全く信頼に値しない
だから先に>>417に答えろといっただろうが。基本的な定義がブレてるから信頼できないんだよ
ハミの主張は某ハトヤマよりひどいよww

いいか？キミは
｢チームを勝たせるのがすごいQBの条件｣と言った。で、今度はパフォーマンスだという
｢チームを勝たせるパフォーマンス｣は一貫してるからいいとして、すごいパスのパフォーマンスとは何だ？
｢チームを勝たせる｣と｢すごいパス｣とどっちを重視するんだ？どっちをどれくらいの割合で
考慮して評価するんだ？

こんな基本的なことが説明されてないのに、キミの質問に答えられるわけないだろがﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ
だからまず>>417に答えろと何度も言ってるんだ？ここまで言われてまだわからんか？

>>446
QBの仕事はパスを投げることが主な仕事ですが
QBレイティングもパスの成績を元にした数字ですからね

>>417は質問形式か？要約して、めんどいから

>>446
｢どっちをどのくらいの割合で考慮するんだ？｣と訊いてるだろ。それに答えろよ
それ＝評価基準が分からなきゃ、そもそも評価ができるわけないだろ。そんなことがわからんのか？

>>449
それはボクもキミも意見が割りと一致してて
勝利が大事だと言ってるだろ

>>448
その前に、確認したいことがある
まず>>427を読み返した上で答えてほしい

キミは｢ボクはエビデンスというヤツはダメだと思っている｣と言った
このエビデンスという言葉は｢論拠｣｢証拠｣という意味で、数字やデータでは必ずしもない
それを踏まえた上で、キミは｢ボクは(議論の中で)論拠とか証拠とか言うやつはダメだと思っている｣
と思っているか？重大なことだから、まずこれに答えてもらいたい

>>451
そのような質問形式なら答えます

そうですね
すぐに証拠を出せという奴は駄目だと思ってますよ

子供の喧嘩でよくあるじゃないですか
「証拠を出せ」とか

わけのわからんこと言い出す奴に｢その根拠は？｣と尋ねるのは当たり前だろJK
キミはそう思わないか？相手の言い分が自分の考えと違った時｢ナニを根拠にそんな
ことを言うのか説明しろ｣って言わないか？

ボクの考えは前に述べたとおりです

266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 05:47:22 ID:yNBoKUQ1
結局、データとエビデンスしか信じないんだろう？
勝手にすれば

すべてが言葉で説明できるものではないし
数字がすべてでもない

267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 05:48:41 ID:yNBoKUQ1
まず、言葉とものほど曖昧なものはない
これも真理である

268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 05:50:49 ID:yNBoKUQ1
言葉というものほど曖昧なものはない

さらに言うと

人は議論して物事が解決するということもほとんどない

269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 05:53:26 ID:yNBoKUQ1
たいていのことはきちんと言葉にできるものではないし

はっきりと見えるものでもない

ただひとつだけ、はっきりと見えるものが存在する

それが数字だ

人は、はっきりと見える数字を過信してしまう

ゆえに、間違った結論にたどり着くケースが多い

>>454
わけのわからないこととは何のことでしょうか？

つーかはやくTop5を表明してくださいね
じゃないと終わりにしましょう

>>456
だからまず>>449に答えろよ
評価基準があいまいなのに解答できるわけないだろうがﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>450で答えてんだがーｗｗｗ

キミには読解力とか論理構成力とか、ないのか？
そのレベルで2chで議論しようとかよく考えるな。本気で馬鹿なのか釣りなのか考えちゃうよ
まさか｢>>450で解答済み｣とか返って来ないよな？うわぁ……

ってホントに返ってきたよ!?どうしよう……orz ﾎﾝﾓﾉﾉﾊﾞｶﾅﾉｶ?
>>450には｢どっちを｣の答えしかないよ？｢どのくらい｣まの解答はいつするの？

だから、深く考えすぎて頭がおかしいよ

今現在のNFLのQBの中でより優秀なQB５人は誰ですか？

という素朴な疑問
そこでFavreと答えると
キミでさえ違和感があるでしょう？

あなたは、Vickと答えたくないだけなんです
だから、極端に避けて拒否してるんですよ

わかってますからｗｗ

月間MVP1回と週間MVP2回受賞してるんですよね
これを否定するのは難しい

月間MVPを選考した人に「なぜVickを選んだんですか」「選んだ理由と根拠を示してくれ」と言ってこいよ

>>461
>あなたは、Vickと答えたくないだけなんです
>だから、極端に避けて拒否してるんですよ

それならこんなに引っ張ったりしないで、さっさとヴィックの代わりにリヴァース入れて
5人にすりゃ済む話なのだがwwつーか近未来まで見てQBレート入れて選考したら
ヴィックよりリヴァースの方が上位にくるに決まってるだろJK

そっちの質問になるべくきちんと答えようとしてるから、何度も質問意図の確認をしてるのに
質問者がはぐらかしてる状況でナニが答えられるっつーの？
訊かれたことにちゃんと答えられないってんなら、こっちもキミの質問に付き合う理由はないな

だいたいね。ヴィックと答えたくないって理由だけなら、本心でどう思っていようと
ここではリヴァースあたりを大いに持ち上げて｢ヴィック？だめだめ、あんなRBもどき
頭空っぽだし、未来なんかねーよﾌﾟｹﾞﾗ｣とか煽ってればすんじゃうだけの話だと思わんか？
それをしないで、ちゃんと質問に付き合ってる人間に対して失礼だとは思わないの？
まあ思わないんだろうけどね

>>463
近未来っつーのはプレイオフまで見越せということです

>>460に答えろ。話はそれからだ

>>464
もし、ロリとVickと答えれば、ボクと意見が一致してるので終了
もし、ロリとRiversと答えれば、勝率を責めます

>>467
勝率なんか責めたって痛くも痒くもないよ？
ここまでのキミの態度真似して答えりゃすんじゃうもの

｢ヴィックなんてRBもどきの3流QB。POまでに怪我して再起不能wwww根拠？ねーよ｣
｢エピデンスとか、そんなこと言うヒトはダメだと思いますﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ｣

ね？キミが今まで僕らに言ってきたのは、多少誇張すればこういうことなの
こんな切り返しでいいなら、なんも考えなくたってできるさ

あなたが間違ってるのは、

Vickが今年活躍したからといって来年活躍する保証がないということと
Vickが今年活躍したけど来年急に不出来になる保証がないということを理解してないことで

Favreの昨年と今年は前者になってしまった、どちらかというと珍しいケースであること

>>468
じゃあ、ベリチックやショッテンハイマーの言葉を持って来んなと責めます

結論を言うと、”あなたの認識が間違っているんです”

ただそれだけのことです

>>470
｢ベリやショッテンは1年で終わるQBの話なんかしてねーよww通算勝率もってこい｣
で終わりかな。過去の話はしてないとか言い出したら、じゃあ勝率持ってくんなと
切り替えし。

>>471
はっきり言うとね、キミにはそれを我々に納得させるだけの力が全くないのよ
現に、これだけぐじゃぐじゃやって、キミの味方はここまで0でしょ？
それが、キミの限界。つーか君の主張の無理ﾎﾟさ加減の証明

アホには理解できないだけ
見る人が見れば一目瞭然

こちらは一度もブレてない

キミが狂人なのか、本スレやここでキミの相手をした全員が狂人なのか？
キミは後者だと主張するだろうけど、狂人には正常人が狂気におちてるように見えるものですw

>>473
キミの｢ヴィックはTOP5に入る超一流のQBなんだ｣という主張だけはブレてないよね
それは私が見てても、誰が見ててもわかることだよ、うん
ただ、それを主張するための発言が悉くダメダメ。思い込み・でっちあげ・ダブスタの連発
それで他人にわかってもらおうというのが無理ﾎﾟ

2年間ムショ暮らしで出所した1年目は控え、2年目に活躍

という3年のブランクという異常事態を正当に判断できてないだけです

Vickには3年間のスタッツがほぼ空白なんです

リバースには3年間の充分なスタッツが存在してますからね

まあ、本スレにいるほとんどの人たちは｢馬鹿が馬鹿の相手してよくやるよﾌﾟｹﾞﾗ｣と
いう視線でこのスレを見てるだろうしw 私はそれを承知で付き合ってるわけだけどね

>>476
そりゃヴィック自身のせいだろ
前にも言ったはずだよ。それを今更責めはしないが同情もしない
ただ、客観的に評価するだけ

スタッツが空白の意味を理解してください

私ゃエスパーじゃないので、言葉で説明されないことは理解できませーん

参照するデータが無い

エビデンス厨やデータ厨にとっては致命的です

だからVickが出場した６試合を見ろと言うのです

ハイライトでもいいから

試合も見ずに、数字とにらめっこしててもどうしようもないだけです

参照するデータがないのは本人のせい
したがって、客観的な評価を受けられないのも本人のせい
何も、問題は、ない

つーかね。キミは単に、ヴッィクに都合のいいように｢ここ数試合のパフォーマンスだけで
ヴィックをトップQBの一人だと評価しろ｣って内容のことを、ぐじゃぐじゃと言い募ってる
だけなのよ。でも、そんなことしてやる義理は、ヴィックとPHIのファン以外にはないのよ
単にそれだけの事実を、キミが認めたくないだけなの。だから、普通の見方でQB評価してる
ファンを厨呼ばわりしないと、自分の中の平衡が保てないのよ

それから、来年になったら、ボクの5指からVickが外れてRiversが入ってるかもしれません

ちなみに私は、2度目のWAS戦は録画してあるよ。あんなバカ試合なかなか見られないものw
(ああ、バカという言葉に過剰反応しないように。誉めてんだから)
だからって、それでヴィックを過剰評価したりもしない。話はたったそれだけのこと

流行に流されずにVickを過大評価しねえ俺かっこいい

いや普通だよ？つか別にヴィックをトップQB扱いするの流行ってないからw
キミの脳内世界の一部では大流行してるかもしれないけど

だったらTop5言えよ

だから基準を明確にしろっつってるだろバカかバカなんだろうけどなww

そもそも何で｢5人｣に拘るの？私に5人挙げさせる理由は何？ケチつけたいだけ？
人数にこだわったって仕様がないじゃん。本当のTOPレベルは、今現役では2人しか
いないんだし、辛うじてもう一人が肩を並べてるにせよ、数だけ合わせたって不毛なだけ
単なる数合わせでいいなら、適当な名前挙げてもいいが、それにしても基準くらいは
はっきりしてほしいもんだな

人間の指は５本だから屈指の名選手っていうんだよ

Vickは4試合欠場してるから、トータルのヤードやトータルの成績はそれだけ少ないです
でも、仮に9月と11月の2つの月間MVPを受賞し、チームを地区優勝に導いたとしたら
NFL 2010 MVPの可能性がかなり高いと思います

MVPとは、最も価値のある選手です。年間最優秀賞です。

Riversは次のコルツ戦が大きなポイントになると思います
ここでPeyton Manningに正当に投げ勝ったら、あるいはMVPになるかもしれません

QBなのに自分から
どんどん走るヤツはバカた。

>>494
なぜに？

相手D#からしたらRBとQBのどちらも走れるとなると
的が絞れないし、相乗効果が生まれる
ゆえにマッコイのRUNも出る

また、ノーバックのショットガンからランプレーだって有り得るのfは、相手D#には脅威だろう

高校野球では4番ピッチャーなのにプロになると9番バッターという発想と似てる

そうそう。一人で野球やるなって感じ。

日本よりアメリカのほうが分業と専門職化が進んでるからね

ブログでやれ

てゆーか野球で言うと捕手みたいな
ポジションだろう。捕手ってリードに
神経使いすぎると自分は打てないもんだよ。

Bradyサックされたよ

あっ、今
DETvsNE見てるー

NEのユニ赤だ！

ゴールまで1ヤードで4th&インチィーズって

結局普通にFGだね

ボクならQBスニークだな
ベリチックもコンサバになったなｗｗｗ

QBがよく走ったな
サイドラインを割らずに、わざわざファーストダウンをとるために頭からインサイドに突っ込んだ
それで獲ったファーストダウンが結果的にタッチダウンに繋がった
デトロイト逆転！

QBが頭から突っ込んだプレーを高く評価したい

QBの果敢な好プレーが
ディフェンスにも飛び火した

モメンタムは完全にデトロイトだ
きっかけを作ったのは紛れも無くQBのスンクランブルだ

ひょっとしたら大番狂わせ　あ　る　よ　！　！

スナップミスを冷静に対処して
ファーストダウン
QBやるねー

ゴールまで1ヤードなくて4th&インチィーズ

さっきと逆のシチュエーションだ

QBスニークでファーストダウン！

ベリチックの負けだ

11点差

コンサバなベリチックざまああああああああああああああ

QBGJだった

見ての通り病気なんだから誰も相手にすんなよ

QBが作った勢いはスペシャルチームにまで飛び火する

チーム全体に活気がある

きっかけはQB

これを数値であらわせるか？

数値になんかならねーよ

データを超えた何かである

酷いドロップを見た

NE悪循環

オワタ

QBすごい集中力だ

最後の最後でFG圏にボールを運んだ

そしてFG成功

7点リードで前半終了

最後の3点は大きい

これもQBの力だ

キッドロックさんなにしてはるんですか

Kid Rock Heads Home To Perform At Lions Halftime Show

QBのミスでインターセプトを許し

タッチダウンを獲られ同点にされた

QBの失態だ

だが、その次のドライブでタッチダウンランを決めるドライブを演出した

これでさっきの失態はチャラだ

再び7点リードで後半開始時の振り出しに戻った

失態を帳消しにしたQBはよくやった

Bradyに一本のパスでやられる

これがボクがいう爆発力だ

FG失敗

歯車が狂い始めた

ドアマットチームの宿命か

おそらく、もう建て直しは無理だろう

VickのライバルであるBreesの状態を観察するぞ

開始2分でタッチダウン
NOセインツさすがの爆発力である

サンクスギビングデーに地元でこんな試合してたら怒られるで

Breesのパスのうまさは折り紙つきだな

>>320
>オフシーズンに徹底分析された結果、対戦チームのヴィック対策に対してどのように対応するのか？

超遅レスだけどそこはすでに同意してる。
ＰＨＩが行ったらの話だが、私は早ければＰＯで対策は打たれると思ってる。
三十の壁はＲＢの三十歳限界説とかけた皮肉だけど蛇足だったようだ。orz
今のプレイだとヴィックの体がその辺で終わるんじゃないかと少し心配でね。

さて、誰かさんはエースＱＢを使ってポイの大人の玩具と勘違いしてるようだが、
リスペクトするんなら悪いところも見てやってくれ。選手が哀れに思えてきたぞ。

もうアホに構うなよ
ヴィックなんてたかだか数試合調子良かっただけでこれを継続できるかまだ分からん
評価するにはもっと時間がいる
そんだけの話だろ

実況以外のスレで実況やってたのかこの＊＊＊＊……しかもageで
もう氏ね

マジ基地すぎるな

GB-ATL見てます

両チームのQBを比較すると、やはり経験が上回るロジャースのほうが良い
しかし、どちらが勝つかはわからない

トニー・ゴンザレスのような大きな武器を持っているのはQBとっては何よりも有利だ
困ったときに使える
下手に人気があるWRより数倍価値がある

マット・ライアンはこれといった能力は無いが
無難に無難にこなしていく
周りの攻撃陣にもかなり助けられているが
無難にそつなく安定感があるクォーターバッキングをしている
チームも高い勝率を残している
悪くない

Matt Ryan
★★★☆☆

GBが残り56秒で同点に追いついた

さて、残り56秒でATLがスコアリングできるのか？それともOTか？

面白くなってきた

完全なるFG圏内に入った
サヨナラFGか

サヨナラだ！

両チームとも地味なチームで
ゲームも予想通り地味だった
でも、そこそこ見所はあった

同点に追いつかれた後のリターンだが、
キックはアトランタ陣のエンドゾーンまで届いていた
座ればタッチバックだったが
残り時間が少ないなかリターンに出た
リターンは35ヤードを超えるビッグリターンだった
加えてGBが、フェイスマスクのPFを犯してしまった

ボールオンはGB陣49ヤード
20ヤードゲインすれば完全なるFG圏である

#2 Matt Ryanが着実に20ヤードをゲインした、そして
#3 Matt Bryantがサヨナラフィールドゴールを決めた

アトランタ9勝2敗、これでプレイオフ進出の切符は手中にしただろう
本当の勝負はこれからだ

次は、問題になったMichael Vick率いるPhiladelphia Eagles vs Chicago Bearsの一戦を見ます
もちろん、Michael Vickの一挙手一投足を見るのが最大の目的である

ポラマルのタックルすげえ

OT行くか

OTだ

Michael Vickのオープニングドライブは３&アウトに終わる

マッコイ RUNロス
マッコイ RUNゲイン
Vick QBサック

CHI D#は最高のスタートを切った

Michael Vickの2ndドライブは、ボールオン50ヤード
絶好のスコアリングチャンスである

馬鹿野郎
2chでは、実況板以外での実況は禁止されてんのを知らねえのか
実況やりたきゃ実況スレへ逝け

靴が脱げてもボールを死守した
さすがVick

Vickが油断したのか、今シーズン初のインターセプションを喫した
しかも、ゴール手前
これは大きな失態だ

2ミニッツ明けで集中力が途切れていた

アウェイの空気に呑まれた

8点ビハインドで前半終了
微妙にギリギリ1ポゼッション差
インターセプションは痛かったが、後半で逆転があるか？

Vickがパスが失敗したら試合終了の4th&ギャンブルでTDを決めた
これはすごい
地元のCHIファンが静まりかえった
Vickすごい
負けてもすごい
今のはすごい

ゲームには負けた
たしかに2Q終了間際のVickのインターセプションで負けた
しかし、カトラーに4TDパスも許したら、それは負けるだろう
CHIオフェンスが何かうまくいったゲームだった

Vickだめじゃん
PHIスレでなぐさめてもらえｗ

ラムズvsブロンコスが面白いゲームになっている
サム・ブラッドフォードはホンモノだと思う
こいつはやるよ

>>553
敵地では１つのミスが痛かった
ミスといえるミスはそれしかしていない

ミス１つしか見つけられなかったのか
ちゃんと試合見てないだろ、僕

すみません
忙しいのでキミの相手はできません
サンデーナイトまで忙しい

>>557
実況するのなら、ここではなくスポーツch行ってくれ
ここで実況されるとアメスポ板が懲罰を受ける可能性あるから
ボク、いい子だから移動しろよ

とりあえず実況行為で通報しておきます
尻尾出してくれてありがとう

もう飽きたのか、Vickちゃんは？

金曜日にPHIvsHOU見ますよ

>>1000まで行くよ！QB論

>>560
NFL知らない子をいじめてあげるな

カトラーが先週の週間MVPをGETした
パス21回中14回成功、247ヤード、4TD、INTなし、QBレーティング146.2

14回パス成功中の4回がタッチダウン、得点効率が良すぎた
>>552でも言ったとおり、これではPHIが負けて当然であった

>>564
Vickが下手なだけですよ
勝てた試合なのにね

BSでやってるけど、あの糞カトラーのほうがいいQBに見えるって

パス44回中29回成功、333ヤード、2TD、1INT、QBレーティング94.2

↓ここがすごかったよ

551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/11/29(月) 09:14:42 ID:tZbQsxos
Vickがパスが失敗したら試合終了の4th&ギャンブルでTDを決めた
これはすごい
地元のCHIファンが静まりかえった
Vickすごい
負けてもすごい
今のはすごい

552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/11/29(月) 09:21:20 ID:tZbQsxos
ゲームには負けた
たしかに2Q終了間際のVickのインターセプションで負けた
しかし、カトラーに4TDパスも許したら、それは負けるだろう
CHIオフェンスが何かうまくいったゲームだった

BS見たけど（編集ひどかったｗ）、Vickは判断遅いね
あれでは慣れられたらお終いだね

Vickのオープニングドライブが始まる

Vickのパスによりレッドゾーンに入った

ドライブ時間が6分を超えてきた

TDパス成功

ドライブ時間約7分

最高のスタートをきった

実況するなら実況板に移動してくださいね

NFL2010 Week13 Part1
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/dome/1291335713/l50

Vick　7/8　89ヤード　1TD

こんどはTDラン

5分を超えるドライブで順調にTDを重ねている

Vick　9/11　113ヤード　1TD

順調にスコアリングを重ねている

Vick　11/14　159ヤード　1TD　　ラン獲得27ヤード

10点リードで前半終了

Vick　15/22　180ヤード　1TD　　ラン獲得34ヤード

フィラデルフィアのレシーバーにドロップが目立つ
キャッチできたパスは最低2本はあった

すげぇ伸びてるから何だろうと思えば、、、

わがままでひとりよがりで周りが見えていない
ＡＴＬ時代のヴィック
状況を見て周囲を生かして、まわりと仲良くやれている
いまのヴィック・・・

ヴィック厨はそれ理解してるのかね？
あんたには「ＱＢに必要な能力」が欠如しているのはよく分かった。
反面教師としていい勉強になったぜｗ　

そんな安直なものではない
馬鹿かよ

アンディ・リードのシステムとフィットした
良き指導者にめぐり合えた結果である
Vickを開花させたのは紛れもなくフィラデルフィア・イーグルスというチームである

これは、Vickにとってもアンディ・リードにとっても良かったことである

なんでもいいけど迷惑だからやめろ

game passで見たけど、視野狭いな
あれで一流っていうのなら、東海辰也でも一流だな

>>584
まあそう煽るなよ
QBらしいスタッツを残せるようになっただけでも大きな進歩なんだからさ

ヴィックは実刑くらった犯罪者なうえに個人破産までしているが、
それにもかかわらず復帰してここまで活躍してるのがすごい。
肩と脚は素晴らしい。ただQBとして重要な広い視野と判断力は最高とまでは行かない。

>>585
ATLの時もそれなりのQBだったけどね

>>300
>>316

サンチェスは、今日のMNFでまだまだであることを露呈した
リバースは、チームが6勝6敗で勝率が5割

これではどちらも5本の指に入るQBとは決して言えない


ゆえに、Michael Vickだ！

ビックはQBじゃなければ5本の指に入るんじゃないかな？w

Vick、プロボウル投票数１位だってな

QBだけ見ると、NFCが上からヴィック･ブリーズ･ロジャース
AFCはマニング・ブレイディ・リヴァースだっけ？
まあこのへんの順位が大きく変わるとは思えないし、QBはこの6人になるんだろうな

もっともブレイディあたりはまたサクッと辞退するかも……ってそれ以前にこの辺のQBだと
SB出場決定による不出場とかあるのか？今年のプロボウルのスケジュールどうなってんだっけ

MNFのペイトリオッツ戦のサンチェスは本当に酷かったなあ。
マニング兄貴も今年を見てると劣化は否めない。

>>591
プロボウルが1/31、スーパーボウルは2/6だったような
ファン投票だけで決まるわけではないよ

ファン投票で決まるのは43人、あとコーチや選手の推薦枠だっけか
いずれにしてもQBはほぼファン投票で決まっちゃうよ
それから、今年もプロボウルはSBの前だから、SBに出るチームの選手は除外

>>594
ファン投票の結果で選出されるわけではないです
コーチの投票、選手の投票、ファンの投票が1/3ずつの割合で加算されて
その結果で選出されるのです

でもまあ、割と順当なんでは…？

ファン投票はあんまり参考にならないと思ってる

今日のサンチェスも最低だったな
リヴァースはキャセル不在だったので参考外

さて、vsDALのヴィックを見ようか
デマーカス・ウェアーのラッシュにどう対処するかとか見ものですね
なんせ現NFLで5本の指に入るQBだから問題なく勝ってくれるでしょうね＾＾

見ました？！
いきなりのビッグプレー

これがボクが言うところの"爆発力"です

開始早々からギャンブル成功です

デザインされたランニングタッチダウン

ロングパスにTDラン

言うことなし

このようなパフォーマンスができるQBが他にいるのなら教えてください゜

勝ちました

ここ２試合はブレイディが飛び抜けて良いと思います

2試合つーか3試合ね。QBレートがパーフェクト→140→110って感じで来てる
しかもこれから天候悪くなると思うけど、残り3つのうち2つはホームでやれる
ヴィックはとりあえずじわじわとINTが増えてきてるのが問題

QBのラン能力ってどの程度評価すべきなんだろう。
ヴィックは自分のラン能力を効果的に使っているように思われるけど、
ロジャースはたまに自己中と思われるようなランが見受けられ、
QBが走るのは程々にすべきだよなあ、と思ってしまう。
ロスリスバーガーは基本的にポケットパサーだけど、たまにスクランブルで、
あの巨体を揺らしながらドスドス走る姿(しかも足遅い)は愛嬌がある。

ロジャースはパス能力あるからどうでもよくね？
走らなきゃいけない状態になるのが問題だろ

ヴィックほど使うわけでもなきゃ評価できるほどの判断材料にならないからなあ

NFLではQBのラン能力はオマケだろ。ついてりゃ嬉しいってくらいのもんだ
ポケット・モビリティは必須だが、ラッシング能力はなくても構わない
それよりパサーとしての能力や、前線指揮官としての能力の方がずっと大事

549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/12/14(火) 06:42:20 ID:8OZR7EBf
しかし、今季のヴィックの変貌振りは驚き。
何が原因なんでしょうか？以前はパサーとは程遠かったけど。
前のファルコンズより、現在のイーグルスの方がラインが良いのかな…。

550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/12/14(火) 07:15:46 ID:4jaKfWVO
>>549
来年も同じように活躍したときに考えた
ほうがいいでしょうな。

551 名前：549[sage] 投稿日：2010/12/14(火) 07:54:49 ID:8OZR7EBf
>550
その通りですね。
まだ1年ですもんね。



↑本スレでまたアホな結論ありました
何度も言ってますが
Brett Favre　の昨年の成績は現役史上でも最高レベルの数字でした
大活躍しました
でもね、今年は散々ですね

どんな選手でも来年活躍する保証はないんです
それは、Tom BradyでもPeyton Manningでも同じことが言える
また逆説的に、来年活躍しない保証もないんです

これをすべてに適用すれば、Michael Vickに対してだけ上のような事を言うのはおかしいのです

>>612
算数も出来ない奴は黙って小学生の「けいさんせっと」で遊んでろ

お前が言うのは｢どの2チームが戦っても、結果は勝ちか負けしかないのだから
どっちのチームも勝つ確率は50％だ｣って言うのと同じなんだよ

長期に渡って確実に実績を積み上げてきた者が、さらに実績を残す可能性と
たまたま一発大当たり出したヤツが、続けて当たりを引く確率と
その２つをどっちも同じだって強弁したって、誰も納得するわけねーだろ

>>613
Brett Favreの昨年と今年を直視しろ

ボクの論点はすべてに適用しろということだ

まずNFLという最高レベルの世界でたまたま一発大当たりとか出せるのか？

リッチ・ギャノンとか

>>614-615
｢全てに｣適用するなら、来年のヴィックだってそうなるってことだぞﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ?ww
あと一発屋なんていくらでもいるだろ。わりと近いところで03年のジェイク・デロームとか
お前はしらんだろうが、NFLでは、若いQBがぽっと出てきても信用してはいけないってのが
常識だったんだよ。それを覆したのがカート・ワーナーーでありトム・ブレイディだ
デロームも彼らに続けるか、と期待されたが、怪我のせいもあってその後は大して活躍していない
そんな話がいくつもあるのがNFLという世界

デロームとかずっと普通のQBだろうが
SBだけで一流と思うなよｗｗｗｗﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ?ｗｗｗｗ

ブレッドソーも同じく普通のQB

03年のデロームを普通のQBとか本物の馬鹿だろお前。つーか見てもいないだろその時期のNFL
ブレッドソーの現役時代も間違いなく見てないだろwwあれを並みのQBとかww

デローム　2003　16ゲーム　59.2%　3,219ヤード　1ゲームあたり201.2ヤード　19TD　16INT　レイティング80.6

↑これのどこが非凡なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

要するに、お前の言いたいことは｢ヴィックすげーまさに異次元の走りｳｴｯｳｪｯデロームとか
ブレッドソーとか鈍足だから走れないからダメQBｹﾞﾗｹﾞﾗ｣程度のもんだろ？
それでQB評価とか何様のつもりかと

>>621をスルーすんなよ

見たくないものを見ないフリすんのやめろよなｗｗｗｗｗ

その年、CARの4Qカムバックが何試合あったか調べてみたら？
自分で言っただろ。ただデータ持ち出すだけのやつは数字見てわかった気になってるだけで
本とは何もわかってないんだってww今のお前がまさにそれ
その年のQBの成績一覧、SB勝ったブレイディの成績。全部チェックしてからものを言え

WR #89 Steve Smithがすごかったんだよ

発言時間見てから言え馬鹿。10秒で反論ができるかww

またニートが暴れてんのか
実況もしてたようなので通報しときます

>>625
じゃ今年のヴィックもPHIの他のタレントが凄いんだよねww誰でもいーけどww

2003年のMVPはマクネアとマニングのW受賞
O#MVPはジャマール・ルイス

エイドリアン・ピーターソンのラン出ねえな

デロームはイーライ以下
イラーイは5本の指に名前すら出ない

イーライINT

マッコイのランが出やすいのはVickのおかげ

エイドリアンとタバリスが接触

ジョー・ウェッブが出てきましたｗ

イーライINT２本目

ボクが重要だと思うQBに必要な能力は爆発力です

爆発力とは簡単に言うと、短時間でTDをできる能力です
もしくは、3rd&10のシチュエーションでファーストダウンを更新できる能力です

本当のMNFをウォッチします
ショーブとフラッコを観察します

キチガイにレスするなよ
誰1人としてキチガイの妄想なんぞ同意できないのは明らかなんだからさ
わざわざキチガイと同じ土俵に降りていく必要はないんだよ

おまえの土俵はあんの？
あるんなら提示してくれよ
ないんだろ？

ボクは常に正しい答えを追求する

正論を追い求めているのだ

現NFLでTop5のQBは以下のとおりである

1.Tom Brady
2.Peyton Manning
3.Drew Brees
4.Ben Roethlisberger
5.Michael Vick

次点には
Philip Rivers
Aaron Rogers
などがいる

Romoは怪我明けまで保留とする

>>642
チームを勝たせるって意味ではロスリスバーガー凄いよなぁと思ってたが、
出られない試合でも普通に勝つPIT見て感想変わったｗ
NEもブレイディがキャッセルになっても10勝はキープしたし、
安定して強いチームはQBに依存しないチームなのかも。
そうなるとQBっていったい何だってことになるな。

今さらそんな低レベルで初歩的なことを指摘されてもなぁ

とにかくそんなことはわかった上で評価をしているのである

アメフトはスターティングメンバーだけで１チームあたり30名の選手がいるわけです
QBはそのうちの1人にすぎないし

攻守でメンバーは総入れ替えする
つまりはNEのオフェンス陣とNEのディフェンス陣とでは
まったく別のチームといっても過言ではない

これは基本的な前提条件である
初歩の中の初歩

どんな球技であっても大事なのは守備です

点をとられなければ負けないから

ボルチモアの強さの根源はそこ

ピッツバーグもしかり

例えば、攻撃や守備の良し悪しを「ヤード」という数字で順位をつけたりするのはめちゃめちゃナンセンスです

同様にQBの評価も数字でわかるものではない

しかしながら、良いQBのレイティングは必然的に高くなるのは間違いない

だからといって、レイティングを重視するのも間違いである

チームが勝つかどうかってことだけならそこそこの能力でサラリー安い人が
いちばん役に立つんじゃないの。
その分守備に金回せるし。

>>640
ここはおまえの土俵じゃない

>>651
そんなテーマで議論してないし
その考えも正しくはないだろう

>>652
じゃあ誰の土俵ですか？

ボクを批判するのは構わないが
批判するならオルタナティブの土俵を出せよ！
ってことです

MNFがスリリングな展開になってる

だが、ボルチモアは負けないだろう

うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

タイゲーム！

>>64
ほぼ同意

結局、ボルチモアがD#で勝った

>>654
誰のだと思う？

>>644
素人ではわからないからとりあえずスーパーボウル勝った奴が偉いってことなんやろうな
そーいう意味ではペイトンマニングはすげー
一回しか勝ってないのにブレイディとロリを差し置いて最高のQBって評価をする人が多いように感じる
何でだろうねぇ

ブレイディはパスやポケット内での動きの技術が優れているというのに加えて、
不利な状況でも感情に流されず冷静な判断をするということと、
闘志溢れる熱い感情を出してチームを鼓舞するという
メンタルコントロールやチームモチベーションマネジメント能力も優れている
と思うんですけど、どうですかね。

>>662
それはある程度勝てるQBなら必須の能力では…
個人的にブレイディがいちばん大きいのは運だと思う。
これは努力では身につかない天性の資質。
ファンブルでもインコンプリート、チームがチートやっても
お咎めなしなど、強運にも程がある。
というと皮肉に聞こえちゃうだろうが、ベリチックとペア組むのも
強運の一つだよね。
ちなみにマニングも初出場SBの相手がグロスマンなので運は持っているｗ
グロスマン以外じゃ優勝できなかったろアレ。まさに千載一遇の好機を
逃さなかったという点では強運。
なおロスリスバーガーが強運なのは言うまでもない。
なにしろノーヘルで事故っても死ななかったんだから最強。

性犯罪未遂もうやむやになってるしな。

ついでに。
エルウェイも彼のためだけにRBが現れるくらいだからかなりの強運。
あれはまさにエルウェイを勝たせるために神が遣わしたという感じだった。
マリーノはついに運を掴むことができなかった…
あんなに能力は高いのに。
ということで、運ってけっこう大事だと思うがいかがだろうか？

>>665
運が重要なのもわかりきったことですなんですよ
でも、キミの発言の>>651↓は理論的な物言いなんです
>>651↓は運とは正反対の事を言ってます
その矛盾を越えればもっと正しい答えを見つけられるだろうな

651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/12/14(火) 13:21:46 ID:H5Mh2rC+
チームが勝つかどうかってことだけならそこそこの能力でサラリー安い人が
いちばん役に立つんじゃないの。
その分守備に金回せるし。

例えば、金を使えば常勝チームを作れるのであれば
金持ちの金満チームが常勝チームのはずである

ところがそうはなっていない

ドラフト1位が最高に活躍するとも限らない

これらには運というものも含まれますからね

サラリーキャップも知らずにQB論とかwww超ﾜﾛｽwwwww

>>663
>それはある程度勝てるQBなら必須の能力では…
そりゃ当然だ。>>662はその前提に立った上で、ブレイディが特に傑出してると言いたいんだろ
あとファンブルとかチートはブレイディに責任ないんだから、QB論で持ち出すのやめい
(そもそもあれはファンブルじゃなくてインコンプだし)

>>661
数字は間違いなくマニングが最高レベルだからなあ
ただ、今年のマニングの成績を本人の責任と見るかチーム上層部の責任と見るか

※何が言いたいかというと、故障者続出で2戦級のレシーバーやバックスと組まされたとき
成績が急落した原因を、マニングの指導力不足に求めるか、、そもそも主戦級に金使いすぎて
バックアップの質的向上を怠ったコーチやGMに求めるかってこと
比較対照のブレイディが、主力レシーバーがほぼ全員抜けた06年に貧弱レシーバー陣率いて
チームをAFC決勝まで率いたり、NEが毎年のように故障者がわらわら発生するにも関わらず
バックアップが穴埋めしてチーム力を落とさなかったりするのと比べて考えた時に
今のマニング兄の乱調とINDの苦境の責任は誰にあるのか、という話

だから、ボクは暗に数字批判をしてるんすよ

運は数字で換算できるものじゃないんですよ

わかります？

ボクは、コルツが今年プレーオフに出れなくてもPeyton Manningの評価はそれほど落としませんよ
そんな近視眼で見てるわけじゃないですから

Michael Vickの評価も近視眼で言ってるわけじゃないからね

ボクは
セントルイス・ラムズとアリゾナ・カーディナルスという比較的地味な別のチームでSBに3度出場し、1度は優勝した
なおかつ、多彩なレシーバーに投げ分けて、SB記録を塗り替えていった

Kurt Warnerを高く評価しますね

186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/11/24(水) 01:37:51 ID:yNBoKUQ1
ここ10年の話をしよう
10年と言えばかなり長いので充分な評価になる

ここ10年でボクが特別に素晴らしいと言えるQBは

Tom Brady
Peyton Manning
Kurt Warner

この３名である
この中に偉大なQBであるFavreは入ってない
理由は、ここ10年は特筆した成績ではないからである

>>668
責任とか関係ないんだよ。
別にブレイディが悪いと言ってるわけじゃない。
ただ2つの選択肢があったときに良い方を引き続けるというのは
立派な能力だと思ってるだけ。

>>669
INDの場合、今年は主力O#D#ともに怪我人だらけなんで、
さすがに指導力だけで何とかできる状態なのかって気が…
06年のNEのD#がどうだったか覚えてないので何とも言えないけど。

Vickいきなりインターセプション

今日のMichael Vick

パス
21/35　TD ３　INT 1　242ヤード
ラン
10回　１３０ヤード　TD １

ドヤ？

ニワカにとっては素敵な日曜日でしたねｗ

ニワカはおめぇだろ

Tom BradyとMichael Vickの１試合あたりのスタッツ単純比較　(Vickが途中退場したゲームを除く)

Tom Brady　レイティング109.9　1試合あたり　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　勝率0.866
パス成功数21.3　パス獲得Y 254.3　TDパス成功数2.21　ラン獲得Y 1.2　TDラン成功数0.07
INT数0.285　サックによるロストY11.85　ファンブル数0.21　ファンブルロスト数0.07

Michael Vick　レイティング103.6　1試合あたり　(途中退場したゲームを除く)　勝率0.800
パス成功数20.3　パス獲得Y 270.6　TDパス成功数2.00　ラン獲得Y 59.6　TDラン成功数0.80
INT数0.500　サックによるロストY17.1　ファンブル数0.90　ファンブルロスト数0.10

ランまで加味すると遜色がない
MVP級の活躍ですね

嫁さんが一番美人なQBは誰だろう。
ブレイディかロモのどちらかかな？

ジャマーカス・ラッセルって
いまどこのチームに所属しているのか知りませんか？

名前がマット

｢かっこいい名前｣は必要だな。
ロモはダメだな。

バカっぽい顔はだめだな。
やっぱマニングみたくフォレストガンプみたいんじゃなきゃ。

で、Vickはどうしちゃったん？ｗｗｗ

Vickを使うにはもう一人エースQBが必要。

ＶＩＣＫはＴＯＲＹというエースＱＢがいないと半人前。

642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/12/14(火) 10:36:58 ID:pFETfHfv
現NFLでTop5のQBは以下のとおりである

1.Tom Brady
2.Peyton Manning
3.Drew Brees
4.Ben Roethlisberger
5.Michael Vick

次点には
Philip Rivers
Aaron Rogers
などがいる



この評価に今でも変更点はない

そのランキングなら上位4名以外必要ないなw
その下と離れ過ぎてる。

ＶＩＣＫは落ちるなあ。
むしろロジャースだろうな。５位は。

>>688
この５人を、今の大学ＱＢで言うと
1.Tom Brady →法政　高島
2.Peyton Manning →法政　山口
3.Drew Brees
4.Ben Roethlisberger
5.Michael Vick →立命　谷口？

誰か３と４決めて

ロジャースがこのSBが勝つにしろ負けるにしろ存在感を見せたら
５位としてランクしてもいいね。無様に終わったらまだ４人だけのランキングだw

ID変わってないかチェキ

RogersをBreesのように格上げするのは良くない
Breesはシーズン5000ヤードを投げられるパサーだ

SBを勝つにしろ負けるにしろ
Rogersの真価は来シーズンに問われることになる
現在27歳

>>691
日本の大学QBと比べるなんて失礼すぎるわ

Michael Vickに関して、おまえらは走れることへの評価が低すぎるのである

おまえらはすぐに「怪我する」「QBが怪我したらおしまい」といった反論をするが

その反論がまったくもってナンセンスである

>696
110マイルで投げようが、600フィートかっ飛ばせようが、
１年間スタメン守れなきゃ意味がないと思うけど。
やっぱりＱＢは投げとゲームのコントロールが本業で
走ることは副業だとおもうよ。
まー自分自身、本業の他に副業もリアルで持ってはいるから
「副業」と軽んじるわけじゃないけど、
でも、「本業」はおろそかにはしちゃいけないよな。

自分語り気持ち悪い

まあ、見てて最高にエキサイティングなのはビックで間違いないな。
今年みたいに投げてもよしなら、最高のＱＢでしょう。
ただし怪我しなきゃだけど。
実際には怪我しまくるから最高じゃない。
ややこしいな

>>699
何もややこしいことはないだろw
｢故障さえなければ超一流｣なんて選手はどの競技でもいるよ。
ビックの場合、自ら故障するようなことをやって案の定故障するんだから
どうにもならんけどね…

NFLのQBなら純粋にパス能力で比較したい物だ

と、俺は思う
その基準で考えればヴィックの評価は中位程度だと思う
ただし、皆の同意は求めない

まあスクランブルでの的確は判断や機敏な動きなどはQBとしての評価とされるべき。
ただVickのはまたそういうのとは違う長所なんだよな。

QBのランが一番出るんだからケガとファンブルさえしなければ走れた方がいい。
パスだけで評価とか言ってるやつは頭おかしいのか。

いやあ、やっぱし走れるのはそりゃいいけど、オプションレベルで
いいんじゃないかなあ。
ＱＢには特典もあるんだし、デザインばっかだとちょっと違うんじゃないか？って。

スキをついてごついランをするのは胸がすくけどね。

ＱＢスニークも禁止でいいな。

競技経験の有無で見方が多少分かれそう。

レッドゾーンオフェンスでQBのランは重要である
レッドゾーンでのタッチダウン率に大きな影響がある
QBのラン能力を軽視するのはバカすぎる

ぼくちゃんうざいよｗ

でもお犬様、
いままではせっぱ詰まって走るのが目立ったけど、
今年は大便やロヂャースのように
マーク外すために走って、向こう側のマークもズラしてから
パス投げるシーンが目立った。

逃走とぬるぬるやるのが、
安定して自在に使い分けられたら強いと思う

またキチガイが図に乗って来たな

兄者やブレディのようなポケットワーク
ロジャースやビッグベンのようなOLが崩れたときのロールアウトやスクランブルのうまさ
それも脚というなら必要だろうが
単に走れるだけのQBは良くないわな
今年のヴィックはスクランブルから投げれたからいいけど
昔みたいな走れるだけなら低評価だわな

ごく単純な点で誤解してる奴がいるからはっきりさせておくけど、
Defenseから見て走れるQBは厄介。QBが走れるに越したことはない。

走るＱＢがＯＫならＱＢにメット攻撃もＯＫにしてもらわないと。
今はラン時も腫れ物にさわるみたいなタックルだもんな。

やたら動き回るQBはOTにとっても厄介だがなw

>>713

゛やたら゛動けばそうなるのは当たり前。
観戦のみの女子でも知ってる。
わざわざ草生やすことじゃない。

そのレスこそ無駄の極みだと思うが…

ろぉじぁぁぁーーすぅ

そしてヴィックはMVP取れませんでした。投票でも1票も入らなかったよね。ねぇどんな気持ち？w

攻撃MVPでは50票で
Brady　21票
Vick　　11票
でした

ボクの予想通り。欠場を重く見るから、こういう結果になる。
しかし、実質Vickがナンバーワンであることにはゆるぎない自信がある。

なんたって月間MVPを2つも受賞してるからな

>>719
現状じゃヴィックって
プロ野球でいえば多村レベルだな。
はまればものすごいし、希代のアスリートだけど、
欠場が多いという・・・・・・

>>719
後半は対策されててそうでもなかったじゃん。
プレイ的にもまだまだ安心して任せられるところまでいかないよ。

他の成績を比較するまでもなく14-2と8-3なら14-2に分があるわな

ぼくちゃんねんねしなさいよｗ

ま、やっぱプレーオフを勝ち抜ける勝負強さが重要だな。
一発勝負のトーナメント。1試合でもヘマしたら終わりなんだから。
そういう状況でこそ司令塔としての価値がわかるというもの。
ロジャースはこれで完全に一段上に上がった。
現役TOP5もこれで決まったなw

ま、それはそうだが
結果論の積み上げだけでは面白くないし、正確でもない
勝負のアヤなんてささいなことで決まるから
いわゆる運というものも左右する
運も実力のうちというのを信じすぎるのも良くないわけで

ロジャースについては、来シーズンの前半戦の活躍次第でTOP5に入れるだろう

昨シーズンのファーブは、TOP5のQBであったように

しかし、ファーブはここ10年以上もの間、前述の「プレーオフを勝ち抜ける勝負強さ」が結果的になかった
したがって、ファーブはTOP3になれなかったと考えるわけだ

また、イーライ・マニングは若くしてSBを制しているが、高く評価するものはいないのもまた事実
ロジャースも観察は必要

なお、Michael Vickは、高いパフォーマンスが実力を証明しているわけだ

無二の存在というのは大きく評価されべきです

Michael Vickの真似をできるか？
誰もできない
これが高い評価ポイントなんだよ
わかる？

QBなんて誰でもできる
ラインの良し悪しだよ

アメフトどころかフラッグもプレーしたことないのをわざわざ告白しなくていいよ。

>>730
オフェンスラインがまもるからパスもランもできるんだよ

なことは知ってるよ（笑）

ラインの重要性というのはわかった上で話してるわけよ…
まあその上にいるVickヲタだけはそう思ってないかもしれないがねw

>>728
キミは知らないが、ちょっと前にダグ・フルーティというQBがいてね
彼もまた、誰にも真似できないプレイをするモビリティQBだったよ
それはヴィックですら真似できないプレイだった。彼は身長が6ftに満たない
小柄な身体で、その全身を躍動させてプレイしていたから
私も含めて、全盛期の彼のプレイに魅了されたファンは今でも大勢いるよ
でも彼がNFLのトップQBだなんて言う者は、私も含めてほとんどいない
そういうものだ

>>734
誰もNFLのトップQBとは言っていない
言ってないのにもかかわらず、言ったことにして反論するのはいかがなものか

Vickは、現在のNFLのQBの中で5番目のQBだと言っている
現在とは、ちょっと未来を見越した今だ
その視座からものを見ていることは認識してくれ

昔話など俺にはどうでもいい

つかホントにフルーティも知らんのか！w

>>735
お前の与太話の方がどうでもいい。
ファーブ、ワーナーが抜けた後の｢現役TOP5の5番目｣なんて話はなw

ここんとこずっとブレイディと兄者の２強ですが、何か？

時間軸の縦の比較は基本的難しいし
そのような議論は不毛である

競技自体が進化するからね

パフォーマンスだけで評価するならヴィックよりフルーティの方が上だろ

参考資料

befor INT

134/211 1757yds 12td 0int rating 108.66

after INT(with playoff)

119/197 1553yds 10td 7int rating 87.38

total

253/408 3310yds 22td 7int rating 98.39

ここはQBに必要な能力スレだからな
Vickが5番目とか関係無いから他でやれ

一番重要なのはスクランブルの能力だろな
たよりないラインのときでもスクランブル能力があれば対処できるし
スクランブルに自信があればラン、パスにも余裕が持て敵ディフェンスも3種類の攻撃に対処する必要があるからな

スクランブルに自信があるQB＝すぐに逃げ出すQBのケースもある。

>>743
スクランブル能力なんてさほど必要じゃない。ポケットモビリティがあればいい
それ以上に必要なのは視野の広さ、状況判断能力、そして精神力だがな

>>745
その中なら精神力だなWR全員の状況が確認できる程度の視野があっても取りやすいパスを落ち着いて投げる精神が居るわな
視野は前よりトップスピードのRBを確認するほうが難しいかなタイミングよく渡すにも精神力が強くないと無理だろな
あとはサックされたときにラインが悪いと割り切れるふてぶてしさか
でもスクランブル能力を過小評価するのはどうかと思うよ
WR全員がマークされてRBに渡すタイミングを逃したときに確実にロスするし、スクランブルに自信がなければそういう状況に追い込まれやすい
心に余裕を持つ上でも重要な能力だとおもうんだけどどうだろう

>>746
究極NFLのQBに求められるのは｢パス能力｣に尽きるんだよ
(｢チームを勝たせる能力｣というのは実態が把握できないからここでは議論しない)

ただ、パス能力ってのは単一の要素でできてるもんじゃない
コントロール、視野の広さ、判断の速さと正確さ、精神力の強さなんかの要素が複合したものだ
要素の一つが抜きん出ていても意味がなく、全ての要素を高い次元で装備することが求められる
だから｢これが一番重要｣という議論にはあまり意味がない。どれが欠けてもダメなんだから

あとスクランブル能力は｢あればいいがなくても構わない｣程度のもんだろ
ポケットモビリィの高いQBならラッシュを交わしながらWRがフリーになるのを待てるし
最悪サックされてもボールを失わなければいい。スクランブラｰはタックルからのファンブルが
増えるし、なにより怪我の可能性が飛躍的に増大する点でNFL向きではない
モバイルQBは攻撃の巾が広いから有利だという意見は常にあるが、モバイルQBがSB制した例が
ほとんどないという事実からみても、さほど必要性の高い能力ではないという主張の方が説得力あるね

>>747
ターンオーバーさえなければサックのロスは許容されるのか？
甲子園ボウルをみてるとスクランブル能力の高いQBがいるほうが勝つイメージが
2009年の関大、原口がいい例かなと
パス能力といえば1994の立命、東野かな
どっちが優秀かといえば原口のような気がする

日本語の読めないヤツがいるな
甲子園ボウルはNFLなのか？

>>749
アメフトなんだから基本は同じはず
NFLは生でみたことないから評価はできない

>>748
サックされないQBなんてあり得ないからな。あと現実には、サックはスクランブラーの方が
多くなる傾向がある。データ見ればそのへんの数字はすぐわかる
>>750
NFLとNCAAフットボールですら全然違うのに、日本の大学フットボール持ち出してきてどーすんだ
｢アメフトなら基本は同じ｣ならNCAAのオプションQBがそのままNFLで通用してるはずだろ

>>750
日本の学生フットボールレベルなら、スーパーパサーになってもチームにそれを発揮出来るレシーバーがいるとは限らないし。
サッカーの話だが、当時バリバリのブラジル代表だったレオナルドが鹿島に加入したが誰もパスに追い付けなかった。
レベルが低いカテゴリーに必要なのは、｢まわりが下手でも自分で何とかする｣能力。
最高峰はそうではない。
日本の学生チームに助っ人で呼んだら、確実に兄者＜＜ロスリス。

>>752
むしろヴィックだろ。
自分で持って走れば誰も追いつけないんだから点取り放題だ。

ヴィックはそういう環境でも怪我しそうw

今年のMVPは誰？

「今年の」ならロジャースでよくね

たった５ヶ月に限定された話だからなｗｗ

で、このスレのイタい子は本スレに逃亡しました
折角の隔離スレだったのに、余計な口出しした>>742がｲｸﾅｲ

逃亡してないよ

>>756は意外だが、オレ
いちいちコテつける意味もないし

>>742なんて完全無視
だって4年間で150スレとかスレのていをなしてない
ここ3ヶ月経たずに600スレの、こっちのほうが有意義だからな

QBのTop5ランクだが、
BradyとBreesとManningは合格
あとは様子見

オフシーズンに入ったし
この手話題もいったん休みなのは事実としてある

4年間で150レスの間違い

あと気になってたのは何度も議論になってる
QBは怪我するべきではない論だけど

今シーズン、ロモは怪我で途中離脱、ファーブも怪我で、ロスリスバーガーも怪我をおしてた
ように怪我はどこにでもあるっていうのに

スクランブルやランによる怪我だけを非難するのはおかしいよね

怪我を避けなくてはならない論も、ロモやファーブやロリにもっと言うべき

ここの専らの焦点であるVickについては
依然に高い評価をしている

理由は、先に挙げたTop3のBrady、Brees、Manningは、いずれもPOで敗退した
だが、POで敗退したからといって彼らの評価を変えてない
ならば、同じくPOで敗退したVickの評価にも変更はないというわけだ

今プレイオフのもしもの話だが、
もしも、サンチェスがManning、Brady、Roethlisbergerを破って
(2つ目までは達成した)
SBに勝ってたら、サンチェスの評価は飛躍的に上げなくてはならなかった
しかし、結果的にはそうはならなかった

一方で達成したロジャースのほうは
PO以後では、Vick、Ryan、Cutler、Roethlisbergerを破って頂点にたったが
NFCだけに、倒した相手がしょぼすぎるのである

>>760
>スクランブルやランによる怪我だけを非難するのはおかしいよね
｢避けられる怪我は避けるべき｣の一言で終わる話
通常のヒットによる不可避の怪我と同一視しても意味はない

>>761
>理由は、先に挙げたTop3のBrady、Brees、Manningは、いずれもPOで敗退した
>だが、POで敗退したからといって彼らの評価を変えてない
>ならば、同じくPOで敗退したVickの評価にも変更はないというわけだ
前三者にはPOを勝ち抜いてSB勝った経験がある。ヴィックにはない

>>763
だからそれは、スクランブルすれば何%の確率で怪我すんの？論を過去にしたよね
まずその問の答えは？

それに対するオレの当時の見解は以下のとおり

408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/11/25(木) 21:18:23 ID:jxPkksHR
>>403
例えば、スライディングせずランすると怪我をする確率が5%(20回に1回の確率)としよう

ならば、得点やTDを狙うチャンスに敢えてスライディングせずランを選択すると勝つ可能性は高くなる
95％は怪我をしないんだから

ボクは、スライディングせずランすると怪我をする確率は5%以下だと思ってる
エビデンスは無い

そしてこの答え

>ボールキャリーしたQBがタックルで怪我する確率を、少し甘めに3％とする
>そうすると、33回の被タックルで1回はQBが負傷するってことだね
>で、ヴィックは1試合に何回くらいキャリーするの？1シーズンでは？

仮に97%怪我をしないプレー
このプレー選択をしてはいけないのだろうか？

サックの強烈なタックルを受けると、怪我する確率は何%？論も
同時に提唱しておこう

ちなみに、先発QBはチームの数と同じ32
そのうちシーズンで怪我が3人出たとしたら

先発QBがシーズンで怪我をする確率は、約10%になる
これは過去のデータをちょっと調べればそれなりの答えは出るだろう

オレは調べる気は無い

>>768
>仮に97%怪我をしないプレー
>このプレー選択をしてはいけないのだろうか？
>>767を無視すんなよ。ヴィックは1試合平均何キャリーくらいするの？シーズンでは？
ちなみに10年シーズンでは12試合で100キャリー。負傷率3％で計算するとシーズン通して負傷しない
確率は5％切るんだけど？つまりヴィックはシーズン中に95％以上負傷するプレイをしてる計算
これでもお前さんの過程より甘めの3％で出した数字なんだが？
で、改めて問題。エースQBが95％以上負傷する可能性のあるプレイを続けていいのか？ダメだろJK

>サックの強烈なタックルを受けると、怪我する確率は何%
こんな数字には全く意味がない。ヴィックを含め全てのQBがサックを受ける可能性があるんだから
ここで問題にしているのは｢無用なヒットを受けるようなプレイをするな｣ということ
あとひょっとして、ヴィックは運動能力が傑出しているからサックが少ないと勘違いしてるかもしれんが
10年シーズンでも12試合で34被サック(16試合換算で45)。決して少ない数字ではない
ちなみに鈍足の代表であるブレイディは25、ピュアパッサーの典型であるP･マニングはわずか16
どちらも16試合フル出場での数字。だいたいスクランブル多用するQBの方が被サック多い傾向があるね

>>769
10年シーズンで、負傷欠場を経験したQBは3人どころじゃないな
だからこそQBは不必要な負傷の可能性を減らす努力が必要なんだよ
ちなみにSB勝ったロジャースも脳震盪で1試合欠場、その試合(@NE)は敗れている

いちばん危険なのはパスを投げるときとレシーバーを探す時じゃないの無防備だし、このときにサックされるのが怪我に繋がりやすいと思うな
いちばん安全なのはRBに渡す、次がタックルにそなえられるスクランブルだと思う

>>771
だからパス投げる前のQBはルールで守られているでしょ
ボール持って走り出したQBはその限りじゃないよ

QBの一般論とVick論をわけて議論しよう

まず、一般論において
QBがランの際にスライディングで終えなかったら、反射的にその事を批判する奴がいる
頭の中にこびりついてるからだ
もちろん無用なところで危険なプレーをするのは愚かである
しかし、それはすべてケースバイケース
なぜなら、スライディングせずランを続けても怪我する確率は思っているほど高くないからだ

したがって
「QBはランの際にスライディングで終えなければならない」
という一般論の説はまず否定される

次にQBの怪我の重症度について

墓穴を掘っているが、提案してくれたロジャースの例は非常に役に立つ
ロジャースは、今シーズン最も活躍した
今はほとんどの人がロジャースを賞賛している

そのロジャースは、シーズン中に脳震盪で1試合欠場している

これは何を意味するか？

つまり、脳震盪で1試合欠場するような重度でない怪我なら
怪我しても構わないということになる

一方で、ロモのようなシーズンアウトになる怪我はしてはいけない

同じ怪我でも重症でない怪我なら有りだということが証明されたことになる
OK？

ケガの重さ軽さを調整出来ないでしょ

>>773
>なぜなら、スライディングせずランを続けても怪我する確率は思っているほど高くないからだ
こんな勝手な前提持ち出して、それが通ると思ってるのか？
怪我する確率5％つーたのはお前だろ。今更撤回は認めないよ
で、5％もあったら100キャリーもしないうちに怪我するんだよ確率上

>>774
>つまり、脳震盪で1試合欠場するような重度でない怪我なら
>怪我しても構わないということになる
アホ。>>775の言う通りだろ。自分で怪我の重さをコントロールできると思ってるのか？

NFLは長いパスがよく通るね
なんでインターセプトされないのかが疑問
もしかして八百長？

ふと思ったんだけど、
ＱＢがスクランブルをスライディングでしめるのは
いわゆる「不文律」じゃないのかもしや。
「ガツーンといかないから、お手柔らかに」
みたいな意思表示だろ。
ガツガツ突進してこられたら、
そりゃ敵もガツーンとやらざるをえないわな。
結果、ぶつかりが激しくなって、ケガにつながる・・・・と。

>>778
スライディングしてるQBにヒットすると反則取られるんだよ

さて、ここでシーズンアウトの大怪我をしたRomoのプレーを検証してみよう

動画はここにある
http://www.nfl.com/videos/new-york-giants/09000d5d81b9e363

>>780
状況としては、ロモはLBが襲ってくることを事前に察知していた
LBと目が合っていた可能性が極めて高い
咄嗟の判断が要求された
投げたパスは結果的にはコンプリートだった

　考えられる選択
・パスを投げて、受身
・パスをあきらめて、受身
・逃げる

これらの判断は本当に咄嗟の判断である

>>780
鎖骨骨折の大怪我を負った理由は、簡単です

投げた後の腕は、最も無防備になる

そこへ右腕にかかるような強烈なタックルを受けたからです

スロー後のタックルが右腕に絡んでくるのは当然ながら予測できるものです
つまり、このプレーにおける怪我は必然的です

でっ、ロモのこのプレーはしょうがないことですか？

>>780
その前に>>776について意見を貰おうか

>>776なんて答えるに値しないけどな
一般論と言ってるのに100キャリーを出してくるところとかね

一般論での焦点は、仮の5%という確率は大きいか？小さいか？
消費税は5%
降水確率5%
5%が高い確率とは思えないわけですがね

次のも答えるに値しない
自分で怪我の重さをコントロールできないから、何なの？
もっと掘り下げてくれないとね

昨日のキチガイが今日も発狂中

誰もケガしていいと思ってプレーしてる選手はいません。
しかし、逃げることばかり考えてたら試合には勝てません。

>>787
その点にはおおむね同意です
だから、Vickのランを擁護して評価してます

とにかく今
>>780-783について議論しようぜ

論破されて都合が悪くなると逃げるのがいるらしい

解説者の論理やステレオタイプの言説を鵜呑みにしすぎてる
QBのパスはルールで守られていると言っても
ラフィンザパサーは仕掛けられる

なぜなら、パーソナルファールで15y罰退とライバルチームのQBの怪我なら、後者のほうが得だからだ
それで、NFLコミッショナーは、QB保護のルールをさらに過剰なものにするのである

NFLと甲子園ボウルを同じに考えてるキチガイの言うことなんざ何の説得力もねーよ

甲子園ボウルの奴とオレは別人だよ

そんなこともわからんのか？

オレは
ID:yNBoKUQ1　とか
ID:0PXDXGZ+　な

改行の仕方とか文章の書き方見たらフツーわかるけどな

>>793
うん、別人だね。ところで>>785が反論になってるとはまさか思ってないだろうね？

5％は高い確率とは思えないってお前さんの言うスクランブルはシーズン1回限りしかやらないのかww
だから聞いてるじゃないの。スクランブルって1試合に何回くらいやるの？シーズンではどうなの？

>自分で怪我の重さをコントロールできないから、何なの？
お前さんの言う
>つまり、脳震盪で1試合欠場するような重度でない怪我なら
>怪我しても構わないということになる
が妄言だってことだよ。
｢重度でない怪我ならしてもいい」からどうなの？この意見にどんな意味があるの？
何もないだろ。だからただの妄言だってこと

妄言というか今年のロジャースが証明してるけどな

>>797
何をどう証明してるんだよ？
｢重度でない怪我ならしてもいい」ってことを証明してるっての？
なら俺は「だからそれが何なの？｣と聞き返すだけだが？

>>797
あと前半無視しないようにね
>5％は高い確率とは思えないってお前さんの言うスクランブルはシーズン1回限りしかやらないのかww
>だから聞いてるじゃないの。スクランブルって1試合に何回くらいやるの？シーズンではどうなの？
1シーズンに1回限り、それこそPS出場がかかってるようなシーンでなら5％の負傷率なんか無視して
プレイすることもあるだろうよ。でもそれを何十回もやってたらどっかで怪我するのが当たり前
だからスクランブラｰはあまり評価高くできないんだね。ましてスライディングしないタイプは特に

ちなみに電卓があれば馬鹿でも計算できるが、5％の負傷率でスクランブルした場合
10回で40.1％　20回で64.2％　30回で79.5％の負傷率になるからな
で、お前さんの言うスクランブルは1試合に何回くらいやるの？シーズンではどうなの？
30回やると8割壊れることになるんだが、それは許容していいの？

最初から阿呆と議論する気なんてさらさらない
自分の考えを整理して、表明するのが最大の目的で
その目的は大方済んだ

だから阿呆と不毛な議論をする気はない

あえて忠告すると
自分は自分の考えを表明し続けてきたと自負しているが

お前はオレの意見表明にいちゃもんをつけてきただけで
お前の意見などほとんど述べていない
ほとんどがオレへのアンチテーゼにすぎない

とにかく阿呆と不毛な議論する気はない
大事なことなので3回言っておく

>>801
そうして表明した意見には同調者がほとんどいないまま本スレでも基地外扱いされて終わるわけだがww
議論で追い詰められて勝利宣言して逃げるあたりテンプレどおりとしかいいようがないな
まあ無能者は無能者らしく、社会に迷惑のかからないところでうずくまってればいいよ

オレは阿保と議論したくないだけだからな
どうせ過疎だしどうでもいいが

自分の意見を整理できたことに意味がある

>>791とかいいよな

>>773もまとまった意見

あ、あと阿呆らしくわざとつっこんでとこありますよ
もう議論する気はないけど、一般向けに書いておくわ

Vickの100キャリーだけど
Vickとて怪我をするのを避けている

だから自ら無理せずサイドラインを割ったり、無理せずダウンしたり、これ以上ゲインができないと判断したときは無難にダウンしているわけで
100キャリーすべてが怪我するプレーの対象になるのはおかしいだろ
Vick以外のスライディングしかしないQBの年間のアテンプトは何回なのかな？

>>806
>>791も>>773も全く論ずる価値なし。自画自賛自己陶酔のためだけの書き込みだな
あと自分の意見を整理するだけならチラシの裏からくがき帖でやれよ。薄みっともねえ

>Vickの100キャリーだけど
>Vickとて怪我をするのを避けている

　あ　た　り　ま　え　だ　ww

>だから自ら無理せずサイドラインを割ったり、無理せずダウンしたり、これ以上ゲインができないと判断したときは無難にダウンしているわけで
>100キャリーすべてが怪我するプレーの対象になるのはおかしいだろ
実際怪我する対象になるプレイはもっと少ないという主張だな。そのとおりだな
それでもヴィックは怪我をしたわけだがww
つまりなおのことQBは負傷に気をつけ無理なランプレイは避けねばならないという証明だなww

>Vick以外のスライディングしかしないQBの年間のアテンプトは何回なのかな？
ブレイディやマニングの例は出したぞ。全部のQBの例が知りたきゃNFLのサイトでスタッツ見ろ

議論というものは、お互い差異のあることを認めた上で
その中でお互いの共通的な意見を合意することによって積み上げていく
そして、さらにさの中での差異について深く考えて掘り下げていく

それが本当の議論で

議論とは、まずお互いの差異を主張するのではなく
お互いの共通項を見つけ出すことをしなければならない

こういった初歩的なことも理解していないアホを相手だと
いつまでたっても平行線の罵り合いになるだけです

それは、まったくもって不毛で無駄である

アホは、相手の揚げ足をとったり、相手を言い負かすことにのみ執着し
はじめから本質的な議論をする気などない

そういうのを相手にすること自体が馬鹿らしい

>>808
そもそも大前提があるだろその前にww
・自分の主張を、相手に真摯に伝える努力をすること
・相手の主張を真摯に受け止める姿勢を示すこと

この2つがなくて議論なんかできないだろJK
差異とか合意しか言い出すのは、この2つが揃ってからの話だろ

で、お前さんのしたことは何か？
・自分の意見を主張するのにその客観的な根拠を示さない
　根拠を示すよう要求されると逆切れし｢自分の主張に根拠はない｣等と言い出す
・相手の主張を正当に評価せず、客観的な根拠を挙げても無視する

こんな基地外が本質的な議論とか言っても誰も肯定しないだろww

なら いまの議論の焦点をあげてみろよ

>>810
あなたが最後に言ったように、キチガイ相手にするのは止めたほうがいい。

こいつがしつこい 最後にチャンスをあげたがおそらくまともなこたえはかえってこない

>>812
まあ過疎スレでのチャンバラなんでお見逃しを^^;

>>813
>>760で自分が言ってるだろ？QBは怪我すべきでない論の妥当性だろ
お前さんがしつこくヴィック持ち出すから話があっちこっちしてるが、本質的には上記の通り
だいたい、>>811みたいに話の焦点ずらすのは、常にそっちなんだがね
まともな答えが返ってこないってのはむしろこっちのセリフなわけだが

なら >>780-783について意見を見せろよ

n9g4g2r1にまともな議論能力がないのは、>>799-800に対する>>801見ても明白

こいつは自分の意見に対して論理的で明快な反論が出てくると、対抗できないのでファビョるか
無視するしかない。自分が主張する時には「エピデンス(論拠)はない｣と開き直りながら
相手の意見には｢エピデンスを出さなきゃ認めない｣と放言するダブスタっぷり
しかもそれを指摘されても｢自分はダブスタなどしていない｣と居直る始末

そもそも自分の考えを整理したいならチラ裏でやればよかった
持論を表明するだけで議論する気がないなら、何を言われても無視してればよかった
今まで延々と見苦しく自己弁護と妄言を垂れ流す必要は全くなかったはず
それをここに来て勝利宣言とは片腹痛いにも程があるww

ちなみに私の主張は明々白々のはずなんだが理解する能力がなかったらしい
｢QBは負傷のリスクを増やすようなことを避けるべきだ｣というのがそれ。何度も言ってる
QBは目先の数ヤードのために負傷リスクを抱えるようなプレイはすべきではないのだ
そしてこれはNFLの常識でもある。だからQBはスライディングをするようコーチに指示されるわけで
たかが2chの1基地外の発言とNFLの常識と、どっちがより正当性を主張できるかってそんな話
別に私が特別優れた意見言ってるわけでもなんでもない。普通の事を普通に主張してるだけ

>>815
またそうして自分が追い詰められたところから話をそらすわけね
先に>>761→>>768→>>776→>>785→>>796の流れにケリつけてくんない？
具体的には>>799-800に答えればいいだけだけどね

まあリクエストに先に答えようか
回答：ロモは｢結果から見れば｣無理投げせずに身を守るべきだった

ただ、その判断があのタイミングで正確にできるがどうかは微妙としか言いようがない
あくまで結果論で言えばロモは責められるべきだが、諸条件を考慮して、あの時何が
正しいプレイか判断するのは至難の業であることは事実

そんなお茶を濁したようなどっちともとれるような意見は意見と言わねーよ
オレのしつもんはしょうがない事か？しょうがある事か？Yes NOで聞いてるわけよ

そしてお前がプロセスより結果論者ということもわかったわけだ

>>818
つーかあのプレイが妥当かどうかなんて誰がどうやって判定すんの？
まさかお前さんの判定に従えとか言わないよな
先にそれ聞いとかないと答えようがないんですが？

>>819
プロは結果で示すべきだとは思うが、別に過程を無視したりしないぞ
だから｢結果から見れば｣って条件付けしてるじゃん

だから、お前は馬鹿なんだよ
お前は｢QBは負傷のリスクを増やすようなことを避けるべきだ｣論者だろ
これはお前が言ってることだから否定は絶対するなよ

ロモは、あの場面で負傷回避を考慮したか？

答えは、負傷回避を最善に心がけたとは思えない
その結果大怪我をしたわけだ

ここで、｢QBは負傷のリスクを増やすようなことを避けるべきだ｣論者なら

『しょうがないプレーであるはずがない。ロモが悪い。』

という結論に達してないとすべての辻褄が合わない
矛盾である

そのことをわかってないから、一行目

オレは、ロモのそのプレーはある意味しょうがないと思っている
理由はわかるだろ

787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/02/15(火) 23:48:00 ID:NUJ3Axu6
誰もケガしていいと思ってプレーしてる選手はいません。
しかし、逃げることばかり考えてたら試合には勝てません。

788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/02/15(火) 23:51:50 ID:if+OuPyd
>>787
その点にはおおむね同意です
だから、Vickのランを擁護して評価してます

>>822
案の定>>820に答えなられないで、自分勝手な見解の押し付けだよw
あのビデオのロモを見ると、パス投げたあとで防御体制取ってるんだが？
ラッシュしてきたD#に対して背を向けて、体抱え込むような体勢取ってるだろ
ロモは負傷リスクを下げるようにプレイしている。そこでD#が左腕まで固めたために
左肩から落ちるような体勢になったのが誤算ってことだ

問題は、あのタイミングでパスを投げるのが妥当かどうかの一点
ロモは投げた後でD#のヒットが来ても大丈夫だと判断をした。ていうか、私から見てあのタイミングなら
NFLのQBの大多数は投げることを選択すると思う。結果が不運だっただけだと判断する
ただし、この判断が正しいかどうかの判定はできない。だからの>>820なわけだ
その判断をお前さんの一存でやられて勝手な結論出されても受け入れられねーよってこと

781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/02/15(火) 23:14:19 ID:if+OuPyd
>>780
状況としては、ロモはLBが襲ってくることを事前に察知していた
LBと目が合っていた可能性が極めて高い
咄嗟の判断が要求された
投げたパスは結果的にはコンプリートだった

　考えられる選択
・パスを投げて、受身
・パスをあきらめて、受身
・逃げる

これらの判断は本当に咄嗟の判断である

782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/02/15(火) 23:17:39 ID:if+OuPyd
>>780
鎖骨骨折の大怪我を負った理由は、簡単です

投げた後の腕は、最も無防備になる

そこへ右腕にかかるような強烈なタックルを受けたからです

スロー後のタックルが右腕に絡んでくるのは当然ながら予測できるものです
つまり、このプレーにおける怪我は必然的です

760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/02/15(火) 02:51:54 ID:if+OuPyd
あと気になってたのは何度も議論になってる
QBは怪我するべきではない論だけど

今シーズン、ロモは怪我で途中離脱、ファーブも怪我で、ロスリスバーガーも怪我をおしてた
ように怪我はどこにでもあるっていうのに

スクランブルやランによる怪我だけを非難するのはおかしいよね

怪我を避けなくてはならない論も、ロモやファーブやロリにもっと言うべき

>>823
>>787に対して>>788と答える時点でもうどうしようもないわけだが
｢絶対に怪我をしないようにする｣と｢負傷リスクを避ける｣とは全く違うわけでね
そもそも「絶対怪我をしないように」といったら試合に出ないしか方法がないだろ

>>780みたいなシーンでQBに｢絶対投げるな｣ってのは、QBに｢絶対スクランブルするな｣
と言うのと同じことになる。私がそんな主張してないことははっきりしてるだろ
｢ボールキャリーして、D#が寄って来たらスライディングしろ｣というのは｢ラッシュが来たらヒットを
受けることを想定してプレイしろ｣ってのとほぼ釣り合う。要は無理投げするなってことだ

問題は、どこからどこまでが無理投げになるのかって判断で、これはスライディングの判断より
ずっと難しい。余裕がないからな。そこんところの判定を正確にできる自身は私にはないし
お前さんにできるはずもない。だから回答が条件付になるんだよ。わかった？

それこそ結果論でいいだろ
「プロは結果で示すべき」なんだろ

鎖骨骨折という大怪我を負ったんだから、結果論的には「無理投げ」に決まってるわけ

そこも辻褄が合ってないんだよな

>>825
>鎖骨骨折の大怪我を負った理由は、簡単です
>投げた後の腕は、最も無防備になる
>そこへ右腕にかかるような強烈なタックルを受けたからです
>スロー後のタックルが右腕に絡んでくるのは当然ながら予測できるものです
>つまり、このプレーにおける怪我は必然的です

これ、引っ掛かってたんだが、ロモが怪我したのは絡まれた右腕じゃなくて左鎖骨なんだが？
絡まれたことになって負荷がかかって折れたのではなく、叩きつけられた時の衝撃で折れたんだろ
｢投げた後無防備になった腕」が怪我したわけじゃない
そうなると5行目の結論には結びつきようがないだろ日本語的に……

>>828
過程を無視するとは言ってないぞ
結果論だけでものを言うのは無責任つーんだ。その論理だと｢どんな怪我でも悪いのは怪我した奴｣
になっちまうだろ。避け得た怪我かそうでないか、ロモのこのケースは微妙だろ

私はこのパス、無理投げではないと思うね。私から見て、あのタイミングならNFLのQBは
パス投げる方が多いと思う。この点についての異論は認める
ただしあの怪我は不可抗力の方だと思うね。理由はロモがちゃんと身体をかばってたから
ヒット受けてそのまま倒れこんで頭売ったとかなら、本人の責任だと思うけどそうじゃないからな
それでもD#の衝撃力を吸収し切れなかったのは不運としか言い様がないわ

で、また勝手な解釈されないように注釈入れとくと
｢スクランブルしてボール持ちすぎてヒット食って怪我する｣のは本人の責任で避けるべき怪我
｢スクランブルしてスライディングしたのにヒット食って怪我する｣のは本人の責任外
ロモのケースは後者に当たると私は判断した。そゆこと

あと同じスレの中のレス全文引用するのやめろウザい。アンカーつけてレス番入れればすむこと

あと誤解されないように言っとくが、この件でロモを特にかばってるとか、ロモをヴィックより
高く評価するために無理やり意見を曲げてるとか、そういう事実は一切ない
つーか個人的にはロモよりヴィックのほうが見てて面白いとは思うよ。単にどっちもトップクラスの
QBと言うには物足りないってだけで
あとロスリスバーガーは正直好きではない。好きではないが、実績から見て一定の評価はせざるを得ないね
個人的にはアレをトップクラスのQBだとはどうにも思えないのだが

>>828
リスクに対する対処を2つに大別すると、
1.意図的にリスクが高い行動を選ぶ
2.意図的にリスクが低い行動を選ぶ
2をさらに分類して、
2a.リスクが低い行動を選び、とっさの場合にも効果的な回避行動をとる
2b.リスクが低い行動を選んだが、とっさの場合に判断を誤る

ヴィックは1、ロモは2b。
運転で言えば、スピードを出していて飛び出した子供はねたのがヴィック。
スピード控えてたが飛び出した子供避けるのにステアリング操作誤ってはねたのがロモ。

原因において自由な行為による過失は故意と同等に看做すのは知ってるよな？

>>833
だーかーらー。アレが「誤りだった」ってのは結果論でしかなかろ
怪我した＝判断ミスってんなら、全ての怪我は負傷者側の責任になっちまうだろうが

結果論｢だけ｣でものを言うのは無責任つーんだ。結果を導き出した経過に誤謬がなければ
｢判断を誤った｣と断じるのはそもそも無理なわけだが
問題は、その誤謬の部分を判定できる能力が我々のどっちにもないつーことだよ

>原因において自由な行為による過失は故意と同等に看做すのは知ってるよな？
そりゃ犯罪つーか刑法解釈の話だろこのバカチンが
自動車事故だって、運転手の｢とっさの判断ミス｣は殺人じゃなくて過失致死にするぞJK
ましてスポーツにそれを持って来るとかどんだけ詭弁なのかと

あと本題とは関係ないが、以前からしつっこく言われてた現役QBのTOP５ね
今現在で選ぶなら1･2位がマニング兄とブレイディ、離れて3位にブリーズ、さらに離れて
4･5位にロジャースとロスリスバーガーを選ぶね

ロスリスバーガーは個人的には入れたくない、入れたくないが客観的に見て入れざるを得ない……
何故嫌いなのかと言われれば自分でもよくわからないが

ちなみにご存知ない方のために補足
刑法学における｢原因において自由な行為による過失は故意と同等に看做す｣ってのは
例えば酔っ払うことを承知の上で酒を飲んで運転した結果死亡事故を起こしたような場合
心神(準)喪失状態における免責をしない、というようなケースを指す
どう考えても、このプレイにおけるロモのケースに当てはまるような学説ではないので無視しておｋ
つーか詭弁もほどほどにしとけ

とりあえず落ちるので>>800の質問に答えておくこと

>>834
だからヴィックは危険なプレーを選択した時点で故意性が高い、ロモは過失だと言ってるんだが。
刑法論に限らずとも、｢最初から危険のある行動を選択した結果の事故｣を単なる過失と見なさないのは普通の感覚だろ？

>>836
俺・・・イタイ子がヴィックとロモの責任を同一視するのに反論する意図で書いたんだが・・・
安価先確認した？

>>835
俺もその５人かなあ
５人目はロジャースとリバースで迷ったけど、やっぱりロジャースで。

成績見てもここ２年レイティング100越えてるし、
今年のシーズン後半からポストシーズンにかけては神懸かってたし、
何より自らの力でリングを手にしたからな。今後の成長が楽しみ。

>>838
まあどっちにしても
交通事故の加害者に例えるのはちょっと違うんじゃないですかね。
やられてケガしたのは本人の方ですから。

例えが、むちゃくちゃでした

>>835のランクについてしつもん

現在、ファーブは引退したことになってる
だから、ランク対象外
ここがはじまったのは2010/11/23

いつの時点でファーブが消えたのかな？

オレは、ロジャースを格上げするのは時期尚早だと思われ

しかし、ビックは格下げしません

>>838
あ、ごめん。ミスりました。申し訳ない。謹んで謝罪しますが賠償は(r
でも、この文章だとロモが｢原因において自由な行為による過失｣を犯したみたいにも読めちゃうんで
ていうか、アンカ先間違えていたので、前提になる論者の立場を勘違いしてました
この表現はヴィックのほうにかかるのね。納得しました。改めてすいませんでした

>>842
いつの時点も何も、現時点での現役TOPは3人しか挙げてなかっただろ最初から
(過去の実績も加味したベスト5には問題なく入れたが)
それでお前さん、しつっこく｢5人出せ!｣っつーてたんじゃねーか

あと、こっちは要求にこたえたんだから、とっとと>>800に回答すること

800のような幼稚なものには答えない

気が向いたら別の形でそれに間接的に回答することはあるだろう

それよりもお前は過去の議論に対しての反省とかはあるのか？

自分の800だけを主張してるが、反省はあるのか？

>｢今年の活躍なら〜｣……今年の成績｢だけ｣で評価する
>｢現時点での実力から｣……今年の成績に｢過去の実績｣を加味して評価する
>｢現役で〜｣……単年の好不調はあまり考えず｢キャリアトータル｣で評価する

安易にロジャースの評価を格上げたことによって、お前は足元をすくわれる材料を提供したことになるわけだけど

>>846
こちらには一方的に回答を要求し、自分は一方的に似回答を拒否する。それをダブスタという
ダブスタ振り回す奴に議論の質とか内容とか主張する資格はない
ダブスタ振り回す奴の主張に説得力も妥当性も一切ない

こちらの質問に答えろ。話はそれだけだ

１位ロジャース
２位ロスリスバーガー
３位サンチェス
４位フラッコ
５位ハッセルベック
これが今年度最強QBベスト５ということで

>>850
その前にオレが2月になって回答を要求した問いをすべて列挙せよ

>>849
>安易にロジャースの評価を格上げたことによって、お前は足元をすくわれる材料を提供したことになるわけだけど
この発言で、お前が人の足元をすくうことしか考えてない、まともに議論する意思も能力も
品性もない人間であることは明白になった。無論、そんなことはとっくに分かりってはいたが

>>852
その手の要求をする時は、回答を要求する質問のレスを全てアンカーしろ
常識も良識もないゴミには高等すぎる要求かもしれんが

>>851
4位までは基準わかるし異論は別にないけど(賛成もしないけど)、5位が何故ハセルベックw

>>855
彼も立派なプレーオフの勝利者だ
内容的にはむしろ４位でもいいくらいだ
６位は文句なしにカトラー

今シーズンの前半のみ神懸かった活躍をしたヴィックと
2シーズン連続でレート100超えのロジャースだったらロジャースの評価が上になるのが当然だろ

しかも活躍し始めた時期が前で期間も長いロジャースが時期尚早って何よ？

QBどころかBallを投げたことは無く、
当然40yardも計ったことがないキモヲタの地位が
最も高いルールのスレだということは解かった。

まあ想像力のみで遊ぶのは悪いことでは無い。

>>853
他人にダブスタダブスタ言う奴がダブスタだったらどうなる？
それをブーメランと呼ぶんだよ
最低の行為だ

ロモの件で辻褄が合わないといったのはダブスタのことな
そしてロジャースの格上げでダブスタが証明された

オレにダブスタがあると指摘するならそれは議論の進め方の問題
お前のダブスタはQBの評価に関わる議論の本質のダブスタである

>>857
年齢的にも来シーズンを見て判断しても遅くはなかろう
まだ6位でいいじゃないか

>>858
あらゆるスポーツで世界ランキングが決められる
競走馬のランクが決められる
MVPなども

記者などによって決められる

>>860
年功序列ということですか

>>862
そういうわけじゃないけど、急ぐ必要はない

本当に実力があり、ベテランが引退していけばいずれTOPになれる道はあるんだから

オレはマニングに劣化の兆候を感じてる

一般的な考え方を持った人が選べばロジャースは入るだろうね。
過去３年の安定した高成績に加えて、スーパー含む今ポストシーズンの、
神懸かり的なパフォーマンスで本物と見る人が増えたと思う。

過去ログ読んだら宝の山だった件ｗ

＞214 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2010/11/24(水) 02:43:22 ID:yNBoKUQ1
＞スタッツと言えば、みんなが平等な全16試合のレギュラーシーズンの事を指しますが
＞
＞本当に重要なのは、1月以降のポストシーズンなんですよ
＞ポストシーズンになればスタッツなんて関係ない
＞ようは、まさに「勝てる」かどうかが問題ですからね
＞
＞
＞234 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2010/11/24(水) 03:34:47 ID:yNBoKUQ1
＞能力の中にはチームを勝たせる能力も含みます
＞脚力を指してるわけではありません


→結果
SB勝者はロジャース
ヴィックは初戦でロジャースに負け

＞314 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2010/11/25(木) 12:09:55 ID:jxPkksHR
(中略)
＞
＞AFCに所属してる限り、マニングとブレイディを倒さなければ先の道は用意されてない
＞
＞サンチェスやリバースは、今の力ではプレイオフでマニングとブレイディを倒すことはできない
＞そう思わないか？
＞
＞もし、サンチェスやリバースがプレイオフでマニングとブレイディを倒してSBに出場できた時
＞彼らの評価はアップする
＞5本の指に入る評価となる
＞
＞ちなみに、Vickは大物を食ってしまう爆発力を持っている
＞
＞
＞318 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2010/11/25(木) 14:00:07 ID:jxPkksHR
＞ペイトン マニング
＞トム ブレイディ
＞ベン ロスリスバーガー
＞ボクが5指に挙げるこいつらのうち２人を倒さなければSBに行けない
＞今年SBに行けたら、評価を上げる
＞
＞サンチェスは、良いときと悪いときのムラを無くせ
＞リバースは、5勝5敗でえらそうにすんな
＞ヴィックは、怪我明けも順調、やはりライバルはセインツのブリーズ、ロジャースやライアンにはまだ負けない

→結果
SBには出られなかったがサンチェスはマニングとブレイディに勝った
ヴィックはロジャースに負けた

面白すぎるｗ
まだまだ沢山ある

SB厨とレイティング厨は

それに対するこだわりが強すぎる

偏った見方をする傾向が強い

>>726より

結果論の積み上げだけでは面白くないし、正確でもない
勝負のアヤなんてささいなことで決まるから
いわゆる運というものも左右する
運も実力のうちというのを信じすぎるのも良くないわけで

ロジャースについては、来シーズンの前半戦の活躍次第でTOP5に入れるだろう

パッカーズvsイーグルス
見てたけど、最後にTDで逆転勝ちだった

オレ的には、アンディ・リードのミスだと思ってる

レイティング厨とは、過去2年間のレイティング上位5人をTOP5に選んでる奴のこと

走るのが好きなQBは大成しない。ヴィックは去年だけの狂い咲き。今年はもうだめ
大金払って引き止めるPHIは目が節穴。ロジャースに比べたら脚と前科以外の全てで劣る

ロジャースはスーパーボウルで見せた、
驚異的なスピードとコントロールで針穴通すようなパス（2QのTDパス、4Qの3rd&10）や、
プレーオフで見せた崩れたプレーでの逃げながらのパスの正確さ等、
普通にパサーとしての能力がかなり高いと感じた。
欠点の少ない堅実なタイプというイメージだったのでかなり印象が変わった。

>>762より

ロジャースのほうは
PO以後では、Vick、Ryan、Cutler、Roethlisbergerを破って頂点にたったが
NFCだけに、倒した相手がしょぼすぎるのである

>>872
> >>762より
> ロジャースのほうは
> PO以後では、Vick、Ryan、Cutler、Roethlisbergerを破って頂点にたったが
> NFCだけに、倒した相手がしょぼすぎるのである
つまりここで挙がった4人はロジャースから見るとしょぼいQB。ロジャースは将来NFLのトップに立つ器

>>1000までの残りが少なくなってきたのでそろそろまとめ始めようか

リバースは、2008年から3年間すべて先発出場してレイティングは各シーズンすべてで100を越えている
この成績は素晴らしい
よって、リバースはNFLのTop5の選手だ！！！！！！！！！！！！！！


『リバース　は、内容を見ていると今後　活躍　しそうなので、Top5に選ばれて当然である』


この主張に対して反論あれば、どーぞ

個人的見解だがやっぱりSBに出て(＋勝って)ナンボなんだよなあ…
リバースなんかは特に強いチャージャーズにいて数字は残すのに
結果が伴わないという点で凄く評価が低い。
もちろんイーライみたいにSB勝った後評価急落なのもいるし
兄のペイトンもここ数年の｢ここ一番｣での勝負弱さなどで印象悪くなってるけど。
近年では"あの"カーディナルスをSBに引っ張って行ったワーナーが最強だな。
次いで昨年のブリーズ、今年のロジャースというところ。
難しいのはロスリスバーガー…

オレから見たら>>876はSB厨
SBに勝つのは単なる実力だけでは無いわけで
さらに言うと、SBを勝つQBは1年に一人
5年間で5人(重複することもある)

NFL最高のQBを一人決めるなら、SB勝利を重視すべきだが
ロジャースはNFL最高のQBとは言えない
このスレの長い間のテーマはNFLのTop5のQBなので、SB厨の意見はきけない

ワーナーに関しては2つの別のチームでSBを2度制しているのでオレも高く評価している
一方で、ダン・マリーノは非常に能力が高いQBだったが、SB出場はたった1回で、SBを勝ったことは一度もない
でも、ダン・マリーノはNFL史上でもTop5に入るだろう名QBであるという事実があるだろう

内容間違ってたら説得力ないなｗ

間違い気づいた
ワーナーはアリゾナで勝ってなかったね

『ヴィック　は、内容を見ていると今後　怪我　しそうなので、Top5に選ばれなくて当然である』

>>880
その理由には納得出来ないなぁ
それ以前にあのパス能力ではTop5は無理だと思うが

ロジャースはスーパー勝ったというのもそうだが、パスの能力がそもそも高い。
あれほどのスピードとコントロールで狭いところ通せるQBはＮＦＬにもほとんどいない。
崩れたプレーでは視野が広く、ギリギリまでターゲット探せるし、
何より動きながらもパスのスピードとコントロールが落ちない、
ここに関してはＮＦＬナンバー１だろう。
さらにターゲットが見つからない場合でもそれなりのスクランブル能力がある。
加えてレシーバー陣に故障者がでても、
他のレシーバーを育てながら勝ってきたリーダーシップも評価されるべき。
ＦＯＸで解説やってたエイクマンはスーパー勝つ前から、
自分がＧＭで好きなQBをチームに据えていいと言われたらロジャースを選ぶ、と言っていた。

言っていることはわかるが
事実として、ロジャースは、ブレイディやマニングを直接倒したわけではない
怪我を負ったロスリスバーガーを倒しただけだ

QBが直接対決するのは相手ディフェンスなんだけどね

ヴィックはロジャースの足元にも及ばないな
マリーノの評価が高いのはパス記録を総なめにしてたから
ヴィックにはそんなものない。マリーノと並べるのは失礼

一部のキチ除いてみんなそう思ってるよ

マリーノは本当に自分の才能以外には恵まれなかったからねえ…

>>881
Top5の5番目だけどね
パスRating 100以上だけどね

>>884
まーそのとおりだが
全チームと総当りすると31試合しなければならない
シーズンは16試合で同地区とはHome&Awayなわけで
全チームと対戦するのに3シーズン必要だわな
これが根本的な評価の条件

>>885-886
じゃあ、ヴィックのRunを真似できるQBが他にいる
ヴィックとロジャースは同一線場にいると思うが
ヴィックが勝つ試合はヴィックの力で勝つことが多い
週間MVP3回
マリーノはNFL史上Top5の話で、SB厨への反論として出してきた例
今の話題は現在のNFLのTop5だよ

良いQBであればあるほど、移籍をせずに1つのチームに囲われることになる
移籍するとしたら、晩年の衰えが見え始めた頃で
いい時期に移籍はしない
チームが引き止めるから

この点がQBの評価を難しくする要因のひとつである

もうすこし流動性が必要だと思う

ランなんてQBの評価基準で言ったら最底辺
ランがどんなに優れててもパスが優れてるQBから見たらカス
週刊MVPなんていくつ取ってもMVPやスーパーのMVPから見ればゴミ