化学物質過敏症等について議論するスレ

はるはらサンのツイートはストーキングと思われても仕方ないんじゃないか……

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/361608626172993536
＞これ見るとN信者の心性がよくわかるよなーー。
＞http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/520719

https://twitter.com/mortan_cs/status/362148787654889472
＞@momomo_ensemble 一顧だにする価値のない個人的雑感ばかりですね。
＞皆、NATROMの豆本級の縮小コピーみたいな事を言いたがっているのが痛いほど分かって哀しい。

批判するやつは全員NATROM信者！

はるはらはるこのツイートを追っかけると、化学物質過敏症に関して否定的に呟いたものに対して
いちいち揶揄するようなコメントをつけている。
わざわざ嫌われるようなやり口をどうしてするのか。

ブロックしまくって他にコメントをするものもなくなったTogetterのまとめで吠える二人
http://togetter.com/li/539927#c1171347
azu_umi
＞ごめんちょっとめんどくさくなったので、全く反論になってないことだけ言っとく。
＞後でそれを証明する気分になるかもしれないから、
＞あんまり調子こいてアホな事いわないほうがいいよ、とだけ言っとくね。

あんまり徴しこいてアホな事いわないほうがいいよ

http://togetter.com/li/539927#c1171444
momomo_ensemble
＞他の方も言及してますし、何度も言いますが、「化学物質過敏症」を否定したいのでしたら、
＞直接北里大学の先生達とやりあって下さい。これ以上、取り巻きにデタラメを吹き込んで患者を
＞攻撃させたり、不安な気持ちに陥れるのは辞めて下さい。これは私だけの意見ではありません。
＞他の患者の方も同じ意見です。

勝手に患者を代表する男。

http://togetter.com/li/539927#c1171449
momomo_ensemble
＞正直に申し上げて、貴方が化学物質過敏症のデタラメな言動を言わなければ、あなたに興味すら湧きません。
＞ただ純粋に、あなたのデタラメに傷つき、その批判・反論をしているだけなのですから。
＞自分の取り巻きにデタラメを吹き込んで攻撃させる自称医者となんて、お付き合いしたくありませんもの。

NATROM氏の言っていることを理解できずに敵だと思って向かっていくドンキホーテのような男。

これ以降も自分を顧みないひどい発言が続いている。

何度でもいうけど、捏造botみたいなことをやらかした人間が
その相手に向かっていえるような台詞じゃない。
結局、あの捏造botでの反省は欠片もないってことを明らかにしているのが
この一連のtogetterのコメントだといえる。

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/362186728095752192
＞あなたの取り巻きの人たちが、化学物質過敏症はニセ科学だとか、精神的におかしい人だとか、
＞そういう偏見にもとづいて化学物質過敏症のことを語るので、多くの患者さんが傷ついてますし、
＞当然私も傷ついています。@NATROM

化学物質過敏症の患者は基本的に悪くないし、ニセ科学でもない。
ただ、はるはらはるこの言動は常軌を逸しているし、批判される原因を作っているのは自分自身だ。
関係ない人をあれだけ罵倒しておいて、自分は被害者みたいな顔をするのはやめるがいい、
本当の被害者は、他の一般の化学物質過敏症患者であって、加害者ははるはらはるこだ。

はるはらサンが良く分からんヒートアップしたと思ったら
今度は芝脇さんがとりつかれたように連ツイ連コメント。
なんだこれは。

http://togetter.com/li/539927#c1171561
日々、苦痛に耐えざるを得ない #化学物質過敏症 の患者として、実際の患者を見たこともない
NATROM氏や信奉者たちの空想雑感にこれ以上、付き合っている暇はない。
試しに化学物質過敏症患者と一日共にしてみるがよい。それが「心因性」だという論拠浮薄な
仮説に疑義が生じることになろう。そもそもNATROM氏がCSは「ニセ科学」に違いないと
決め付けて始めた「論争」なのだろうが、この辺でその旗を下ろすのが賢明では？
それとも完膚なきまでの完敗を喫し「名誉」や「信頼」を泥土に付けますか？ @NATROM

だってさ。
相変わらず心因性の病に対する偏見をむき出しにした愚かな発言をしているね。
心因性の病気は苦しまないとでも思っているんだろうか。
自分の痛みには敏感でも、他人の苦しさについてはひどく鈍感なんだな、こいつら。

>>827
何を言っても反論される心配のないコメントブロックユートピアだから生き生きしてるんじゃないかね？

.@NATROM 氏の掲示板で、私は自分の身体内に起こっている事象である、
化学物質に反応する症状の様子を詳細に、厳密かつ精確に記述した。
しかしその現象学的的アプローチについて、NATROM氏は無知であったのか、議論から逃げた。
そして別人がやってきて、教養学部のテキストのような現象学の「講義」を始めたかと思うと、
結局は、近代自然科学が拠って立つ主客二元論の馬脚を表した。その時、私は「楽しい議論」が
できなかった。しかし、あえて症状を記述し続けた。それが患者の主訴だからです。 @NATROM

あいかわらず現象学とかを語り始めたけどmortan_csの現象学とかほとんど電波の領域でしょう。
そりゃ話も通じないわ。

momomo_ensemble
もういいでしょ。お開きで。こんなくだらない事いつまでも続けたくないですよ。

まとめにコメント連投したあとでこのツイート。誠実さの欠片もないな。

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/362343406657216513
差別心バリバリの輩が、自分の差別心を隠すために、相手が差別や偏見を持っていると罵る、
差別主義者の常套句。以下、罵詈雑言、個人への誹謗中傷の嵐。

完全なブーメラン。自己を省みましょう。

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/361796740883546114
批判＝攻撃　だと認識しちゃう人を説得なんてできんでしょ。
それはもう無理だと諦めるしかないね。

ブーメランといえばこれ。はてブとかを一緒くたにNATROM信者・攻撃扱いしてたのは
てめえだっつの。

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/362193986569519104
momomo_ensemble: 謝罪しても、一生ついてまわるらしいよ。これは良くないなっておもって、
すぐ消して、反省して、謝罪しても、それでもずっと言われるみたい。
常に、傷つけるための道具として利用されるみたい。そうなんだ。そうだよね。

これへの適切な返信を見つけたよ

時間が経てば、また元に戻るなんて甘い考えは捨てたほうがいい。あなたはもう後戻りはできない。
絶対に超えてはならない一線を超えてしまった。
（https://twitter.com/momomo_ensemble/status/360183237290635265）

このように、他人には厳しく自分に甘いのがはるはらはるこ。
正しいかどうかは自分で決める！ゆるされるかどうかも自分で決める！

https://twitter.com/momomo_ensemble/status/362194376421670912
momomo_ensemble: とにかく自分が死ねば解決するみたい。偏見がなくなるみたい。
なんか簡単な解決法だったみたい。すごいな。簡単じゃん。うん。

誰かに死ねといわれたのかね？言われてもいないことを言い出すのは何か別の病気かもね。

http://togetter.com/li/518792
再公開したけどコメントは非表示。
自分に都合の悪い部分は見ようとしない貧困な精神があらわになっています。

>>829
>あいかわらず現象学とかを語り始めたけどmortan_csの現象学とかほとんど電波の領域でしょう。
>そりゃ話も通じないわ。

そりゃそうでしょう。一言交わしただけで、こちらは、この人は現象学を
根本から理解していない人だなと把持しましたので。

後から出てきた人も、入門書レベルの知識は一応、前置き的に語ったものの、
結局は、現象学者を学んだ者で、近代自然科学が立脚する主客二元論に
鈍感でいられるような哲学者がいられるはずがない。

それでは、再度、議論を続行しますか？
今度はルールを設定しましょう。

ルールは、
1、テーマは「近代的病院システムの問題ー医師と患者の関係」
2、現象学的地平で議論を進行すること
3、相手を徹底的に追い詰め、論破した方が勝ち

どうしますか？ おひまな内科医さん。
じゃなくて、どなたか知りませんが、少なくとも、
NATROM掲示板での現象学的アプローチによる、
化学物質過敏症の症状の記述を読んだ人。

こちらは菊池誠氏が、政治的都合なのか、再三の簡単な質問に答えてこないので、
そちらも徹底的に論破する用意がありますが、とりあえず時間があります。

ただし、勝負はTwitterで。掲示板だと私は何百行も書いてしまうので、
論点が見えなくなると思われるので、衆人環視のTwitter、ということで。
お待ちしています。

あらオレオレ現象学の権威mortanさんではないですか！
お久しぶりですわ、おげんきでした？

残念ですけど、あなたの現象学は独自すぎて他の誰も理解できないと思いますわ。
難しいから理解できないのではなくて、支離滅裂だから理解できませんの。

議論をなさりたいなら、まず医学と現象学がどういう形で接点を持つのか、
素人にもわかるように説明してから始めてはいかがかしら？

現状だと、意味のわからない独自理論を唱えている変な人にしか見えなくてよ。

>>828
>相変わらず心因性の病に対する偏見をむき出しにした愚かな発言をしているね。
>心因性の病気は苦しまないとでも思っているんだろうか。
>自分の痛みには敏感でも、他人の苦しさについてはひどく鈍感なんだな、こいつら。

そんな訳ないだろう。社会的に誤解され、偏見の目で見られ、
無理解にさらされている化学物質過敏症の患者がほかの疾病の患者に対して、
思いやりの気持ちを持たないはずがない。

--------------------------------
また、ドイツではMCSを精神病とみなすことは身体障害者に対する差別であると表明されているようですが、こちらの見解もお聞かせねがえますか？ http://ne.jp/asahi/kagaku/.. http://togetter.com/li/539927#c117…
13/07/29 19:09
--------------------------------
の逆パターンだ。

ちなみに、私は、心因性疼痛と、パニック障害と、
偶然、私より軽度な化学物質過敏症（この人はいろいろ聞いたが心因性ではなさそうだと思ったので、正式には診断を受けた人。私以外のスタッフは、見えない物が苦しいと言うので、私が来るまで、統合失調症と勘違いしていたらしい）の人たちの相談ケアをしているが、
皆、本当に、言葉では言い尽くせないほどの苦痛で、大変そうだ。

だからと言って、事実は曲げられない。

「ぜんそくだよ」と言っているのに、「いや、肺炎だよ」と言われても、
「そうか、肺炎なのか」とは思えない、どうしてもギリギリの自覚症状がある
気道狭窄やぜいめい、アレルゲン暴露後にしか発作が起きないこと、
さらに、血液検査では、好酸球数の増加、など。

例えば、「ぜんそく」患者が「自分はぜんそくだ」と患者の実感をもって
発言することが、「肺炎」患者の苦痛を理解していないことにどうつながるのか、
答えたまえ。

あらあら、答えたまえ、ですって。
あいかわらず偉そうですのね。

togetterのコメント見ましたわよ。
＞だが、ここで得意げに化学物質過敏症を批判したアカウントは一生、絶対に逃がさない。
＞NATROM氏同然、完膚なきまで論破し尽くし、敗北宣言させる。
＞なぜなら私が実感する化学物質過敏症は実在しており、どうやら「心因性」という機序ではなさそうだからだ。

まあこわいわあ、絶対に逃がさないんですって。大変ねえ、きっと粘着されるのね。

私には、化学物質過敏症が実在するって事を否定した方はいないように見えますけどねえ。
幻覚を相手に戦っているのかしら？

心因性じゃ無さそうというのも、あなたが思うんならそうだろうな、あなたの中ではな、くらいしか
お返事が返せそうもありませんしね。
心因性じゃないと実感している！とか言うのかしら。

>>835
>残念ですけど、あなたの現象学は独自すぎて他の誰も理解できないと思いますわ。
>難しいから理解できないのではなくて、支離滅裂だから理解できませんの。

ほう、そうですか。初めて言われました。
周りは現象学者ばかりだったので。

>議論をなさりたいなら、まず医学と現象学がどういう形で接点を持つのか、
>素人にもわかるように説明してから始めてはいかがかしら？
>
>現状だと、意味のわからない独自理論を唱えている変な人にしか見えなくてよ。

それでは、ルールを追加しましょう。

ルール4、澤田哲生著『メルロ＝ポンティと病理の現象学』（2012/09/25）
を下敷きにして議論する

というのはどうですか？

関心がある人、私を、近代的二元論に立つ近代自然科学の視点で論破できる
と思う方は、名乗りを挙げてみてください。

この掲示板に書き込んだ人も、きっと全員逃がさないつもりなんでしょう？
だから、毎回「お前は誰だ」みたいなこと聞くんでしょう？
怖いわ。
何をされるかわからないわ。

>>837
>心因性じゃないと実感している！とか言うのかしら。

「心因性」の意味が分かっていないようなので、それでは、
「心因性疼痛」と「神経因性疼痛」の違いは答えられますか？

どちらも辛い病です。
それと同じですよ。
「心因性じゃないと実感している」というくらいで「心因性」になる
というようなレベルの問題ではありません。

なお、化学物質過敏症の発症のそばにはなぜか化学物質が多量にある
という観察から、その因果関係、および、その他の新知見を含めて
研究中なので、化学物質過敏症について、詳しく知りたければ、
厚労省健康局か、北里研究所病院に電話して聞いてみてください。
論文発表まで、研究中の事を話すことはでできないかもしれませんが。

>>839
>この掲示板に書き込んだ人も、きっと全員逃がさないつもりなんでしょう？

いいや。私から逃げおおせても、自分の良心からは人は逃げることはできない。

私は、それに信頼しているが、良心すら壊れていたり、
何ものかに占有されていたりしたら、

その人物は生涯、自分は正しい事をしただけ、人を傷付けてなどいない、
だから、反省も悔い改めもする必要はない、と思い込んで、
その人が、今後、どういう挙動をするのか、私には分からないが。

テキスト使いたいんならもっと安い本にしなさいな。

序論
序章　若きメルロ=ポンティと病的現象の発見
第一部　高次脳機能障害
第一章　『行動の構造』における病的現象の位相
第二章　症例シュナイダーと経験の平板化――失認とアナロジー障害
第三章　症例ベルクマンと色名健忘症
第二部　幻影肢
第一章　幻影肢現象――シャルコー・レルミット・メルロ=ポンティ
第二章　政治の病理学――サルトル情緒理論の受容
第三部　精神分析・精神病理学・文学
第一章　性・失声・身体――症例シュナイダーから失声現象へ
第二章　精神分裂病
第三章　ヒステリー――『受動性講義』における症例ドーラ
第四章　文学表現における病的現象――メルロ=ポンティとクロード・シモン
おわりに

序論がPDFで公開されているわね。
http://www.jimbunshoin.co.jp/files/ponty_P11-33.pdf

＞「心因性疼痛」と「神経因性疼痛」の違いは答えられますか？

神経因性疼痛は具体的に神経に損傷等が発生している場合。
心因性疼痛はそうした損傷などがないもののうち、心因の影響の大きいと見なされるもの。

これ、例えばアレルギーと化学物質過敏症の関連と似ているわね。
アレルギーは具体的にどこに疾病があるのかハッキリしているわ。
化学物質過敏症はそうじゃないわね。
mortanさんは原因物質はわかるというけど、二重盲検して確認したわけじゃないんでしょう？
原因も、具体的な器質的な損傷箇所も見えない、でも症状はある。

>>843
>＞「心因性疼痛」と「神経因性疼痛」の違いは答えられますか？
>
>神経因性疼痛は具体的に神経に損傷等が発生している場合。
>心因性疼痛はそうした損傷などがないもののうち、心因の影響の大きいと見なされるもの。

分かってはいるのか。
ただ、以下は類推でしかない。

>これ、例えばアレルギーと化学物質過敏症の関連と似ているわね。
>アレルギーは具体的にどこに疾病があるのかハッキリしているわ。
>化学物質過敏症はそうじゃないわね。
>mortanさんは原因物質はわかるというけど、二重盲検して確認したわけじゃないんでしょう？
>原因も、具体的な器質的な損傷箇所も見えない、でも症状はある。

精確には、北里の研究成果を待ちたまえ。

>分かってはいるのか。
あいかわらず上から目線なのね。
もっと仲良くしたいわ。

>>842
>テキスト使いたいんならもっと安い本にしなさいな。
（高い？哲学書はみんなこんなもの。ちなみにイデーン全巻と言われたらもっと困るのでは？）

テキストって何？議論にテキスト？
講義や勉強会じゃないんだから。

再度、ルールを言う。

「議論」のルールは、
1、テーマは「近代的病院システムの問題ー医師と患者の関係」
2、現象学的地平で議論を進行すること（つまり医学的方法論を持ち込んだ段階でアウト。ただし、現象学との絡みでの病理学の例示はありとする）
3、相手を徹底的に追い詰め、論破した方が勝ち
ルール4、澤田哲生著『メルロ＝ポンティと病理の現象学』（2012/09/25）を下敷きにして議論する

これなら、どちらも「電波の領域」とか「独自理論」などとは言われなくなるでしょうね。買っても負けても。

以上。

あのねえ、僕ちゃんのフィールドだけで戦おうぜ！なんて小学生みたいなことを言ってちゃダメよ？

まず、それをする必然性や価値を相手に理解してもらうこと、それが出来ないようじゃ話にならないの。
＞つまり医学的方法論を持ち込んだ段階でアウト。

これなんか、鼻で笑っちゃうわ。医学的方法論では議論にならないから逃げるのかしら？

>>847
>これなんか、鼻で笑っちゃうわ。医学的方法論では議論にならないから逃げるのかしら？

同然でしょう。私は医学知識は一般程度しかないからね。
これでフェアでは？ 議論の能力を測るには。

こちらの土俵でさせていただく、ということですよ。
私の現象学を「電波系」とか「独自理論」とかち言えるくらいだから、
さぞや現象学には詳しいと見た。
だから、私の現象学が本当にそうか、その時に確認したらいいのでは。

ちなみに、この本は、ランダムに病理学関係を検索して選定しただけで、
まだ読んでないから、フェアでしょう。

そちらさまがNATROM氏本人か、他の誰か知らないけど、
早い話、医学知識では勝つ自信があるけど、現象学では勝てそうもない。
だから、勝てない議論は、そうやっていつも逃げるんですよね。

あなたが、NATROM氏本人か誰か、
また、NATROM氏が本物の内科医かも知りませんが。

そもそも勝ち負けをどうこう言ってる時点でねえ……

勝負はTwitterで(キリッ

何と戦ってんだよwww

>>850
>勝負はTwitterで(キリッ

化学物質過敏症の議論は、衆人環視のTwitterで問題なし。
今回のは現象学の議論だから、双方の議論が残れば問題なし。

>何と戦ってんだよwww

化学物質過敏症への社会的偏見、誤解、無理解に対してだけど？
あなたは化学物質過敏症なんでしょう？
まあ、北里の診断待ちだろうけど。
わざわざ診察代払って見てもらおうと思いっているんだから、
日常的に、そういう偏見や誤解、無理解に遭遇することくらいあるのでは？

この板もこのスレも「現象学」を主たる対象にしていない。
化学物質過敏症と切り離すんなら他の板へ行くべき。

>>848
まず、現象学が化学物質過敏症の理解にどのように役立つのかプレゼンしていただけないことには
はいそうですかとは乗れませんわね。

あれですわ、化学物質過敏症の話をしているのに、急にマルクス経済学の話をされても困るでしょう？
もっと端的に言うと、かけっこなら勝てるから、かけっこで勝負しようや！と言っているのと、
たいして違いがありませんのよ、あなたが言っていることは。

医学的な方法論は、もちろん化学物質過敏症と大いに関係がありますけれどね。
北里研究所病院でも医学的な方法論で治療されているかと思いますわよ。

議論の能力を測るとか言ってるが、
mortanの言う議論って
「勝ち」の定義からして、そもそもmortan個人だけの独自仕様なんじゃないの。

・iwatam、やる夫　　>>180,>>211。「議論のしかた」
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/12973/1313408963/
って議論についてとっても参考になると思って再掲したんだが、
mortanがやりたいことは、
リンク先で言うところの、討論、議決、対話、いずれでもない形のように見える。
一体なんだそりゃ？って思うんだが。

たとえば、
「論破」とは何か、と定義を尋ねたところで、まともな回答を用意してるのか？
聞かれてから珍妙な回答をひねり出すような気がしてならない。

一応言っておくと、
「論破」の答えを先に用意してないなら、もうその時点で「議論の出来ない人」だよ。
なぜそうなのかわかんないなら、それもやっぱり「議論の出来ない人」。

>>851
偏見無理解誤解あったってしょうがないじゃんwww
何遍も言うけど、自分にしか分からない物、事、症状を赤の他人が理解してくれるとか思わないし
貴様も思うなよ？ナトロムの前で柔軟剤嗅いで泡吹いて倒れたら理解されるかもな



珍妙なwwwワロタwwwww珍妙なモータソwwwwww

>>852
>この板もこのスレも「現象学」を主たる対象にしていない。
>化学物質過敏症と切り離すんなら他の板へ行くべき。

それは、その通りですね。

>>853
>>>848
>まず、現象学が化学物質過敏症の理解にどのように役立つのかプレゼンしていただけないことには
>はいそうですかとは乗れませんわね。

>あれですわ、化学物質過敏症の話をしているのに、急にマルクス経済学の話をされても困るでしょう？

詳しくは、NATROM氏の掲示板参照。
こちらは、ただ、患者としての、身体内事象としての症状を、
現象学的にただ淡々と記述しただけ。
いわば、詳細で過誤がない問診票もようなもの。

>医学的な方法論は、もちろん化学物質過敏症と大いに関係がありますけれどね。
>北里研究所病院でも医学的な方法論で治療されているかと思いますわよ。

当然、百も承知。
だから、テーマが、「近代病院システムの問題点ー医師と患者との関係」。
そのほかのことは問うていない。

＞こちらは、ただ、患者としての、身体内事象としての症状を、
＞現象学的にただ淡々と記述しただけ。

要するにそれはあなたの主観よね。あなたがそう感じたっていう話でしょう？

>>854
>議論の能力を測るとか言ってるが、
>mortanの言う議論って
>「勝ち」の定義からして、そもそもmortan個人だけの独自仕様なんじゃないの。

いや。お互い得意とする現象学的で、チェスをするようなもんですよ。ただ。
ゲームのルールとは違う価値観が入ってきたら、
現象学的還元が十分なされていないことが明白なので、そこで負け。明確。

>mortanがやりたいことは、
>リンク先で言うところの、討論、議決、対話、いずれでもない形のように見える。
>一体なんだそりゃ？って思うんだが。

どちらの現象学が本物か、ということの証明のための例題だね。しいていえば。

>たとえば、
>「論破」とは何か、と定義を尋ねたところで、まともな回答を用意してるのか？
>聞かれてから珍妙な回答をひねり出すような気がしてならない。

当然、論破とは、テーマである、
1、テーマは「近代的病院システムの問題ー医師と患者の関係」

の妥当な解を先に導き出し、相手の論法の矛盾点を指摘した方では？

つまり、テーマを肯定するのも否定するのも自由。ただし、つぎのルールに従う形で。

2、現象学的地平で議論を進行すること（つまり医学的方法論を持ち込んだ段階でアウト。ただし、現象学との絡みでの病理学の例示はありとする）
3、相手を徹底的に追い詰め、論破した方が勝ち
ルール4、澤田哲生著『メルロ＝ポンティと病理の現象学』（2012/09/25）を下敷きにして議論する

>>858
>＞こちらは、ただ、患者としての、身体内事象としての症状を、
>＞現象学的にただ淡々と記述しただけ。
>
>要するにそれはあなたの主観よね。あなたがそう感じたっていう話でしょう？

出ました。「主観」！

その言葉を無批判的に、つまり、かっこに括らないで使ってしまった時点で
近代自然科学が依拠する、デカルトの「主客二元論」を脱却していない証拠。

あらあらまあまあ。
ほほえましいわ。

討論、議決、対話が、それぞれどういうものか、
やる夫スレを読んで確認してみたらどうかしら？

>>860
自分ルールが相手に通じていないのに、勝ったと勝ち誇る感じよね。
小学生が横断歩道の白いところを踏んで歩きながら、
白いところを踏まなかった大人に「お前の負けだー！」って言っているのと同じ。

まずその、主客二元論に問題があるということをあなたは示せてなくてよ。
だから、あなたが脱却していない証拠！とか言いつのっても、だから何？としか返せないわね。

>>861
>討論、議決、対話が、それぞれどういうものか、
>やる夫スレを読んで確認してみたらどうかしら？

もちろん、読みましたが、それほど参考になることはなかった。
あれは、２ちゃんがあまりに不毛なので、どなたか篤志家の方が
ちゃんとした議論をするために、あえて作った、入門書的位置づけのスレでは？

その内容が専門的でないとは言わないけど、わざわざ参照するほどでもない。

ただ、もちろん、２ちゃんねるですれ違って、討論も対話もできないなら、
読んだ方がいいと思った。よくできている分かりやすい解説だとは思ったけど？

>>862
>まずその、主客二元論に問題があるということをあなたは示せてなくてよ。
>だから、あなたが脱却していない証拠！とか言いつのっても、だから何？としか返せないわね。

そんな事はフッサールが100年前に指摘したことですよ。
100年たってまだ知らない（知る機会は幾らでもあったのに）のだとしたら、
この議論に参加する資格自体がないだけでは？

まあ、ここまで来たら、スレチでしょうが。

>聞かれてから珍妙な回答をひねり出すような気がしてならない。

が、あっさり確認できたのでオッケーですよん。

せっかく、やる夫すれ再掲したのだから、ちゃんと消化してみればいいのに。
審判役はどうすんの？みたいな所、どうするつもりなんだろな。
こういうのも、聞かれてからひねり出すのだろうか。

>>865
>せっかく、やる夫すれ再掲したのだから、ちゃんと消化してみればいいのに。
>審判役はどうすんの？みたいな所、どうするつもりなんだろな。

現象学が詳しい者同士の議論であれば、
純粋に「客観的」な立場に立てる「審判役」など立てるはずがない。
まず、第一に、その「審判役」の「立場」が問題とされなければならない。

「主客二元論」も何もあったもんじゃないな。
モータンの論法は単に「私の主観は正しい」であって客観を否定してるよね。

いやもっと酷いのか。
他者の主観は無視してるわけだ。

>>867
>「主客二元論」も何もあったもんじゃないな。
>モータンの論法は単に「私の主観は正しい」であって客観を否定してるよね。

問題は「主観」とは何か、「客観」とは何か、なのだが、
理解しにくいだろうね。

そんな規定にこだわってもしょうがないんすよ、結局。

いわば、「私は神だ、私はそれが分かっている！」と言ってる人は神様と認めるべきか、ということ。
他の人が確認してないことをそのまま信じるかっていうとねえ。

>そんな事はフッサールが100年前に指摘したことですよ。

あらあらフッサールの権威に寄りかからないと価値の説明もできないのね。
フッサールが言った！だから正しい！と言いたいのかしら。悲しいわ、予想通りの反応なので。

現代科学（医学を含む）は、基本的に主客を分離して「客観的であるように」振る舞うわ。
基本的には人は「主観」しかえられないけれど、いくつもの主観をつけ合わせ、検証することで、
仮に「客観」を想定するのよ。それで充分機能しているわ。

さて、あなたが考える主客二元論の欠点とはなんなのかしら。
そして、その欠点が化学物質過敏症とどう関わるのかしら。

ちなみに私は、討論、議決、対話のなかで、対話をしたいと思っているわ。
よろしくね。