重力シンパシーの歌詞っておかしいだろ

重力は常にかかってるからカーブを曲がる時とかスピード上げた瞬間にかかるのはGであってその時だけに重力シンパシーを感じるのは間違い
Gシンパシーだろ

重力シンパシー/チームサプライズ　抜粋

すぐ近くなのに離れて感じる
君はバスの二つ前の席
声をかけるにはちょっと恥ずかしい
何度恋をしてもなれないね

カーブ曲がり
身体が傾くとき
その方向は同じさ

君に重力シンパシー
何も話せなくても
確かに今僕らはひとつになる
君に重力シンパシー
後ろ気づかなくても
分かり合える日が来るよ

バスが急に
スピード上げた瞬間
みんな一緒に仰け反った

愛は重力フレンズ
そこにいるそれだけで
2人はそう地球を共有する
愛は重力フレンズ

重力（じゅうりょく）とは、

地球上で物体が地面に近寄ってゆく現象や、それを引き起こすとされる「力」を呼ぶための呼称[1]。人々が日々、物を持った時に感じているいわゆる「重さ」を作り出す原因のこと。
物体が他の物体に引きよせられる現象の呼称。および（その現象は《力》が引き起こしていると見なす場合の）その「力」に対する呼称。

当たりさわりの無い無難な曲で、１年後には、
２０１２年度で一番忘れてる曲になりそうだ。

慣性力シンパシー

逃亡チンパンジー

歌詞に理屈を求めるなｗ

ラブソングに物理は関係ない

なんだこのスレwww
真面目すぎワロタ

秋Ｐは文学部卒だから

なんだこのスレwww
真面目すぎワロタ

よく見たら片思い妄想ソングだったのか・・・

横山か

「いや、重力っておかしいですよね。
重力は常にかかってるものですし、スピード上げてかかるのはＧだと思うんです。
やすす先生は物理習ってないんかな、間違えるわけないと思うんですよ。
勉強してないんかな？　これは頂けないですね。
定義を曖昧にしちゃ駄目ですよね。　重力でシンパシーしたいんやったら。」

>>13
横山△

>>1
地球上で常にかかっているのは地球の万有引力であり重力ではない。
地球の重力は万有引力と地球の自転による遠心力との合力。

そこに自動車による遠心力や慣性力が加わっても、観測者はそれらと前述の重力との
区別はできず変化に身を任せることになる。
その変化を精神的な同調や共感のように歌詞として表現しても何もおかしくはない。

>>1
考えるより感じろ

歌詞の重力フレンズを重力レンズと聞き間違いしていた
愛の重さが強くて、想いが集中して増幅共鳴すると解釈してたよ

>>17
お前は俺か
まったく同じ勘違いをしていたよ

やすすのことだから、「重力レンズ」なんて言葉をどこかで知って、嬉々として使った
ってのはありそうな話だわな。(^◇^)
次は「ドップラー効果」とか「ハッブルの法則」とか入れてくれるんじゃないかと期待し
てみたり。((^◇^))

この曲の「僕」の体重をm、地球の重力加速度をgとすると
「君」にmgのシンパシーがかかる

重力が無かったら尻がズレるから体傾かないだろ
重力があるからこそ体が傾いてシンパシーするんだよ
つまり重力あってこその傾き、すなわち重力シンパシーだよ

君に重力（のおかげで体傾いて）シンパシー（体に力が入って）何も話せなくても（ちょっと下心がのぞいて）確かに今僕らはひとつになる〜

そもそも歌詞があまりに陳腐で安っぽい

そのGがまさに重力なんじゃないの？

実は、パチンコ玉が重力に従って落ちるのを表現したかっただけなんだがな。

>>1
説明よんでもよくわからないけど多分分かる人がおかしいというならおかしいんだろう続けてください
で、まだ“バス”とか使ってたんだ…滑稽通り越して情けないね

>>13
あんさん、Gは重力やで

「長い光」に晴れでも雨でも星が一つもみえない夜でも何か感じる、って夜を強調した歌詞があるけど
あの歌詞の星は一年中地平線から沈まないはずだから、下手すりゃ（星が明るくて目がいい人が見れば）昼でも普通に見える

あと鏡で反射させた光は「私の光」じゃないよな

そもそも「G」ってgravityのことだろ？

そう

パチンコ中毒だからこの曲CM流れると心臓バクバクしてくる

>>15
引力と遠心力の合力が重力ってことなら、バスが曲がる遠心力が加わってもやっぱり
重力ってことでいいよな。

>>15
一般相対性理論も知らないバカ発見
等価原理により慣性力と重力は同じものですが？？？

>>31
その他の遠心力や加速度を合成しても重力で表すことはできますが地球の重力とは
呼ばなくなりますね。
地球の重力と言う場合は地球の万有引力と地球の運動を合わせた力を指すものなので。

>>32
取りあえず実用的にニュートン力学の範囲内で説明したまでのことです。
相対性理論まで持ち出すのであれば引力の発生原因から説明する必要が生じます。
あなたが相対性理論を熟知されてるなら慣性力と重力が同じである理由を説明していただけますか？

>>33
アインシュタインの等価原理は実験事実に良く合うが
その理由にはまだ定説がないな
だがアインシュタイン等価原理そのものは定説となっている

>>6
△歌詞に理屈を求めるな
○秋元の歌詞に理屈を求めるな

>>34
ID:03YnzvBM0とifHNnAxZ0は別の方だとしてレスします。
同一の方でしたら宣言してください。

>>33の「慣性力と重力が同じである理由」というのはもっと別の書き方をするべきでした。
言いたかったことは、慣性力と重力が同じであることと>>15の説明が矛盾する点を説明して
ほしいということと、それが>>1への回答として必要であるかということです。

確かに相対性理論には万有引力の概念がないので、前記したように引力を重力場で説明する
必要が生じますが、理論を把握してるなら万有引力と遠心力の合力の説明はできるはずです。
また、それによってその説明の必要性も判断できるはずです。

>>36
同一

定説として重力と慣性力は全く同一のものであるから
>>15のように「勘違いするのも無理はない」という言い方をする必要はない
むしろ、力の大きさのみでは原理的に区別する手段が存在しないから
光学情報や事前情報などを合わせてどちらの寄与がどの程度かを推測するしかない
このプロセスは惑星の運動やバスの運動を光学情報などから決定しているのであって
重力と慣性力の違いを知る手段はバスの中の観測者には存在しない

「区別しにくい」のではない
何をやっても絶対に区別できないのだ

以下、やすすの歌詞に物理学を持ち出すｽﾚ↓

あんたらは漫画とか楽しめないタイプだな

体育館で2人きり朝食って、バスケ部が朝練してんだろ！

とか

>>41
バスケ部無いんじゃね？

空想歌詞読本って作ったら売れるかな？

わーむすかしい

>>42じゃ、じゃあバレー部！

>>37
では>>15に論理的な間違いがあるわけではなく「言い方をする必要はない」程度の
文章表現の問題ということですね。

>>15では本当は、万有引力や地球の遠心力は働いてるとしても普段変化しないので
感じる機会がないが、車の揺れなどの変化は人とのコミュニケーションが生まれる
ほどに感じることができるということを言ってるのですが。

それで、その説明に相対性理論が必要でしょうか？
また、今でも私が相対性理論を全く知らずにニュートン力学で説明したとお考えでしょうか？

>>45
バレー部は朝練ないよ

スレタイ見て横山が建てたんじゃないかと思ったら当たりだった

>>47そ、そうなの？けどまぁ歌詞に、「誰もいない校庭を抜けて」ってあるから野球部も朝練してないってことだな！

>>46
「何もおかしくはない」
ではなく
「完全に正しい」
と言わなければならない

難しい言葉いっぱいで目がしゅぱしゅぱするのも重力でシンパシーですかね

この世で相対性理論を全て理解しているのは数人だけだと聞いたがガチ？

いいね〜
慶応博士と物理専門の熱き闘いやで

>>1
ｼﾞｬｽﾗｯｸの方からきました

>>50
そこですか？
だって、そこは物理の論理としておかしくないと言ってるのではなく、
題名や歌詞を見た人が歌の文章として違和感を感じるか感じないかという意味ですよ。

人間の感覚を物理の論理のように言われても…
それこそ相対性理論は関係ないでしょ。
それに私が相対性理論を知らずにニュートン力学で説明したかどうかの回答をいただいていませんが。

>>38
「区別しにくい」なんてどこにも書いてないよ

>>50
結局あなたの言いたいのは、理論が云々じゃなくて、挙げ足を取りたいだけなんでしょ。
結局、歌詞を相対性理論的にかつ一般論としてわかりやすく説明してないしね。

陽射しが強い事を

「紫外線が強い」って言うのに似ていない？
（紫外線は人間が見る事の出来る光線ではないので見えません）

歌詞の主人公が中坊くらいで単語を正確に使用出来ていない

じゃ、いかんのか？

>>55
>>1は物理としておかしいと言ってるのだからそれへの反応は物理として正しい、または物理としておかしいなどだ
非物理的にどうであるかは>>1は聞いてない

>>58
それだと見えなくても強さを感じるから問題が最初から無い

いいね〜
俺も物理に興味あるから、お二人はこのままずっと議論しててくれ

>>60
それなら重力と慣性力が同一であることを原理として>>15に物理的な
間違いがあることを、定説などではなく具体的に証明してください。
その根拠と自信があるからこそそこまで仰ってるんですよね？

>>63
物理的な間違いがあるとは言ってないが？

>>64
じゃ>>15に物理的な間違いはないですね？

大して面白くもないショボい言い争いだが
どう終わるかが気になる

>>60
>>1はそもそも物理としておかしいなんて言ってないよ。
>>が言いたいのは横Gのことなんだろうね。

>>65
「その変化を」以降が決定的におかしいな

>>67
重力シンパシーじゃなくて慣性力シンパシーにしろってのが>>1だろ？
Gって言ってるけど

ほう、盛り上がってきますた

どーでもいいことを無駄に議論したがるのが理系

>>68
それだと話しが最初に戻ってループに入るだけ。
だから、重力と慣性力が同一であることを原理として>>15に物理的な間違いが
あることを証明してくださいって。
勿論、定説だのの論理説明じゃなくて具体的に。

それを聞かなければ堂々巡りで話が始まりませんが。
これ以上証明を拒むならできないものと見なしますが…

>>72
何もおかしくはないという言い方をしてる時点で別物と認識してるだろ
それがおかしい

>>67
>>15の「その変化を」以降は重力(慣性力)を歌詞に比喩として表現していてもおかしくないと記述してるから、そこを指摘するのは本末転倒。

>>73
そのおかしさと重力と慣性力が同一であることの関係性を具体的に説明してください。

あ

体感的な話をすれば乗り物に乗っててカーブで体が一方に傾いた時に
その瞬間に「重力だ」と感じなる人は少ないのでは
普通は「横Gだ」って思うよね
そういうことを言ってるんじゃない

>>75
物理的にも間違ってるでしょ？
地球の公転も太陽系の銀河内での公転も銀河系の周辺銀河系に対する加速度運動も考慮してないし

こんなんだから安易に重力と慣性力を別物とか言い出す

物理的に間違ってるだけでなく問いかけに対する答えとしても失当
>>1は厳密には重力と慣性力は違うだろ？という問いかけなのに対して何も答えられてない
その問いかけに対して重力と慣性力を元々区別するモデルを用いてしまったら何の情報ももたらさない無意味な回答となる

今北産業

>>77
それな
その認識って実は視聴覚から得てるんだよ
体性感覚だけでは重力と慣性力は原理的に区別不可能
バスの運行状況を視聴覚で知って、経験と照らし合わせることで初めて慣性力なのではないか？と仮定して認識するわけ

>>78
いや>>1は何も厳密に言ってないから。
厳密になり始めたのは>>15から。

カーブ曲がったりした時好きな人と一緒の行動とれて嬉しくて、心が引っ張られてくという歌だろ
カーブにGが掛かるとか関係ないだろw

>>81
俺は重力じゃなくてGだ、というところに重力と慣性力の区別つけろやって意図を読み取ったけどね

>>80
だからその視覚的情報をシンパシーしちゃってるんだから歌詞としてはおかしくないよね。

>>78
重力と慣性力が同一であることを原理としたのはあなた自身が最初に持ち出した話です。
ですから、先ずは>>73の「おかしい」をその原理で説明してください。
その他の問い掛けはその説明を聞いてから順を追います。

>>84
俺は歌詞として100%正しいと思うよ
慣性力=重力であるわけだし
「体の傾き」と視覚的シンパシーも言ってるし

>>86
でも>>68で歌詞への引用をおかしいと言ってるけどね。

きゅむが論破されてるな

>>86
まずあなたは一般相対性理論を用いて、バスの中の状況を説明しないといけないんじゃないかな？

しかも、>>78で言ってるように地球に影響を及ぼし得る重力場を全て考慮して。

>>85
一般相対論的視点があれば>>1に対する返答として何の情報ももたらさない話>>15はしない
初めから重力と慣性力を区別して呼ぶモデルを採用したら、観測として区別不可能と言ったところで何もわかりやすくなってないし何も説明してない
これは問いかけに対する答えとして失当なのだ

>>87
おかしいのは>>1と>>15
正しいのは康

>>91
え？何をいきなり子供みたいな事を言ってるんですか？

>>92
最初から>>91として言ってるけど

>>90
では、地球の公転と太陽系の銀河内での公転と銀河系の周辺銀河系に対する加速度運動を
具体的に示してください。
それを説明しなければ物理的に間違いと見なされるんですよね？
ご自分で仰っるように。

>>94
物理的間違い以外の失当から逃げるのか？

ID:ifHNnAxZ0 さんがおかしくなってきたのでそろそろ終わりですかね？

いっそのこと重力とか慣性力とか関係なく「力」と表現すれば良いのかな？
歌詞としてはなんも面白くないけど。

きゅむそろそろ負けを認めろよ
博士のお前でもミスる時があったということだ

>>97
>>94
これのデータ貼ったら終わっちゃうよ？
いいのか？

>>15では中学か高校レベルの話をしてるのに>>32がいきなり大学院レベルの話をぶっこんできたものの、結局、挙げ足を取り損ねて>>15の文章の「その変化を〜おかしくない」の”おかしくない”を重力の話を指してると決めつけて論じてる所に問題がある。
この”おかしくない”は明らかに歌詞への引用が”おかしくない”と言ってるのだから>>32さんは認めなさいな。

>>95
私の失当かどうかはあなたの回答次第なんですよ。
あなたの説が正論かどうかにかかってるんです。

地球の公転と太陽系の銀河内での公転と銀河系の周辺銀河系に対する加速度運動を
具体的に示して重力と慣性力が同一であることを原理として説明してください。
勿論、相対性理論を用いてね。

私が無理に言わせようとしてるわけではないですよ。
全てあなたが自分で言っちゃったんですから、それはその通りにしなければならないでしょ。

>>98
先ずは誰推しか写メ会で撮った膨大な写メを貼ってからだな。

>>100
具体的な数値は全く必要ない
やはり理解できてないな
いかなる場合にも等価原理が成り立つんだから場を記述する必要も地球の固有運動データも要らない

>>99
語るに落ちたね
むしろ>>15の説明ではまだ物理を根拠っぽくしてるのに
「その変化を」以降が物理的要因と関係ないというのならますます>>15の物理論は失当
「その変化を」から書いてるのと何も変わらない
情報量がない

>>103
いやいや、「その変化」以降は徹頭徹尾、物理は関係無いから。

だから先ずは推しを教えなさいって。そしたら相手してあげるから

>>102
では、あなたの>>78の発言は取り消しですね。
これであなたが考える私の論理的な失当もなくなりました。

私は論理的な間違いがあれば>>15は訂正する心積もりもありましたが
ここまでで論理的な破綻は見られないのでそれだけで満足です。
引き続きご意見（論理破綻）があるならば承りますが。

お前ら寝ないのかよ

>>106
これからバレー部の朝練あるから

物理的に重力と慣性力は全く区別できない
区別しなくても良い
のではなく
区別不可能
なんだよ
だから>>1の問いかけを重力・慣性の議論だと思い込むことがそもそもの間違い
>>1の状況で生じてるあたかも重力・慣性の議論のように見えるものは
純粋に人間の視聴覚由来で生ずるもので
慣性系・非慣性系の時間的・空間的区分の変化が認識出来るかのような(バス内外・発車・カーブ差し掛かりなど)記述は主観的なものと捉えなければならない

それゆえ>>15のような重力・慣性の議論と思い込んだ上に、なぜそれが区別不可能なのか説明しないような返答はなんら情報をもたらさない失当といえる

>>105
取り消さないよ？
どんな固有運動でも等価原理を満たすから記述する必要がない
知りたければ自分で調べな

きゅむは専門的な原理を持ち込んで論理的整合性を求めているんだな

>>104
なら物理は全く関係ない話なのに物理っぽいこと言ってごまかそうとしてたって話になるな？

>>111
>>99を読んでくれればそんな話はしてないよね？わかる？
あんたが義務教育レベルでわかるように説明してくれた>>15に難癖つけてるだけだからね。
取り敢えず、”力”シンパシーでいいかな？


あと推しメン教えて

パチンコに曲を提供するっておかしいだろ

>>112
「その変化を」以前と以後に全く脈絡がない
慣性力と重力がなぜ区別不可能なのかが本質なのに
それを言わずに「その変化を」以降の記述をしてしまうことは非論理的・非説明的飛躍

これは物理でもなんでもないことに物理を悪用しようとしたって事になる

こういう説明したつもりの誤用を放置することは出来んな

メンバーdisりやってるよりは100倍増し
無限に続けてもらっても構わんが

理系ってうぜーなw

これ大規模構造における地球の位置な
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Earth%27s_Location_in_the_Universe_%28JPEG%29.jpg

これに速度と加速度くっついてるような図が載ったレビューを探してるとこだよ

>>114
あなたの国語力の無さにはびっくりする。

>>116
未知の存在を相手にするにはこのノリじゃないと一太刀も浴びせられない

>>118
感想を書かれてもね？
具体的にどの文節をどの品詞であるべきなのにこのように誤読してると言えなきゃ、そりゃ感想だ

>>117
いまさらwikiの画像貼り付けてドヤられてもなぁー

理系博士のきゅむが本気になると議論に熱と溜息が入るな
とりあえず決着がつくまで自由にやってくれ

>>121
論文かレビュー貼ってやるから待ってろ

>>120
じゃあさ
AさんとBさんが同じバスに乗ってました。
バスが曲がりました。
二人が同じ動きをしました。

これ物理現象だよね？これをおかしいとかおかしくないとは>>15さんは言ってないの。


その物理的な体の動きを心の動きに投影した歌詞はおかしくないと言ってるんだよ。

おかしくないは”歌詞として表現しても”にかかってるのに、あなたはなんか違う所を修飾してる言葉として捉えてるんでしょ？

>>124
＞>>120
＞じゃあさ
＞AさんとBさんが同じバスに乗ってました。
＞バスが曲がりました。
＞二人が同じ動きをしました。
＞
＞これ物理現象だよね？

そうとは限らない
>>108で言ってるようにそれは物理っぽいが物理じゃない
単なる視聴覚に由来する主観

>これをおかしいとかおかしくないとは>>15さんは言ってないの。

慣性系とか重力とか言ってなければそういう話にもなるだろうがかなりの部分物理の話だと思って書いてるからな>>15は


＞その物理的な体の動きを心の動きに投影した歌詞はおかしくないと言ってるんだよ。

それなんの根拠も無いんだよと俺は言ってるわけ
なぜなら物理っぽい話とこころの動きの話を橋渡しすることを何も言ってないから
情報量がない

＞おかしくないは”歌詞として表現しても”にかかってるのに、あなたはなんか違う所を修飾してる言葉として捉えてるんでしょ？

歌詞として表現しても→おかしくない
という係り受けだと読んでるよ

そのおかしくないとする根拠が書かれてない上に
根拠っぽく書いてる慣性力の話が実は全く関係無いんですよと俺は言ってるわけ

>>125
あんたの都合の良い解釈が随所に見受けられるから、駄目だね。

>>126
どこに？

あのさ、「カーブを曲がる時の力=重力」なんて書いてないだろ？
「同じ方向に傾く」で掛けてあるんだよ
重力だって、たしかに同じ方向に掛かってるよね

重力なら皆も知ってるし、後半の「地球を共有」にも掛かるからね

物理がどーのこーの言う前に、国語力を鍛えろよ

>>127
どこ？って書くってことは存在を認めてるの？
無いって断言しなきゃいけないんじゃないのかな？今までのあなたの言い方だと。場所に関しては今までのレスを100回読んでみたらわかるよ。


取り敢えず、>>123で貼ると約束したものだけはお願いね。

Sympathy of Inertia
Sympathy of Gravity

そもそも君に重力シンパシーておかしくね？
君とじゃないの？

>>131
君とにしたら両想いみたいになるじゃん。
君にと書いたら片想いみたいになる。

これで康が物理学超得意で
上であるような議論もすべて理解した上で
歌詞かいてたら凄いな

いいぞ〜
面白くなっきた

じつはやすすが立てたスレだったりして。

>>129
無いって断言してるよ
あるなら言ってみろって話な

バスが急に
スピード上げた瞬間
みんな一緒に仰け反った

安全運転義務違反(あんぜんうんてんぎむいはん）
道路交通法第７０条で「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない」
安全運転義務の「ハンドル、ブレーキ等を確実に操作した運転」とは、「当該車両等のハンドル、ブレーキ、アクセル、シフトレバー、方向指示器、前照灯やその他の灯火等、車両等の運転をするうえで必要な装置のすべてを確実に操作することです。
道路や交通及び当該車両等の状況に応じた運転とは、交差点や踏切、狭い道路、曲がり角、見通しの悪い道路等のほか、滑りやすい道路など路面の状況も含まれます。
他人に危害を及ぼさないような運転とは、歩行者をはじめ、他の車両等の運転者や乗客などのほか、沿道の土地、建物等の所有者、占有者も含まれます。
安全運転義務とは、運転者は、道路状況に応じて考えられる危険を常に予測し、他人に危険を及ぼさないように適切な運転行動ができなかった時です。
交通違反の減点点数 安全運転義務…違反点数２点 交通違反の罰則・罰金 安全運転義務…３ヶ月以内の懲役又は５万円以下の罰金、反則金（普通車９，０００円）

君たち・・指スレ名物の彼をなめてはいけない
理系博士に目を付けられたら論理地獄から逃れられないよ

>>136
後付けはタンヤオのみ受け付けてます。

>>138
ディベートという戦術で俺をなんとかしようとするのは甘いな
俺は戦術と実弾の両方持ってる

>>139
結局指摘できないんだろ

俺は少しはきゅむを評価してるんだぜ
何なら物理とは関係ないが今俺がやってる線形代数を教えてほしいくらいだ
でも、ここは少し結論に向けて妥協する時じゃないのか

これにちょっと似てるなと思った話が
「鏡に写った自分の姿が左右反転して見えるのに上下反転して見えない理由は何か？」
ってやつ

これ、物理を使ってる限り絶対に正解が出ない

実は人間の体の形状と認識能力から生まれてる事柄なのだ

>>141
>>127は”無い”って読むの？
そこはもう突っ込まないでいてあげるから
>>123の件はよろしく頼むぞ

慣性力っぽいものと重力っぽいものがなぜか区別ついてしまう(一般相対論考えてる限り識別不可能なのに)理由も主観と認識能力によるもの
>>77が大正解

>>15のような一見物理っぽい説明っぽい話には罠がある
議論する前に絶対運動を決めて万有引力だの遠心力だの分けて結論してる

こんなのはたまたま地球みたいなシンブルな星で生まれついたからなんとなく騙されちゃうだけの話で
2連星で生まれついたら何の役にもたたない話とすぐに分かる

>>144
貼るけどちょい眠いからまた後でな

重力チンポジー

なんだこのスレ

>>146
俺も仕事だから>>15の人が納得するように貼ってくれよ。
後付けくん、そうだ、君の名前を後付けくんにしよう。

うむ、いろいろあったけどこれはこれで良スレだな

>>142
微分が負な正値関数は0に収束するとか言っちゃう人に数学教わろうとか物好きだね

重力テレパシー

言い訳メイビーやウィンブルドンへ連れていって、チャイムはラブソングのようなキモヲタ妄想のこの曲が好き

まぁこのスレに居るオレらはその重力にシンパシー感じて集まって
来てるわけだし、あながち間違ってるとも言えんな

君に重力シンパシー
いっくよ〜
君に重力シンパシー
いっくよ〜
君に重力シンパシー
いっくよ〜

>>151
お前言い負かされたのに逃げてばっかだな

Gravitation can not be held responsible for people falling in love. ― Albert Einstein.
はい論破

>>156
言い負かすも何も、お前まだ間違ってないと思ってるのか

460 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/10/21 22:30:22 ID:SQwDv9sI0 [100/172回(PC)]
>>439
時刻tのファン数P(t)は以下のレート方程式を満たす

dP(t)/dt=a(t)-b(t)

ただしa,bは正値関数
aはファンの流入レート
bはファンの流出レート

まだファンでない者を排除するということはa(t)=0となることからt→∞の下ではP(t)→0である

故に枯死する

1対1で議論してるｗ

>>158
ファン数って書いた瞬間に時点でPも正だがバカなの？
わざわざ後に丁寧にaとbを補足してるだけで
最初からPは正だが

>>160
＞>>158
＞ファン数って書いた瞬間に時点でPも正だがバカなの？
＞わざわざ後に丁寧にaとbを補足してるだけで
＞最初からPは正だが

この話、何度もされてるのに逃げてるよな？

何の話してるんだ？
初期値によらず0に収束するというのが間違いだと言ってるんだが

>>162
Pが正という条件を無視してお前がだした「反例のようなもの」は反例になってないわけ

つまりお前は感想しか書いてない

反例あると思い込んで晒したもんが条件読み飛ばしてやらかした恥晒しだったもんなぁ？

話が難しくてよくわかんね
結局>>1の言ってることはおかしいの？正しいの？

>>165
康正解
>>1間違い

>>165
すまんね別の話してて
>>163
初期値によっては負になるって話か？
b(t)がｔのみの関数である限りは仕方ないな

x(t)が初期値cに対する解とすると
y(t) = x(t) - x(1)は初期値 c - x(1)　の解でy(1) = 0

どんな正の初期値でも解が正値でなければならないとすると
そもそもモデル化が間違ってる

>>167
初期値じゃない
P>0から逃げるなよ

>>1は「見かけの重力」でクグれ。
人間が乗り物の中で感じる重力場がまさにこれだ。
慣性力と重力が重なると、新たな方向に重力を定義した方がむしろ自然になる。

>>168
本当に話が通じないな

bを[0,t]の範囲で積分したものをB(t)とおくと
微積分の基本定理から
P(t) - P(0) = -B(t)
初期値P(0)がB(1)より小さいなら P(1) < 0
b(t)がｔのみで決まる関数の限りはどうしようもない

>>170
だから全てのtでP>0って言ってんだろ？
バカなのか？
P(0)もaもbもそれを満たすようにしか定義することが許されない
お前が書いたことはbの値域の上限を記述しただけの話

お前の主張である>>158が間違っているということの根拠に全くなってないから

あげ

精密思考と精密読解が出来ないんだな
知能指数が低いってそんなもんなのか

>>158
「時刻tのファン数P(t)は」

ここまで書いた時点でP(t)>0|∀t∈Rを言ってるから

だから
>>170
＞bを[0,t]の範囲で積分したものをB(t)とおくと
＞微積分の基本定理から
＞P(t) - P(0) = -B(t)

当然この時点でもP(t)>0|∀t∈Rを満たさなければならないから


＞初期値P(0)がB(1)より小さいなら P(1) < 0

このような場合は存在しない
これはお前がP(t)>0|∀t∈Rを満たさないP(1)を選択したことになり、この時点で問題の仮定を破ってる

＞b(t)がｔのみで決まる関数の限りはどうしようもない

仮定を読めずに無意識に破ってるだけの話
つまり数理を読む能力がない

あげ

>>171
bの値域の上限なんか関係ないな
積分できればいいだけで有界である必要も無い

全ての初期値についてP(t) > 0になるようなbは存在しない

ある初期値cの解が0に収束するなら、初期値c+dの解はdに収束する

>>175
>>173
逃げるなよ

>>175
＞>>171
＞bの値域の上限なんか関係ないな
＞積分できればいいだけで有界である必要も無い
＞
＞全ての初期値についてP(t) > 0になるようなbは存在しない
＞
＞ある初期値cの解が0に収束するなら、初期値c+dの解はdに収束する

俺は
「全ての初期値についてP(t) > 0になるようなbが存在する」
などとは主張してない

よって>>158の否定には全くなってない
言っても無いことを勝手に妄想して勝手に否定してる
俺の主張とは関わりが無い

僕から見た君の速度と加速度は0ベクトルで相対的に静止してるんじゃないんですか？

秋Pは、理科系、…全然と違うんですか。

>>178
自由空間上の剛体じゃないから静止しないんだな
同じ応力を受けたときの体のたわみ量の時間変化に差異が生まれるし
自分と君の相対速度ではなく、君とバスの相対位置を視覚で認識する

だからこれを慣性系加速度系の剛体運動と捉えるのは誤り

>>176
逃げるも何も微分方程式
dP/dt = -b(t)
の全ての初期値に関する解が正値であるような正値関数bはそもそも存在しない

>>181
＞>>176
＞逃げるも何も微分方程式
＞dP/dt = -b(t)
＞の全ての初期値に関する解が正値であるような正値関数bはそもそも存在しない

だから何か？
俺は「全ての初期値に関する解が正値であるような正値関数bが存在する」などとは言ってない

>>177
>>158への否定は
ある初期値cの解が0に収束するなら、初期値c+dの解はdに収束する

俺の主張を否定したければ俺が言ってなきゃだろ？
お前の妄想をお前が否定しても、俺の主張には関わりが無い

>>183
初期値が違えばaもbも違う
アホか？

「全ての初期値に関する解が正値であるような正値関数bが存在する」
なんてのはお前が勝手にしてる妄想

だーれもそんな事主張してない
お前以外にはな

>>158
これのどこにPと独立して一意なa,bが存在するなんて意味が含まれてるんだろうか？？？？
書いてないこと妄想すんな

>>182
全ての初期値で解が正値でなくていいなら
dP/dt = -1/(t^2 + 1)
の解は
P(t)-P(0) > -π/2
だから初期値をP(0)>π/2ととればP(t)>0で
P(t)→P(0)-π/2 > 0

>>185
なんだそりゃ
微分方程式の意味無いな

この俺から話そらすとか無理だよ
やめとけ

>>188
＞>>182
＞全ての初期値で解が正値でなくていいなら

そんな事は誰も言ってない

ねえ、このスレって一体なんの議論をしているの？？？？

歌詞の内容や振り付けがエビカツの劣化コピーのような気がする

>>189
意味あるよ？
レート方程式ってのはそういうもんだ
現在の総量によって受ける影響が変わることを表現してるから

君に無重力シンパシー　の方がかっこいいよね

>>193
まあいいや
とにかく初期値とbが丁度よく合わないと0には収束しない

>>191
すんません
俺関係のレスはスレチなんで無視してくださいな

>>195
またまた頭悪いなぁ
P(t)>0|∀t∈RなんだからP(t)の定義域の下ではb(t)>0|∀t∈RならばPは0に収束するんだよ

定義域と量化子が見えないヤツって
数学に触れちゃダメだろw

>>197
>>188が正値で0に収束しない例だが

>>199
tはどんな値でも取れるわけではありませんが？
Pが0になったらそこで終了だろ

>>200
P(0) > π/2　と初期値をとればP(t) > 0なんだが

>>201
初期値によって定義域変わるに決まってんだろ？
とことん白痴なの？

>>202
実数全体で正なんだが

>>203

これが間違ってるからその後全く無意味

>全ての初期値で解が正値でなくていいなら

>>204
？
やっぱり全ての初期値で解が正値なのか？

>>204
＞>>203
＞
＞これが間違ってるからその後全く無意味
＞


＞>全ての初期値で解が正値でなくていいなら

P(t)>0|∀t∈Rって言ってるよな？
それと矛盾するよな？
何言ってんのお前？
成立しない前件を仮定したらどんな後件でも成り立ちうるなんて程度のクソ低レベルのギミックが
この俺に通用するとでも思ってるのか？？？

>>205
お前の妄想「全ての初期値に関する解が正値であるような正値関数bが存在する」

これと

俺の主張

P(t)>0|∀t∈RなんだからP(t)の定義域の下ではb(t)>0|∀t∈RならばPは0に収束する


これ、全く被ってる部分無いからね

なんだこの流れは？

初期値でbが変わるんだったな

初期値P(0)=cに対して b(t) = c/(πt^2+π)とすれば
任意の実数ｔについて　P(t)-P(0) > -c/2　したがってP(t) > c/2
c>0ならPは0には収束しない

「bがtのみ関数の限り」と初めから断ってたのに後出しで初期値によって変わるとか

>>210
日本語で書けよ
全く読めない

>>209
＞初期値でbが変わるんだったな
＞
＞初期値P(0)=cに対して b(t) = c/(πt^2+π)とすれば

これ
＞任意の実数ｔについて　P(t)-P(0) > -c/2　
お前積分出来ないの？
計算がデタラメだが
大学入学も出来なかったのか

＞c>0ならPは0には収束しない

それどころの話じゃねーよ

初めてきた人に説明すると、

「慶応博士課程の鬼才」と「理系専門の秀才」


との言った言わないの熱き駄論

ふーんすごいすごい

よくわからんから双方パワポ作ってプレゼンしてくれ。

物理スレだった

>>212
http://www.wolframalpha.com/input/?i=integral+of+c%2F%28%CF%80x%5E2%2B%CF%80%29

>>210
＞「bがtのみ関数の限り」と初めから断ってたのに後出しで初期値によって変わるとか

この意味不明な文句読めるようにしろよ
妄想潰してやるから

>>217
だから
＞任意の実数ｔについて　P(t)-P(0) > -c/2

こんなもんは成立しない
終わったなお前

>>218
なんだか知らんがそれは潰れてもいいや
>>219
P(t) - P(0) = -(c/π)arctan(t)

-π/2 < arctan(t) <π/2

>>220
>>167が間違っている時点で後出ししてもムダ

0に収束しない初期値とbの組が一つあったら、他の初期値については適当でいいんだから反例作るのは楽か

>>222
お前が散々いい気になって貼ってたことは完全に間違ってたわけ

>>221
なぜいきなり話をそこに持ってくんだ？
初期値によらずbは固定だと思ってたときの話だぞ
それで負になる初期値だったらbを変えればいいんだろ

>>224
そう思い込んで文句つけてたのが全て間違っていたわけ

>>223
だから
P(t) = c -(c/π)arctan(t)
は0に収束しない単調減少正値関数だろ

これは何の根拠もない酷い間違い
>>167 >>170 >>175 >>181 >>183
全否定されて初めて後出ししてきたのが
>>188

秋元なんて Fラン大学の文学部を中退した輩だからな
物理学のいろはも知らない奴の揚げ足をとるなんて
>>1は頭湧いてる

>>228
中央ってFランなん

「鏡に映る自分の姿が左右反転して見えるのに上下反転して見えない理由」

と

「一般相対論では区別不可能なはずの慣性力と重力を、区別出来るように思えるケースがある理由」

は似ている
いずれも単純な物理学では説明出来ない
人間の認識に言及する必要がある

バカヤロウ共が！

＞何も話せなくても
＞確かに今僕らはひとつになる

＞後ろ気づかなくても
＞分かり合える日が来るよ

これはアムロ・レイとララァ・スンが対決したときの事だろうがよ！

>>227
初めて出したわけではないんだが
http://www.logsoku.com/r/akb/1352382592/
344 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 12:08:25 ID:3/jCr+J70 [25/29回(PC)]
高卒は有界な正値関数って書いてんのも読めねーのな
根本的に知能指数低すぎ


51 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2012/11/06(火) 20:21:36.01 ID:tX8wrJkW0
右辺にP無しなのなら
dP/dt = -1/(t^2+1)
で
P(t)→P(0)-π/2

0に収束するのは当然P(0)=π/2のときのみ

347 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 12:12:40 ID:3/jCr+J70 [27/29回(PC)]
有界な正値関数と書いてあるのを読めないらしい
どこの底辺？

52 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2012/11/06(火) 20:26:15.98 ID:tX8wrJkW0
>>49
せいぜい微分が負しか条件が無いのに初期値によらず0に収束するとか高校数学やってないだろ

391 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 13:20:19 ID:czEeIcOV0 [1/2回(PC)]
>>344
呼ばれてたようだ

dP/dt = -b(t)
のbが正で有界なんだろ
b(t)=1/(t^2+1)
は正で有界だろ

394 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 13:21:16 ID:R4QVgFwk0 [1/3回(PC)]
>>391
aもbもPもだよ
人間の数なんだからあたりめ〜だろが

410 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 14:02:09 ID:czEeIcOV0 [2/2回(PC)]
>>394
Pも有界になってるだろ
-π/2 < P(t) - P(0) < π/2

442 ： 名無しさん＠実況は禁止です[] ： 投稿日：2012/11/09 15:33:41 ID:+jquVw0c0 [13/14回(PC)]
>>410
正値ってわかる？
高卒なの？

長い光で「何億光年思い続けてる」ってあるけど、光年って距離の単位だよね

>>230
＞「鏡に映る自分の姿が左右反転して見えるのに上下反転して見えない理由」

鏡に映るものが反転して見えるのは左右でも上下でもなく、前後
前後反転して見える映像を解釈するときに
自らの体を回転させ重ねて捉えようとする
この時人間の体を縦に回して前後反転を捉えるより
人間の体を横に回して前後反転を捉える方が、地球の重力下で生活する人間の認識に馴染みやすいので
幼少期に左右反転して重ねて解釈するように教え込まれる
そのために前後反転を左右反転と誤認する癖がついてしまうのが問題の根元

>>232
自分でも理解してないから全く見当はずれな
>>167>>170>>175>>181>>183
こういうこと言い出したんだろ？
理解してるならこんなもんは要らない

>>234
＞>>230
＞＞「鏡に映る自分の姿が左右反転して見えるのに上下反転して見えない理由」
＞
＞鏡に映るものが反転して見えるのは左右でも上下でもなく、前後
＞前後反転して見える映像を解釈するときに
＞自らの体を回転させ重ねて捉えようとする
＞この時人間の体を縦に回して前後反転を捉えるより
＞人間の体を横に回して前後反転を捉える方が、地球の重力下で生活する人間の認識に馴染みやすいので
＞幼少期に左右反転して重ねて解釈するように教え込まれる
＞そのために前後反転を左右反転と誤認する癖がついてしまうのが問題の根元

幾何光学と対称性の物理の範囲で考えてる限り左右反転と上下反転の地位差は永遠に説明出来ない

>>235
はいはい

で、>>226は
「P(t)>0|∀t∈RなんだからP(t)の定義域の下ではb(t)>0|∀t∈RならばPは0に収束する」
の反例にはならないのかい？

＞「一般相対論では区別不可能なはずの慣性力と重力を、区別出来るように思えるケースがある理由」
＞
＞いずれも単純な物理学では説明出来ない
＞人間の認識に言及する必要がある

これは慣性力や重力のようなものを力として計測している限り
原理的に区別不可能であることがアインシュタイン等価原理により保証されている

では、なぜ重力っぽいものと慣性力っぽいものが別々に感じられるのか？
それは運動力学では永遠に説明出来ない

たとえば重力シンパシーなら、バス車内とバス車外の相対速度・相対加速度を、窓の外の景色またはエンジン音走行音などの視聴覚により慣性力or重力の寄与を走行状態との相関で分類するような認識を行いやすい
これには地球重力の強さ・時間的不変性、バスの運動と慣性力の関連性などの事前学習があって、視聴覚の変化との相関を認識するという要素がある
だから視聴覚を遮断したり、育成時に地球の重力や慣性の常識的解釈を身につけていない場合には重力と慣性力はいかなる意味でも区別不可能だ
思考と認識のあり方から重力と慣性力に区別がありそうな状況が初めて発生するのであって、このことは運動力学では到底説明出来ない

>>237
なるね？
その代わり5レス分のデタラメも晒されるけど

>>239
別にいいんじゃね
そっちが根本的に間違ってたんだから

>>212で碌に積分計算できないのも晒してるし

ちょっとこれ見てブレイクしよ
https://www.youtube.com/watch?v=Ag1SWun7jVE&feature=youtube_gdata_player

>>240
根本的に間違った難癖沢山つけて1個当たっただけだな
あとはデタラメ

休憩しようぜ

> 194 名前：名無しさん＠実況は禁止です[] 投稿日：2012/11/21(水) 23:16:53.46 ID:2ZLicavJ0 [8/20]
> ここはテキーラだろ
> http://i.imgur.com/stCa2.jpg



1300円

今北産業

>>243
発泡酒高卒？

>>244
重力シンパシー
物理学的に
正しい

http://i.imgur.com/tdw6K.jpg

ウォッカもあるよ

>>247
それなぁ
高卒ニートが宣伝しまくってるせいか売り切れ多数だよ

俺は後ろのキシリトールガムでいいや

パチンコ玉の落ちる行方は常にシンパシーしてほしいのん

>>249
俺は全ての画像上げる時コントラスト極限まで強くして
なんも問題あるもの無いこと確認してからあげてるからな
悔しかった？

>>250
カイジ見習えよ沼

>>252
なんだ漫画の話か？以下カイジスレ↓

福本漫画て女がほとんどいないよな

沼攻略は地球重力場とパチンコ台の相対位置をビルごとひずめてどの玉も重力シンパシー

重力で攻略するのはわかったから
慣性力で攻略してみたらどうよ

>>254
みここdisやめろや

>>255
沼の攻略を慣性力で攻略とか頭大丈夫か？あれは漫画の話だぞ。重力や数学の及ぶ世界では無いよ。

顔面引力シンパシー

カイジよりアカギ


死んじゃう自摸

アカギといえばガリガリ君

ネ申わらしべ長者おもしろかったな
ガリガリ君

http://stat.ameba.jp/user_images/20120125/13/sakaegroup/1d/62/j/o0800045011754603141.jpg

俺が哲学者とかすげぇバカだなと思うのは>>236 とか>>238みたいなスッキリした科学的説明が可能なのに
トンデモな神秘やギミックを持ち出したり人間の知性に限界ガーとかすぐいいだしたりするところ

トンデモで限界だらけなのはテメーの頭だけだっつの

>>257
コストの問題でしょ？

>>263
安価ミスってるよ

>>264
ミスってないぞ？
ビルを傾けるのも地球に加速度成分を新たに与えるのもコストの問題

てーか思いついた
地球まで加速しなくても
ビル屋上に制振用アクティブマスダンパーが設置されてれば好きな慣性力をビル内に発生できる
アクティブマスダンパーの制御奪えばいいわけでしょ？
工事要らんから現実的

>>265
ちょっとそれ、どういうこと？
もうちょい詳しく教えて！

>>1に言いたいのは
ある力が重力なのか慣性力なのか？
その区別は人の内省的な認識に依存している
だから重力シンパシーは、君と僕の受ける力が同じカテゴリーに属することを認識のうちに規定した時
リアルに生まれるものなんだよ
地球の重力圏に縛られた常識から一歩先を感じる時
君は同じ認識上の時空を共有する存在となる

恋の重低音　ウー　ハッ！！

歌詞でもつんくは秋元より才能ある

>>266
＞>>265
＞ちょっとそれ、どういうこと？
＞もうちょい詳しく教えて！

でっかいビルの中にはアクティブマスダンパーといって
http://www.ihi.co.jp/vibration_control/img/damp/amd.jpg
屋上とかに重りと油圧ジャッキなどが設置されていて
地震や風の揺れを検知するとビル全体の揺れが小さくなるように重りをグイグイ動かす仕組みがあったりする

このシステムは地震などがあった時にそのエネルギーを打ち消すように全自動で重りを動かす働きをしているが

もしこの重りを地震でもなんでも無い平時にグイグイ動かしたら何が起こるか？？

ビル内に人口地震を起こせる
好きな大きさと早さでね

だからアクティブマスダンパーの制御プログラムをのっとれば
ビル内のパチンコ台に一瞬だけ好きなように弱い力を与えることは不可能じゃない

世界中が　ひなまちゅり

すげぇ手っ取り早くいうと
屋上のドデカイ重りの慣性を利用して「つり革」のようにぶら下がってるわけ
周りが揺れたり押されたりしてもつり革使って復元しようとする

飯田産業のCMみたいなあれか

頭がよくなりそうなスレやね

休憩して敦子自動車部みようぜきゅむ

>>269
それ使うと沼の攻略できんだ！
もうちょい詳しく教えて、具体的な数値を仮定して計算してくれないかな？

重力シンパシーって見るたび重力チンパンジーに見えてしまう

>>272
一般家庭とかにあるのはパッシブダンパーってのかな？
サスペンションがちょっと賢くなった程度のものが精一杯
ゴム・曲がる金属バネ・油圧ジャッキなどの組み合わせで
ものによってはバネや油圧の性能を小刻みに自動調整したりするものもある
これはアクティブマスダンパーに性能では及ばないし
ましてや平時に建物を動かす機能は無い

>>275
具体的には面倒だが
震度4の地震を震度3相当に減らせるシステムなら
そのアクティブマスダンパーは震度4-震度3に相当するエネルギーで建物を駆動できるって事

ここに書かれてることほとんど意味がわからん
みんなアタマいいのね

>>278
いやいや、今までそこまでご託並べて面倒は無いだろ。君の言ってるのは道具や理論があれば可能だって事を主張してるだけで、その先は無いよね？モデルを単純にして、摩擦も無視していいから教えてよ。

>>280
そんなの有料の仕事だろ
それこそ分前寄越さん限りやらん

>>281
分け前って沼の？ガリガリ君１年分でいいかな？
だから、あれは漫画の話だからね。福本先生がそろそろ入れちゃおうかって思ったら入るんだよ？

>>282
ワロタｗ

>>277
ちょっと話は逸れるが、研修で地震学会の人の話を聞いたことがあるが、それによると
あのゴムダンパーをつかった「免震構造」は、長周期の振動にはほとんど無力だそうだ。
そして、平野部のような、未固結の地層が厚い場所では地震の震動は長周期の成分が
卓越すると。
とくに一戸建てのような小さな建物では、単純に頑丈に作るのが一番有効らしい。

☆

>>242
酷い負け惜しみ

>>286
定義域も量化子も知らない底辺

>>1
真面目か

>>286
消防()