【関空・伊丹・神戸】関西3空港スレ★18

伊丹のターミナル　築44年、老朽化でぼろぼろ
あと20年？　築64年は無理だな。
改修が難航しているし、予算はたった200億円
関空Ｔ2+Ｔ3程度のものしかできない。
現実みたら？

伊丹のターミナルを現状規模で建替えするなら1000億円必要
金利だけで年間20億円、まあ、無理だな。
結局200億円で自走式
自走式だから当然737中心
伊丹縮小計画だ
それもわからんのが、伊丹乞食
低学歴だな

>>962-963
なぜ２回も書く。大事なことだから？
まあ、ターミナルが老朽化しようが、容量が足りなかろうが、あと２０年は存続するよ。
だいたい、関空はできて２０年も経つのに、未だに規制のからまないサシの勝負で
伊丹に勝てる路線が一つもない。
これが市場原理というものだ。現実をみろよ。

大手2社しかないのに、市場原理とは
さすが低学歴、中学不登校か？
「寡占市場」で市場原理が働くのか？
マジ、中学レベルの教養もないなあ。

運賃が同じ
繁忙期の期間も全く同じ
仲のいい２社ですね
合併してアナルになればいいのに

関空〜福岡　48万人
伊丹〜福岡　60万人

スタフラ参入で+30万人

関空〜福岡　80万人
伊丹〜福岡　40万人
くらいになるじゃね？
これが市場原理というものだ。現実をみろよ。

>>946
３大都市といえど、実態は
首都圏２空港とも＞札幌福岡の壁＞関西＞那覇＞伊丹＞中部か。
でも伊丹は国内線だけ。
そう考えると、関西の少ない方の空港よりも少ない中部は相当やばいだろう。
いつの間にか那覇にすら負けているし。

伊丹は2045年までは廃止無理。ということはあと30年。
小牧の5年で廃業を見れば十分建て替えてもよいかと思う。

>>954
おーい、アホ　伊丹乞食
中学行ったか？行ってないだろ
だから「寡占」も知らないんだろ
やっぱ、掲示板でも学歴っで必要だね。

>>958
伊丹のターミナル建替えのキャシュフロー言ってみろ
いえないなら低学歴決定。

>>955
「大手2社しかない」ってのが意味不明。
市場原理と言うのは、マーケット。もっと端的に言えば客が何を
選ぶかで決まるのだよ。客は伊丹を好む。それが市場原理だ。

>>957

＞くらいになるじゃね？
ボクの希望なんか、なんの意味もない。
現実になってから言え。

朝鮮学校って、日本とは違うカリキュラムかよ。
日本語が通じないようだな。

>>962
一日4往復8便で年間何人になるか計算もできないのか？

会社は搭乗率65〜70％って言ってるからな。

伊丹ターミナル1000億円で建替えすれば、金利負担だけで20億
伊丹の黒字50億円なんて吹っ飛ぶ。つまり、赤字転落の可能性もある。

で、200億円で改修なら、関空Ｔ2程度で小型機中心の自走式
伊丹縮小計画

どうかんがえても伊丹に将来はない

神戸が200億円とか言い出してるし、本当にビルの改修をやるのかな？ｗ

運用中のターミナルで、建替えなんて聞いたことがない。
建替え中に、現状の発着を処理できるか疑問だな。

この程度のロジックだそうです

「建替え中に、現状の発着を処理できるか疑問だな。
(967が)運用中のターミナルで、建替えなんて聞いたことがないから。」

勘弁してほしいレベルの低さ。

ID:jKHBsOHE0
必死だね。

関空〜福岡　48万人
伊丹〜福岡　60万人

スタフラ参入で+30万人

関空〜福岡　80万人
伊丹〜福岡　40万人
くらいになるじゃね？

LCCどうしで競合せず純増するなんてどんな皮算用よ？

>>965
1000億丸々借りたとしても、
金利2%って、どこのぼったくり金融なんだよ？
企業での資金調達お前したこと無いだろ？

実際は担保もあるし、額が額だけに、
TIBORもしくはLIBORにプラスαだろな。

それより全額銀行から調達って事もあるまい。

あと、仮に1%調達で一切返済せず毎年金利10億払ったとしても、
ターミナル改築して収益力向上したのに、
利益変わらずはただのアホ経営だろが。

金利返済以上の収益を見込んで改築は当たり前。


立地条件はいいから、商業施設作るだけでも、
航空機利用客以外の収益はかなり見込める。
いっそうのこと、三井かなんかにやらせりゃいい。

>>971
関空は何か変化があると必ずプラス
伊丹は何をしても現状維持としか考えらんない人たちですから。

>>737=ID:vEAcXpgV0
>>765=ID:0AwQqk1b0
>>783=ID:J+kHP55a0

お前らに質問する。

質問１
現在の桃園の最大容量は，オール国際線で３２００万人。
現在の桃園＋松山の国際線旅客数は，合計約３２００万人。
もし，国内線も含む松山の全旅客を桃園で捌くとしたら，
�@桃園の容量は変わらないから，数百万人分の国内線旅客がいるために，桃園で対応できる国際線旅客数は3200万人から減ってしまう。
�A桃園の容量は，いくら国内線が増えてもその分増えるから，桃園で対応できる国際線旅客数は3200万人から変わらない。
のどっち？
あるいは，正解はその他？　その場合の正解は？

質問２
公表されている2010年度時点の関空の容量は約１４万回だが，
�@この容量は正しい。約１４万回を超える発着を当時の関空で捌くのは不可能。
�Aこれは嘘。真の容量はもっと大きく，おそらく桃園の現況並み。
�Bあくまで，ピーク時でもほぼ全てをゲートで捌けるというゆとりのある前提条件の下での値であり，嘘とは言えない。実際は１４万回を超えても対応可能。
のどれ？
あるいは，正解はその他？　その場合の正解は？

>>737=ID:vEAcXpgV0
>>765=ID:0AwQqk1b0
>>783=ID:J+kHP55a0

公表されている、平成22年度の関空二期事業事後評価における、
withoutケースでの処理容量である約１４万回は、
処理容量を制約する諸条件のうち、最小のものによって決まった。

その二期事業事後評価時の関空の処理容量を制約していた諸条件のうち、最小のものとは、何だったんだ？
エプロン・ターミナル以外の、何なんだよ？

別の公表値である23万回と矛盾しないようにも気を付けた方がいいよ。

>>971
関空ＢＳも見たことない素人かよ
関空の調達コストは2％
銀行借入とか笑えるなあ
財投機関債だろ
財投機関債のベンチマークは長期国債だし
LIBORなんて基本、短期資金
的外れ度素人決定
金融の専門家でもなく、長期資金調達の経験もない
アホだろ

＞仮に1%調達で一切返済せず
これって零細企業が長期資金を短期で調達して
資金繰りているんだろ、
会社の経営に関与していたら、キャッシューフローは別にしても
減価償却しないといけいことくらい知ってるはずだろ。

関空厨の俺からしても、伊丹を今すぐ廃止にしても、
関空にもたらすメリットがコスト（単純に費用とかだけではなく、廃止にかかる労力、リスク等を総合的に含めて）に見合ってないと思うけど。
かつて、それぞれの空港を個別に運営して、パイの奪い合いをしていた時代ならいざ知らず、
現在のように経営が統合され、伊丹であげた収益を、有利子負債の利払いの足しにできるし、
伊丹を廃止した場合、新幹線に流れていくであろう顧客も繋ぎ止めれることからいいと思うんだけどな。

もっとも、このスレを読んでいると、関空厨の中でも、伊丹を廃止にするにしても、20年は無理って人が結構いるね。
即時廃止じゃないとイヤって奴が暴れてれてまくっている、本当の意味での関空「厨」が目立つだけか。

>伊丹であげた収益を、有利子負債の利払いの足しにできるし
これって素人だよね
伊丹の黒字は50億円、関空の利払いは毎年200億円以上

伊丹の黒字なんて利払いにもならない。伊丹の土地を売って
借金を返済するのが合理的。

　
JALがさ、

「ANAの利益なんて利払いにもならない。ANAの飛行機を売って
（JALの）借金を返済するのが合理的。」って言ったら、

「あぁこの人頭がおかしいんだな…」って思うよね。
「自分で稼いで返せばいいんじゃね？」って思うよね。
「返せないんだったら民事再生でリストラして再生するのが実務でしょ？」っていうのが
ふつうの発想なんだわ。

トヨタもソニーも松下もそうやって一流企業になったんだよ。

でも、利払いを25％引きにできるじゃん。
しかも、伊丹跡地の売却益で、1兆2000億に及ぶ負債は完済できないし、
伊丹の廃止によって、伊丹の利用客が関空or神戸or新幹線に移行してくれたらいいけど、
それすらかなわなかったら、それはそのまま関西経済に対する機械損失になってしまうしね。

だから、東海のリニアが大阪にまで延伸され利用客が伊丹から離れるとかして、
伊丹を維持できないので廃止という流れなるまでは、様子を見たほうがいいんじゃない？　
一度廃止にしたら、取り返しがつかんし。

980は、>>978に対する返しでがんす。

伊丹を2000億円で売却できれば
借金も減って利払いも減る。
札幌沖縄便は関空の方が多い。
伊丹がなくなったら関西に来ないってことはない。
鹿児島からでも新幹線もある。

>>982
売却して2千億程度の負債の削減だと、伊丹を維持しして収益を利払いに回す場合との損得が、そんなに変わらないのでは？
しかも、伊丹をしばらく維持したほうが総合的に利益にかなっていると新関空会社が判断したからこそ、
伊丹への投資と、伊丹の分含めた運営権売却に向かっているんじゃない？

伊丹がなくなったら関空の収入増加するから
伊丹売却がいい。

>>984
じゃあ、それを新関空の社長さんに言ってみなよ…。そこまでそうなると自信があるなら。

それはしかるべきところで「伊丹廃港」明記されているから
そっちですすんでいるでだろう。

>>986
毎度おなじみの希望的観測ですね。

>>986 そうそう、リニア開通などを見越して、運営会社が将来検討する事になってるよね。
ただし、その運営会社が数年後に伊丹を廃港する検討をしているように見えないが。
現実的には、リニアが大阪に来る予定になている2045年以降にやっと、廃港が視野に入る感じでは？

伊丹の築45年の老朽化ターミナルがいつまでもつかだ？
2045年？　築75年だぞ、
1000億円で建替えすれば赤字転落→廃港
200億円で自走式にしても、機材小型化で売上げ減少→廃港
もう詰んでるんだよ。

>>989
こうも自分に都合の良い情報だけを寄せ集めてきて、この結論にもっていけるのは一種の才能だなｗ

築75年でターミナルが大丈夫という方が都合の良い情報だけを寄せ集めてきてる。

>>991
また始まったｗ

名古屋までの開設から大阪延伸を早める施策がある。

>>993
ちょっと日本語がヘンなのも関空厨の特徴だよね。

>>970-994
働けよ無職

>>989
じゃあ、繰り返しにになるが、その試算を新関空の社長さんに見せてあげなよ。

どのように伊丹のターミナルを改築(or建替)しても、投資を回収できないのに、
伊丹の改築の方針をとっている新関空会社を止めないと大変なことになるんでしょ？

だから伊丹廃止検討中なんだろ。

え！？　伊丹は廃止どころか機能拡充をしている真っ最中ですが？

>>998
そう突っ込もうかと思ったけど、なんか暖簾に腕押しな感じで疲労感のほうが強かったからやめてしまったよ・・・。
たとえ機能拡充じゃなかったとしても、改修自体、後数年で廃止しようとしている空港にする施策じゃない。

つ次スレ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1381484029/

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。