【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★7

>>950
伊丹の環境対策費は、国費として正当に支出されたものだ。

伊丹によって関西経済が支えられてきたから、今の我々がある。
伊丹がなければそもそも関空もない。

関西とよべる地域も、今よりずっと小さく、首都圏との距離を考えると、
名古屋に次ぐ、日本第３の都市圏になってたかもしれないね

伊丹はその存在の有用性からそこにあるのであって、
その経済的必要性から環境対策費が国会で認められ支出されてきた。
それをいまさら、過去に翻ってどうこうなんてこじつけの極致。
ナンセンス極まりない。

>>951
あんまり虐めんなよ。

関空厨の言い分が正しいなら、関東〜近畿の連中は"成田"を使えとなるはずが
厨的にはそうはならないんだよ。ようするに、「おーれはジャイア〜ン、ガキ大将」
って言ってるだけ。

拡張出来ない伊丹に魅力はない。羽田ようにできるのか？

>>954
アクセスが良いという大きな魅力があるから、そんなことは問題にならない。

アクセスがそんなに重要で、その他の要素はどうでもいのなら、
梅田にでも空港を造ったらどうだ？

>956みたいにいろんな要素を両立させようという気が無いと
デカいことだけ最優先＆他を無視した結果関空みたいな空港ができてしまうんだね

>>957
関空はデカくない。
関西の航空需要に対して、最適のスペック。

伊丹が小さすぎるだけ。だから関西新空港が必要になった。
神戸は論外。

■伊丹空港の長所短所を多面的・総合的に評価

【現時点での空港としての総合力】
　・アクセスの良さ＝２０／２０点
　・滑走路の長さ＝１／２点
　・処理容量の大きさ＝７／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ＝１／２点
　・運用時間の長さ＝０／２点
　・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝１／２点
　・維持費の少なさ＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ＝０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝０／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝０／５点
★総合評価：７０点満点で「３１点」

【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】
　・アクセスの良さ（改善不要）＝２０／２０点
　・滑走路の長さ（改善困難）＝１／２点
　・処理容量の大きさ（改善困難）＝８／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ（改善困難）＝１／２点
　・運用時間の長さ（改善困難）＝０／２点
　・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善困難）＝１／２点
　・維持費の少なさ（環境対策費多額）＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ（改善困難）＝０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（改善困難）＝０／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（改善困難）＝０／５点
　・追加投資の少なさ（改善余地は少ないため少額）＝１７／２０点
　・空港以外の用途への転用の困難さ（転用は魅力的）＝２／１０点
★総合評価：１００点満点で「５２点」

■神戸空港の長所短所を多面的・総合的に評価

【現時点での空港としての総合力】
　・アクセスの良さ＝５／２０点
　・滑走路の長さ＝０／２点
　・処理容量の大きさ＝２／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ＝０／２点
　・運用時間の長さ＝０／２点
　・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝０／２点
　・維持費の少なさ＝４／５点
　・航空機騒音の少なさ＝１０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝５／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝３／５点
★総合評価：７０点満点で「３０点」

【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】
　・アクセスの良さ（改善可能）＝１０／２０点
　・滑走路の長さ（改善可能）＝２／２点
　・処理容量の大きさ（改善可能）＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ（改善可能）＝２／２点
　・運用時間の長さ（改善可能）＝２／２点
　・乗り継ぎの便利さ（改善可能）＝２／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善は限定的）＝１／２点
　・維持費の少なさ（拡張により増額）＝１／５点
　・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（都市内交通と輻輳）＝３／５点
　・追加投資の少なさ（改善には多額の投資が必要）＝０／２０点
　・空港以外の用途への転用の困難さ（使い道はありそう）＝４／１０点
★総合評価：１００点満点で「５７点」

■関西空港の長所短所を多面的・総合的に評価

【現時点での空港としての総合力】
　・アクセスの良さ＝０／２０点
　・滑走路の長さ＝２／２点
　・処理容量の大きさ＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ＝２／２点
　・運用時間の長さ＝２／２点
　・乗り継ぎの便利さ＝２／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝２／２点
　・維持費の少なさ＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ＝１０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝５／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝３／５点
★総合評価：７０点満点で「４３点」

【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】
　・アクセスの良さ（現状のままと想定）＝０／２０点
　・滑走路の長さ（改善不要）＝２／２点
　・処理容量の大きさ（改善不要）＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ（改善不要）＝２／２点
　・運用時間の長さ（改善不要）＝２／２点
　・乗り継ぎの便利さ（改善不要）＝２／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力（改善済）＝２／２点
　・維持費の少なさ（沈下対策？）＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ（問題なし）＝１０／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（問題なし）＝５／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（都市内交通と輻輳）＝３／５点
　・追加投資の少なさ（現状でも能力が高く改善の必要性は低い）＝２０／２０点
　・空港以外の用途への転用の困難さ（選択肢は極めて少ない）＝１０／１０点
★総合評価：１００点満点で「７３点」

■参考：成田空港の長所短所を多面的・総合的に評価

【現時点での空港としての総合力】
　・アクセスの良さ＝０／２０点
　・滑走路の長さ＝１／２点
　・処理容量の大きさ＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ＝２／２点
　・運用時間の長さ＝０／２点
　・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝２／２点
　・維持費の少なさ＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ＝５／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝４／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝５／５点
★総合評価：７０点満点で「３５点」

【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】
　・アクセスの良さ（関空以下）＝０／２０点
　・滑走路の長さ（改善困難）＝１／２点
　・処理容量の大きさ（改善不要）＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ（改善不要？）＝２／２点
　・運用時間の長さ（ナリバン説得困難）＝０／２点
　・乗り継ぎの便利さ（ターミナル分散）＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力（特に問題なし）＝２／２点
　・維持費の少なさ（警備費用多額）＝０／５点
　・航空機騒音の少なさ（やや問題あり）＝５／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（離着陸ルートは田舎）＝４／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（特に問題なし）＝５／５点
　・追加投資の少なさ（残りの用地買収だけ）＝１９／２０点
　・空港以外の用途への転用の困難さ（転用の検討自体必要なし）＝１０／１０点
★総合評価：１００点満点で「６４点」

※アクセスの配点が２０点と大きすぎるために、低い点数となってしまう。

■参考：羽田空港の長所短所を多面的・総合的に評価

【現時点での空港としての総合力】
　・アクセスの良さ＝２０／２０点
　・滑走路の長さ＝１／２点
　・処理容量の大きさ＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ＝１／２点
　・運用時間の長さ＝２／２点
　・乗り継ぎの便利さ＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力＝２／２点
　・維持費の少なさ＝２／５点
　・航空機騒音の少なさ＝８／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ＝４／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ＝３／５点
★総合評価：７０点満点で「５９点」

【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】
　・アクセスの良さ（伊丹と同等）＝２０／２０点
　・滑走路の長さ（改善困難）＝１／２点
　・処理容量の大きさ（能力は高い）＝１５／１５点
　・貨物取り扱い能力の高さ（拡張余地？）＝１／２点
　・運用時間の長さ（改善不要）＝２／２点
　・乗り継ぎの便利さ（ターミナル分散）＝１／２点
　・気象条件の良さ、悪天候への対応力（特に問題なし）＝２／２点
　・維持費の少なさ（沈下対策？）＝２／５点
　・航空機騒音の少なさ（若干問題あり）＝８／１０点
　・航空機事故による第三者への危険性の少なさ（ほぼ問題なし）＝４／５点
　・空港の存在による都市計画上の問題の少なさ（渋滞誘発）＝３／５点
　・追加投資の少なさ（現状でも能力が高く改善の必要性は低い）＝２０／２０点
　・空港以外の用途への転用の困難さ（転用の検討自体必要なし）＝１０／１０点
★総合評価：１００点満点で「８９点」

まとめ：関西３空港の多面的・総合的な評価（アクセスの配点を大きくした場合）

■伊丹空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝△
　・アクセスは素晴らしい。
　・能力不足。
　・市街地空港であるため存在そのものによる負の側面が大きい。
【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】＝△
　・市街地に立地しているため、拡張は物理的にほぼ不可能。
　・拡張が不可能な分、追加投資は少なくて済む。
　・他用途への転換の選択肢が多く、跡地利用は期待大。

■神戸空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝△
　・能力が圧倒的に不足。
　・海上空港であるため存在そのものによる負の側面はほとんどない。
【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】＝△
　・大規模な拡張、能力向上も可能。
　・大規模な拡張、能力向上を行うには、巨額の追加投資が必要。
　・他用途への転換の選択肢は比較的多い。

■関西空港の評価
【現時点での空港としての総合力】＝○
　・アクセスは悪い。
　・能力が極めて高い（世界標準）。
　・海上空港であるため存在そのものによる負の側面はほとんどない。
【将来性と追加投資等を加味した空港としての総合力】＝◎
　・将来に亘って、追加投資はほとんど必要ない。
　・他用途への転換の選択肢は少ない。

あは、これを今顔を真っ赤にして作ったわけか（爆

本邦エアライン(笑)

>>965
数年前のコピペだぞ
これをやってた頃は、伊丹派・関空派入り乱れて、割りとまともな議論をしてたはず。

>>964
＞・将来に亘って、追加投資はほとんど必要ない。

建設当初の頃はともかく、今となればこれがとんでもない大嘘だったなあ・・・

>>967
ひとりよがりなオナニー採点をドヤ顔で書き込んでる時点で
すでにマトモではなかった

>>969
痛み厨は、そうやって議論放棄することで負けを認めている自覚が無いんだよね。

>>970
主観100%のひとりよがりな自己採点に対してどう議論しろと（笑）

都合の悪い質問には答えない、都合の悪い議論からは逃げる。
痛民厨の常套手段。

>>968
現在建設中のLCCターミナルの完成後は、ほとんど追加投資は必要ないだろう。
痛民厨に言わせれば、関西の航空需要は大きくないのだから。
そうではないとしたら、今でも能力の低い伊丹や神戸ではどうしようもないことになるな。

建設当初の頃はともかく、今となればこれがとんでもない大嘘だといいなあ・・・

＞現在建設中のLCCターミナルの完成後は、ほとんど追加投資は必要ないだろう。

関空は５０年後には完全に水没するんだから、巨額の追加投資が必要になるだろうけど
それは無視していいの？

原発の情報公開は声高に叫ぶくせに、関空の追加コストについては本当に押し黙ったままだな
ないならないと主張すればいいのに、何も言わない
橋下のように都合の悪い事実を無視して物事を進めようとしても、あとで大きく破綻するんだよ

それより関空は、１０年後にはもう海抜０m以下の地点が出てくるんだぜ
地震か台風で一部が決壊しただけで、津波を待たずに一瞬にして機能停止、そんな国際空港ないだろ。

今の護岸だけでも今年新たに策定された南海大地震等の大津波には対応していないし、
もちろん一期島の液状化対策がそれ以前の根本要因としてある。

まずは、大阪府はこんな関空を無視したような地図ではなく、ちゃんと関空も含めた
津波ハザードマップを隠さずにきちんと公開することだろ。まずやるべきことは。
http://www.asahi.com/special/10005/OSK201107050159.html

こんな簡単な情報隠蔽をしてるお前ら大阪府市が、原発再稼働問題で世間を引っ掻き回す事自体
そもそもちゃんちゃらおかしいんだよ

借金返済が終るような年月ならば、新空港作ったらいいんと違うかな？
3空港とも問題あるやろ。

>>975
> 関空は５０年後には完全に水没するんだから、巨額の追加投資が必要になる

それは事実に基づく推定なのか？
「巨額」とは、現在の貨幣価値にしていくら程度と想定してるのか？


> 原発の情報公開は声高に叫ぶくせに、関空の追加コストについては本当に押し黙ったままだな

関空は危険じゃないからな。原発よりも、伊丹空港よりも安全。

> それより関空は、１０年後にはもう海抜０m以下の地点が出てくるんだぜ

そうだっけ？資料で示して。

> 今の護岸だけでも今年新たに策定された南海大地震等の大津波には対応していないし、

これはそうかもしれない。

> もちろん一期島の液状化対策がそれ以前の根本要因としてある。

神戸の震災の時にポーアイは液状化したが、一律に問題になったのではなく、
単純埋め立てだった領域ばかりが液状化して、サンドドレーン工法を施した部分は
液状化していない。

去年の大震災でも同様だったと認識している。
お前の関空批判の「根本」は、情報不足によるもの。

お前の論は、これらに明確に答えない限り、関空憎しの感情論でしかない。

＞これはそうかもしれない。

認めてんだろw
感情論以前に、これらの疑念に行政がちゃんと応えてない時点でアウト

>>978
他はどーでもいいんだな。了解。

> > 今の護岸だけでも今年新たに策定された南海大地震等の大津波には対応していないし、

これに関する大阪府の公式見解はあるのか？

>>979

他もすべて問題なんだよ。うやむやにして欲しい気持ちはわかるが、
近畿圏全体を思えば、どれ一つうやむやに出来る問題は無い。

＞これに関する大阪府の公式見解はあるのか？

公式見解を出してないから問題だとこれほど言ってるのにまったく投稿の内容を読んでいない。
こんな議論不能な関空厨とは、まともに取り合っていられないんだよ。
行政への情報公開を求めて行くだけだ。

>>973
＞現在建設中のLCCターミナルの完成後は、ほとんど追加投資は必要ないだろう。

ウソつくな！（笑）
関空が要求してる6000億円はなんだ？

土地が一番余ってる和歌山に都庁のような巨大ビルを建てて

「世界標準の州庁舎建てたぜ（ｷﾘ。近畿２府４県は廃止して関西州に移行。
　州都は和歌山市。」

と発表してみよ。関空厨だけは諸手を上げて支持するだろ（笑

>>981
6000億円？
何だそれ？
ソースは？

そんな金はいらないよ。
建設中のLCCターミナルをさらに拡張すれば、
関西の需要にちょうどいいスペックとなり、もう何もいらない。

次スレのご案内

【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★8
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/airline/1337485682/

>>980
> 公式見解を出してないから問題だとこれほど言ってるのにまったく投稿の内容を読んでいない。

要するに、お前の想像力だけが根拠で関空を叩きまくってるわけだ。
まぁ、らしいよなｗ

１空港集約型（笑）のBKKはLCCを ドンムアン空港に再移転して有効活用しようと
しているのに、関空ときたらまたターミナルを建ててクレと。

あ、関西以外で複数空港になるところは自動的に複数空港型にチェンジするんだったな（爆

>>986
バンコクはスナンナプームだけでは全然足りないからそうしているだけ。
バカ？

足りてるのに設備投資したクチが言うことか（爆

追記

バンコクでは、スワンナプーム開港時、ドンムアンからほぼすべてを移転させた。
１空港集約でいけるのならそうする、
それが無理（１空港だけでは対応できない）ほどに需要が空港容量を上回れば、
東京やニューヨークなどと同じく複数空港型にならざるを得ない、
というだけのこと。
世界の常識と全く同じ。

986はこんな当たり前のことも理解できないのだろうか？

>>988
関西では空港が余っているんだから、無駄な空港は廃止すべきだな。
関空を廃止しては足りなくなる、伊丹や神戸なら廃止しても何の問題もない。
問題がないどころか、伊丹のような公害空港は廃止によって周辺地域の環境改善につながる。

それが世界の常識。
世界の常識に反論したいのなら、相当の理由を述べよ。
それができれば、お前は空港計画・空港戦略の分野での世界的権威になれるかもしれないぞｗ

>>990
遠い関空まで行く、時間的経済的損失は？
不安定なアクセスによる、乗り遅れに対する損失は？
当然、利用者が被って泣き寝入りすることになると思いますがそれで構わないとでも？

>>991
集約すれば利用者が増えるから、航空ネットワークも充実し、多くの利用者に支えられるので、アクセス利便性も向上し、時間的損失など今よりはるかに改善するのは、国内外の事例からも自明。
あんなに遠い成田でも3000万人の利用者に支えられて、比較的便利。
香港でも集約したから距離の割に便利、もし分散させていたら新空港は今ほど便利じゃなかった。
そして、伊丹廃止には、住環境改善や跡地売却収入など、まちづくりなどにおいても様々なメリットがある。
これらを総合的に考えれば、関空集約が全体最適を実現する解。
近いだけを考えるのは部分最適でしかないことは今の状態が証明している。
このように、無駄な空港分散は、結局利用者のためにもならず、ひいては地域の発展を阻害する。
地域全体が低迷したまま泣き寝入りする、それでも構わないとでも？

>>992
羽田と成田があるのに、わざわざ関空で乗り継ぐ物好きはいるのか？
日系が飛んでるのは、特アとバンコクとホノルルだけだろ？
そもそも、乗継需要なんて非常に小さい
内際乗継を充実させても、内際乗継客なんてせいぜい1割も行けばいいところ
しかも、国内線を強引に伊丹から関空に持っていくと、運休になるのは歴史が物語ってる
関空は小沢と一緒で壊し屋

>>993
＞運休になるのは歴史が物語ってる
伊丹があるままだから、まだ歴史は何も物語っていない。
競争力のない大手は伊丹から国内線を飛ばして引きこもる方が有利なだけだ。
そもそも、伊丹を廃止したくらいで運休になるような路線は、それだけ代替手段が航空に遜色ないサービスレベルにあるということ。

＞内際乗継客なんてせいぜい1割も行けばいいところ
航空・空港戦略に関するお前の認識のなさが見事に露呈されてるな。
その主張を世界に発表してみろ、ボロクソに避難されるから。
嘘だと思うなら、LHやBAAの社員と一度話をしてみたらどうだ？

>>993は当たり前のことが分からないバカ

伊丹が存在したままでも需要や利便性が充分なら
勝手に客も便も集まるのに、いつまでたってもその兆候すら見えない関空(笑)

>>996
関空にはそれがわからない
頭がおかしいんだから仕方ない

空港が書き込みしてたのか

論旨に反論できず揚げ足をとるしかなくなっている関空厨(笑)

1000なら関空衰退

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。