【なっち、ありがとう】　それでもなっちを支持する

昔、出版社で編集をしていた者です。
著作物を扱っていた者としていえば、チェックするのは不可能。
そんな暇もなければデータもない。
全著作物と比較することなど不可能なのだから、チェックは無理。
それに、盗作は「しなくて当たり前」だから。
盗作しないと信用「している」「していない」以前の問題。

で、出版社が今回該当本の出版を取りやめたが、
出版社は盗作によって販売出来なくなった被害者であり、
その分の損害賠償は請求出来る。
出版社には、盗作の責任はない。（チェック不可能である以上、チェック義務はない）。

通常は、これで個人との話になるのですが、今回は事務所に所属している人です。
この場合は、当然事務所との話し合いになります。
責任を取るのは事務所ということになります。
これは、安倍なつみという個人事業者との契約ではなく、
ＵＦＡに所属している人であり、事務所との契約だからです。
（印税等はまた別な話）
なお、ここで出版社との間で問われるのは、損害賠償の話です。

残るは、「盗作そのものの責任の所在」ですが、
事務所に所属している人間ではあるものの、事務所にもチェックは不可能です。
不可能の理由は前述の通りです。
つまり、盗作は、盗作した本人の責任です。１００％そうです。
ただ、事務所は、そういうことのないように「指導・教育義務」があります。
まして、権利商売をしている会社なのですからなおさらです。
盗作が発生したということは、それを怠っていた、ということです。
事務所の監督管理責任が問われます。

そして、罪を犯したのなら、ちゃんと謝るべきです。
本人ＦＡＸ一枚で他の人に頭下げさせるなんてのは、社会人失格です。
事務所の判断だとするなら、残念ながら事務所は無能です。
また、ゴースト云々の話がありますが、
こうなるとゴーストだろうとそうでなかろうと関係ありません。
重要なのは、「安倍なつみは盗作をしたことを認めた」という事実です。
たとえゴーストが書いたものだとしても、「安倍なつみが盗作をした」と本人が公表した以上、
それに従って責任を取るのが社会です。
私は、本人が記者会見をするのが筋だと思っています。
たとえ、それが針のむしろであったとしても。
盗作は「やったら終わり」です。次はないんです。