★削除義務★

例えば「個人の中傷」や「知的所有権の侵害」など
『言論の自由』や『表現の自由』の範囲を超えた掲載について
運営者は削除の義務があるという認識を
お持ちの上で運営されておりますでしょうか？

日本生命問題で保険板や速報板を見た限り、
運営者にも２チャンネルユーザの中にも、
『掲載の責任の所在』についての認識に
乏しいと思われる方が多数見受けられました。

あらら。１に何も表示されていないぞ？単なるバグなのか、
それとも運営者サイドに都合の悪い内容は勝手に消して言論統制か。

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hoken&key=985974670&st=806&to=833&nofirst=true
ここをご参考ください。

＞それとも運営者サイドに都合の悪い内容は勝手に消して言論統制か。

バカ丸出しですね。あと、都合のいいとこ取りもやめましょう。

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hoken&key=985974670

>>3みたいなヴァカが最近増えてみんなが迷惑しているよ。常識じゃん。

ファイルに自由に書き込める仕組みがあろうと無かろうと
（つまり掲示板であろうと普通のＨＴＭＬであろうと）
公開の責任はサイトの公開者にあるのは、これ常識。

Ｗｅｂで表現の自由を超えた内容が掲載されていた場合、
損害賠償の請求は当然のごとく、Ｗｅｂの公開者にいく。
具体的にはＪＰ−ＮＩＣなりに登録している登録担当者。
プロバイダは、この事態に備え、契約関係にある会員とは
請求された損害賠償を補う旨を規約でもって定めている。

同じくＳＰＡＭなどの迷惑行為により損害が発生した場合、
あくまで責任はＩＰアドレスの保持者であるプロバイダ。
実際に行為を行った会員とは契約関係にあるだけであり、
当該ＩＰを発信しているのはプロバイダであるから。
請求された損害賠償を補う旨は規約でもって定めている。

唯一、例外となるのは、不正アクセスなどの場合。
これらに関しては不正アクセス禁止法のお話になる。

５年前、インターネットの開拓者たちの間では、
ＣＧＩの掲示板といったものはタブーとされていました。
言うまでもなく、掲載前にチェックができないから。
掲示板と普通のＨＴＭＬの違いは、自動的にファイルに
書き込みを行える仕組みがあるか否かだけであり、
ファイルを公開しているのはあくまでＷｅｂの公開者。
掲載内容に関して全責任を持たなくてはいけない。

そら「責任は投稿した人」だったら責任の所在不明確極まりないぞ。
掲示板つくって個人の中傷でも著作権侵害でも何でも掲載して、
「誰が書いたんだろーね」で済んでしまうじゃないか。。。>>3はアホ。

>ファイルを公開しているのはあくまでＷｅｂの公開者。
>掲載内容に関して全責任を持たなくてはいけない。

あんたの主観はいらんから、客観的な根拠は?

２ちゃんねるをそういう所だと勘違いしている輩がいるなら問題だ。
２ちゃんねるに関しては、相対数で馬鹿が少なく優秀だとは思うが。

>>4
お前の常識に興味はねーよ

東芝クレーマー事件から学んでいない日本生命
危機管理シリーズ２６

　１１日に東京地裁で行われた審尋の経過を、片方の当事者である西村博之
は自身が発行するメールマガジンで「削除するＵＲＬ（インターネット上の
住所）とレス（書かれた内容）と削除の理由がなきゃわからん」と表現した。

　これを見た日本生命側の関係者は、がっくりと肩を落とし「これでは一体
どちらが申立をしたのか分からない。攻守が逆ではないか」とつぶやいたと
いう。

　無理もない。逆ザヤに苦しみ市場全体のボリュームが低下するなか、他社
との差別化が容易でない商品をもっともコストのかかる対面販売で行う産業
が保険業界である。会社に対するイメージが販売戦略の大きな要素であり、
これをいかに作り上げるか、各社しのぎを削ってきた。

　この西村博之が管理するインターネット上の巨大掲示板「２ちゃんねる」
（囲み記事参照）に書かれた内容が事実無根だとして、日本生命を削除を求
めた内容証明を１月２９日に送付したが「西村に（受理しながら）無視され、
同様のデマが流れて騒ぎになるのを恐れた」（前出の関係者）ことから、仮
処分を申し立てたといわれている。

　当初より、警察関係者やネット社会に詳しい専門家たちは、今回の事件が
９８年末から９９年にかけて起こった東芝クレーマー事件と類似していたと
指摘する。西村博之本人が日本生命の誹謗中傷を推奨したわけではなく、あ
くまで「２ちゃんねる」の記載者不明の書き込みの削除を求めるものであっ
た。だが、西村博之が東京地裁から届いた申立通知書をネットで公開した３
月３０日から、瞬く間にネット全体に波及していく。

度重なる日本生命の対応ミス

　影響が大きくなると、事態は日本生命の各営業マンなど本来法的紛争とは
無縁の末端まで知るところとなり、匿名掲示板である「２ちゃんねる」での
組織的な日本生命擁護、西村博之中傷の書き込みを始めることになる。

　「ネット社会に対してスキルも習わしもない日本生命の職員による書き込
みが突如として増えた」（ネット社会に詳しい専門家）一方、日本生命と業
務上競合する保険会社や２ちゃんねる常連もそれに応酬し、一部の掲示板で
は一時期、日本生命関連の話題で埋め尽くされた。２ちゃんねるは匿名であ
るので、書き込んだ人物が一般のネットユーザーなのか、日本生命の関係者
であるのかは分からない。ここで、日本生命擁護の意見が大勢を占めれば、
一般のネットユーザーは「２ちゃんねる」ではなく日本生命に好意的な見方
をしていると判断されることになる。まさに匿名性に着目した作戦だった。

　「ある地方では、支社が非公式に営業員
を使って組織的に西村博之批判をさせた」
（前出専門家）が「勢い余って個人情報を
取られる２ちゃんねるとは別の掲示板にも
たくさん書き込みをしてしまい、西村批判
をした多くの日本生命関係者のログ（通信
記録）が流出し」てしまった。これにより、
かえってネットユーザーが日本生命に対し
て一斉に反発した様子が見て取れる。

　この掲示板は西村博之ではない別の個人
が開設していたもので、この人物が自身で
主宰するメーリングリストで全ログを公開
し、これを見たネットユーザーが団結して
日本生命関係者による発言を封じていった。

　この一部始終を見ていた保険会社幹部は
次のように語る。

　「ほとんどの発言はノイズや意味のない
中傷だが、時折明らかに内部告発と思われ
る確度の高い情報が寄せられ、日本生命を
擁護するはずが、日本生命の社風や商品、
日常の業務に関する考え方まで多くの内部
情報が結果として流出していた」。

　また、前出の日本生命関係者は「匿名掲示板の匿名性を活用したネット内
での世論誘導を指示した文書が、複数の支店で出された」一部が、日本生命
内部から複数「２ちゃんねる管理者周辺や、大手新聞社に郵送などで現物を
持ち込まれ、（日本生命は）完全に身動きが取れなくなっていった」という。

　また、外資系保険会社幹部も「何かあった時に、日本生命の動きを止める
ことができるだけの材料は確実にあると思う」とまでいう現象はどのように
して発生したのだろうか。

仮処分まで、水面下での暗闘

　日本生命広報部は本誌の取材に対して「あくまで個人を対象とした削除を
求めている」というが、日本生命の別の関係者は「東京地裁の裁判官は初回
の審尋で、個人への誹謗中傷は個人が申立を行うべきであり会社が代行すべ
きではないとして、申立内容の大半を認めなかった」と説明する。

　片や、西村博之は「審尋までノーコメント」とするなど非常に慎重な態度
を最後まで崩さなかったが、西村博之の側近の一人が「２ちゃんねる」に対
する訴訟リスクを軽減するため、早くから対応を進めていたようだ。

　西村博之と親しいジャーナリストは「日本生命が仮処分まで進めてくるか
も知れないことを、２月頃にはすでに（西村サイドは）察知して」おり、重
大な訴訟に発展しないよう「あらかじめ多くの日本生命に関する事件性ある
材料を、複数収拾していた」という。「西村博之は元々楽天的で技術志向の
人物だが、自分が詳しくない分野を補える人物らと常に連絡を取り合ってお
り、日本生命が考えていたような”弱い個人”では全くなかった」。

　これが「取り立てて騒ぐほどの内容ではないと思っていた」（外資系保険
会社幹部）３月３１日中日新聞による日本生命の保険料計算ミスによる追加
請求問題報道へと繋がっていく。これでは「２ちゃんねるどころではない」
（前出日本生命関係者）のは明らかで、既に勝負がついていたのではないか、
とほぼ全ての関係者が口を揃える。

　日本生命としては掲示板全体の閉鎖を争うほどの材料がなく、それほど重
要な事件ではないが、西村博之は万一に備えて周到に用意しており、審尋に
際して弁護士も雇わずに西村ひとりが地裁に訪れるイメージ戦略まで練って
いる。これでは日本生命は申立を取り下げる以外の選択肢がないであろう。

　「日本生命対２ちゃんねると言っても、日本生命の職員の中には当然２ちゃ
んねる愛好者は相当存在しているし、物証も含めて多岐にわたる資料が西村
サイドに渡っていたのではないか」（前出専門家）と推測する。「大企業の
スタッフと、ネットユーザーでは後者の方が消費者に近いわけですから、敵
に回すと相手の出方次第では飛んでもない結果に結びつくこともあるのです」。

　「２ちゃんねる」は匿名性ゆえに誹謗中傷や悪意に満ちた言説が多い巨大
掲示板であるが、現在実質的に民間最大手のヤフー掲示板を抜いて最大の利
用者を誇る理由は、気兼ねなく書ける匿名掲示板のコンセプトがユーザーに
好評だからである。そこで管理責任を追及すれば、膨大なネットユーザーの
中に存在している自社顧客や自社社員が、容易に告発者に変わってしまうと
いう可能性もあることをまず念頭におくべきである。

　西村博之は自身がパーソナリティーをつとめるラジオ番組で「ネットでは
新しい文化を創りたいと考えているんですよ」と宣言した通り、もはや電脳
文化として確実に市民権を得つつある現状が、この事件によって浮き彫りに
なったのは間違いあるまい。

（敬称略）

>>7「客観的な根拠」って言うほど難しい話か？
責任の所在を頂上から順にたどれば当然の話じゃん。

※>>3とか>>7とか>>9みたいなんが２ちゃんねるを汚します。

>>7=>>9=>>10=>>11=>>12
読む人はこれらを飛ばしてね。

運営に関わる意見を交わす場を荒らす奴のセンスを疑う。

>>14
反論不能か（ﾜﾗ

「どんな馬鹿でも
　粗探しをしたり
　難癖をつけたり
　苦情を言ったりできる
――そして、たいていの馬鹿がそれをやる」
(C)ベンジャミン・フランクリン

先生！16は自分の住所氏名をさらされても異存ないそうです！

啓蒙思想家ボルテール曰く。
「僕は君の意見に反対する。
　　だが君がそれを言う権利を僕は命をかけて守る」
言論の自由は民主主義の根幹だ。

>>18
反論不能か（ﾜﾗ

>>20
君、そればっかり…
他の言葉知らないの？

>>21
反論不能か（ﾜﾗ

ＩＰアドレスもドメイン名も、インターネット上の資源は
責任の所在が頂点から順に細分化されてくだっているので
責任の所在を順にたどれば自然に見える話だと思うが。

>>22
ネタとしてはサブいなぁ…

で？

>>20=>>21=>>22

->>19
今、言論の自由の話はしてないぞー。
そこらへんの区別もつかないよーじゃ論外だな。

>>26
そ、そうだったのか！

やっぱり根拠がないのか。バカは死んだ方が世の中の為だよ。>>1

21 名前：茶羽日記19 投稿日： 2000/09/18(月) 13:01 ID:ZuCmVYos
今日の分析
電波君には「自分の意に沿わない書込みは全て一人の自作自演」フィルターが
搭載されている．

西村氏、なんと自分への中傷には激怒！
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=987339415

最高に笑えるスレです。悲惨な1にも登録されているスレです、ぜひ御一読を（w

日本生命事案、私は２ちゃんねるユーザと博之の味方です。
しかし２ちゃんねるの匿名性や表現の自由について
勘違いしている厨房ユーザが非常に多いと感じます。

お前の妄想オナニーなんてどうでもいいよ。
お前がどう思うかなんてどうでもいいよ。
お前が誰の味方かなんてどうでもいいよ。
お前が誰の敵かなんてどうでもいいよ。

とっとと論じろ、でなきゃ消えろ

＞例えば「個人の中傷」や「知的所有権の侵害」など
＞『言論の自由』や『表現の自由』の範囲を超えた掲載について
＞運営者は削除の義務があるという認識を
＞お持ちの上で運営されておりますでしょうか？
そんな義務はないので、認識があるわけない。

>>34へ送る、コピペ。

２チャンネルという「メディア」は、
『知の共有』と『表現の自由の場』として
とても素晴らしい環境だと思います。

本事案、私は２ちゃんねるユーザと博之の味方です。
しかし２ちゃんねるの匿名性や表現の自由について
勘違いしている厨房ユーザも多く存在すると思います。

その勘違いしているユーザにより、
大前提である「表現の自由の枠内」を
逸脱した書き込みがあった場合、
運営者はそれらを削除する義務があると思います。

【詳細は>>36】

ファイルに自由に書き込める仕組みがあろうと無かろうと
（つまり掲示板であろうと普通のＨＴＭＬであろうと）
公開の全責任はサイトの公開者にあるのは、常識の範囲です。

Ｗｅｂで表現の自由を超えた内容が掲載されていた場合、
損害賠償の請求は当然のごとく、Ｗｅｂの公開者にいきます。
具体的にはＪＰ−ＮＩＣなりに登録している登録担当者です。
プロバイダは、この事態に備え、契約関係にある会員とは
請求された損害賠償を補う旨を規約でもって定めています。

同じくＳＰＡＭなどの迷惑行為により損害が発生した場合、
あくまで責任はＩＰアドレスの保持者であるプロバイダです。
実際に行為を行った会員とは契約関係にあるだけであり、
当該行為とＩＰを発信しているのはプロバイダなのです。
請求された損害賠償を補う旨は規約でもって定めています。

ＩＰアドレスで唯一例外となるのは不正アクセスの場合です。
これらに関しては『不正アクセス禁止法』のお話になります。
Ｗｅｂで唯一の例外になりそうなのは著作権侵害の場合です。
とは言っても書き込む段階で侵害しているので公開者は
善意の第三者として責任転換できる可能性があるだけですが。

５年前、インターネットの開拓者たちの間では、
ＣＧＩの掲示板といったものはタブーとされていました。
言うまでもなく、掲載前にチェックができないからです。
掲示板と普通のＨＴＭＬの違いは、自動的にファイルに
書き込みを行える仕組みがあるか否かだけであり、
ファイルを公開しているのはあくまでＷｅｂの公開者です。
掲載内容に関して全責任を持たなくてはいけないのです。

※そら「責任は投稿した人」だったら責任の所在が無くなるぞ。
※掲示板つくって個人の中傷でも著作権侵害でも何でも掲載して、
※「誰が書いたんだろーね」で済んでしまうってーのか？

ＩＰアドレスもドメイン名も、インターネット上の資源は
責任の所在が頂点から順に細分化されてくだっているので
責任の所在を順にたどれば自然に見える話だと思いますが。

２ちゃんねるをそういう所だと勘違いしている輩がいるなら問題です。
２ちゃんねるに関しては、相対数で馬鹿が少なく優秀だとは思いますが。

皆様の意見をお待ちしております。

>>35
＞運営者はそれらを削除する義務があると思います。
「義務があると思う」と「義務がある」は別もの。

>>36
残念ながら2chはJPNICの規約外。.netドメインだからね。
掲載ドメインの責任については法的な判断はまだ下されていない。
係争中の事例はあるけど、いずれもまだ結審してない。
もちろん訴訟を起こすことは可能だけど、義務があるわけじゃない。
そのあたり判ってる？

>>37 internic なんて jpnic より厳しい規定設けているぞ。

もう少し詳しく言うと
１ 法的義務があるかないかはさしおいてISP削除を行ったために
事実上訴訟自体が取り下げられたケース。
これは削除された側がISP等を訴える場合も考えられるが、利用規約によって
事実上そのようなことはほとんどない。
ただし、削除自体の正当性の判断は法的に追求可能。

２ 掲載者が自ら削除を行ったために訴訟自体が取り下げられたケース
この場合も損害賠償請求などは掲載者に対して行われたが
ISPに対しては行われていない。

３ 明らかに法的に問題のある掲載(わいせつ画像など)が削除されなかったケース
掲載者が判明している場合は、掲載者に対して法的責任が問われる。
ただしISPに対して法的責任を追及された場合はない。

４ 掲載内容について、法的問題があいまいな掲載の削除がなされなかった場合
現在係争中のものがあるが、個々のケースでまず削除義務があるかどうか
(つまり法的に問題があるかどうか)についての検討が行われている段階。
ISPの削除義務についてはその先の話。

５ 掲載者不祥の掲載に対する削除義務
1、4に準ずる。

現状はこんなところ。
勝手に義務を振り回すとろくなことないよ（笑）

>>38
ところが、管理者とサーバの所在(国)が別になってると
責任追求の法的背景が変わってしまうので
ことはそう単純にはならない。
internicがドメイン取り消しするのが精一杯。

ネット上の表現に対する法的責任はまだまだこれからの話だね。
今のところ国際的に認められてるのはチャイルドポルノの取り締まりくらいじゃないか？

ついでに、現在係争中の裁判が結審して、その際にISPの削除責任を認めたとしても
個々の事例において、削除するべきかどうかの判断があるので
必ずしも義務を認めることにはならないと「思う」
ただ、もしそうなったら後の裁判への影響はあるだろうけどね。
どっちにしても、まだまだ先の話。

もひとつついでに
>>39に書かれているような主張があるのは知ってるし
その主張にそって訴訟が行われているわけだけど
結論はまだでていないということね。
＞※そら「責任は投稿した人」だったら責任の所在が無くなるぞ。
＞※掲示板つくって個人の中傷でも著作権侵害でも何でも掲載して、
＞※「誰が書いたんだろーね」で済んでしまうってーのか？
おかしーじゃねーか？ というのはもっともで、これは法が整うまでは
ずっと叫ばれつづける台詞だと思う。
でも、実際法が施行されるまでは、どんな責任が掲示板などの管理者に課されるかは
まったく不明。というか、ない法を論じても意味無い。

>>39
民亊訴訟がＩＳＰでは無く掲載者に直接可能なのはわかったけど
２チャンネルの場合はサイト構築者なのでISPとは話が別では？
何が言いたいかって、責任の所在の末端なわけでしょ。

>>43
ちょっと混乱してるので、このスレッドでの用語を統一しよう。
ISP
インターネットサービスプロバイダー及びサーバサービス会社。
２ｃｈで言えばbig-server等サーバ会社のこと。

サイト管理者
サーバ上のサイトを管理している者。
２ｃｈで言えばひろゆき。

掲載者
サーバ上のコンテンツのアップロード者
掲示板などの場合は書き込み者。
もちろん、データをアップロードするという意味においては
サイト管理者も掲載者のひとりたりえるが、個々のデータごとに
掲載者が存在するという点でサイト管理者とは別に考える。

誰か知っている人がいれば教えてほしいんだけど、
2chのサーバってひろゆき氏の所有物だっけ？
それとも、所有者はサーバ屋さんで、
ひろゆき氏は借りているだけなんだっけ？

>>45
借りてるだけ

ちょっと話題が違わない？
匿名が前提の掲示板で、責任の所在の末端である
サイト管理者に掲載の責任があるか否かの話であって、
掲載者に損害賠償請求が可能か否かの話は全く別。

>>47
どっちにしてもあるかないかは不定としか言えない。
判例ができて、現行の法の解釈がある程度決まるか
あらたに法が施行されるまでは、だれがどう思おうが結論は出ない。

そうだ、前例を作る為にひろゆき、日生に民亊訴訟で訴えられろ！

>>49
ニッセイは多分申し立てを取り下げるよ。
ていうか「亊」っての「事」にしたほうがいいよ。
自作自演するときに、そういうことからバレることあるから。

>>50
ありがとう。
けど実際この責任の所在っていうのは当たり前な気もするのですが、
これまで前例ができなかったのは、訴える側にそういった
観念が無かったからだと思うので、早く前例ができて欲しいような。

掲示板の削除をお願いした者ですが、
掲示板が削除されないので毎日不安
で眠れません。死にそうです。短時
間で削除するということは不可能な
んでしょうか。ちょっとしたいたず
ら心から書き込みをしてしまったこ
とを後悔しています。どなたか親身
になってくださる方、教えてくださ
い。

代理削除屋です
はい
削除します
どこの発言ですか

>>52,>>53　場所が違うぜおい。

掲示板に悪口を書かれたら、掲示板の設置者が悪いのか？
悪口かかないでください、書かれたらここに言ってください、そういう程度は示してるだろ

掲示板の設置者が全て悪いって言うんだったら、
ベタHTMLで書くのと違いはどうなんだ？
違わないのか？

ジオかなんかに悪口のページおいて、そこに直リンするのはいいんだよな？

>>55,>>56
こういう厨房発言する奴がいるから
２ちゃんねるのレベルが低下する・・・

>>58
そだね、何のために初心者板があるのか時々不思議に思うよ…。

>>58
あなたの意見に disagree

>>55,>>57
別に悪口カキコしちゃいかんとは誰も言ってないぞ。
表現の自由の範囲について何もわかっていないと思われ。

>>56
「変わらん」って上に書いてあるぞ。スレ読め。
頭の悪いの丸出しだぞ。

>>59　初心者は初心者板を知らんから意味無かったりする。と、時々思う。

>>55
表現の自由の範囲内の悪口なら問題無いが、
それを逸脱した内容の場合、そうなる。

つまり「掲示板という場所だけ提供していますよ」は
通用しないわけだな。「掲示板」という名前をつけて
自分の所有するファイルを公開していて、
ただ、普通のHTMLと違って勝手に自動的に書き込める
ようにしてあるだけで、これが自動書き込みであっても
手動書き込みであっても、書き込みなしのHTMLであっても、
公開の責任はサイト公開者にあるわけだ。

それができないなら、掲示板を作ってはいけないわけだ。
内容はおおむね>>36と同じだが、当たり前のお話である。
たまたまいつも訴訟を起こす側がネット観念が無い上
訴訟の前に削除で片付くことが殆どなのでサイト公開者が
損害賠償をした前例ができていないのをいいことに勝手な事言う奴。
「サイト公開者（ひろゆき）に責任があるか否か」なんて話は
「天皇に戦争責任があるかどうか」の話と同じことを言っている。
（つまり当然あるのだが、それを認めるかどうかのお話ってことね）

（アソパソマソのエンディング曲より）
♪　電波なレスが　ゆんゆんゆん
♪　不思議な表現　よんよんよん

>それを逸脱した内容の場合、

私がいつも疑問に思うのは、この部分なんだ。
だれがそれを判断するのか?
誰がそれを判断できるのか?
誰がそれを正しく判断できるのか?

という疑問がいつもついて回る。

>>65
なんでこういう半端は質問が出てくるのか。。。
Webでの公開でも出版でも放送でも同じだろーが。
司法が判断するんだよ。

個人の名誉を傷つけた場合は【名誉毀損】
著作権を侵害した場合は【著作権法違反】
業務を妨害したら【威力業務妨害】
そんなこともわかんないのかね。

やっぱり、

>>66
なら判断させればいいじゃんか。
「2ちゃんねるが危ない」は大きなお世話です

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ☆
★　　　　　　　　　 本当の優しみがあります！　　　　　　　　　　　★
☆　　　　　　　　　楽しいイベントもいっぱい！　　　　　　　　　　　☆
★　　　　　　　全ての法律バカはここから始まった！　　　　　　 ★
☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ☆
★　　　　　　　　　　　 だって大好きっ！　　　　　　　　　　　　　　　★
☆　　　　　　　　　　　　　ヽ(´ー｀)ノ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ☆
★　　　　　　　　　　法律スレ　リターンズ　　　　　　　　　　　　　　 ★
☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ☆
★　　　　　時には訴訟騒ぎ、だけどすぐに仲直り！！　　　　　　 ★
☆　　　　　　　　　ここは仮想世界の楽園！！　　　　　　　　　　　 ☆
★　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ★
☆★☆★☆★ねぇひろゆき・・・ギュッってして・・・★☆★☆★☆★

>>68
誰が「2ちゃんねるが危ない」って言った？

　　　　　　∧ ∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ー′￣￣( ﾟДﾟ)＜　 68が一番わからんぞー
　UU￣￣　U U　　\＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

司法が判断して、「削除しなさい」となったら無条件に削除でしょ、当然
司法の判断を待ちましょう。。。

司法の判断に時間がかかる云々は、司法の怠慢。

>>72
仮処分命令に関してはそうだけど、
その後、博之の所に損害賠償請求がいったら
２チャンネル自体が閉鎖って可能性は。

＞２チャンネル自体が閉鎖って可能性は。

「2ちゃんねるが危ない」は大きなお世話です

>損害賠償請求

請求書を「こんなの来ましたー」といって公開。
支払いなさいと司法に言われたら、支払うでしょ、普通。

やっぱり出てきたじゃん。

>>76は親告罪＝民事で片付くと思っている模様。厨房
あと
>>75損害賠償が１度来たら、同じことやってたらまたくるってことだぞ。
俺なら怖くてやってらんねーと思うぞ。

ほんとに法律マニアの馬鹿っぷりは相変わらずで治ることがない。
法律は絶対の行動制約だとでも思っているのだろうか？

結局法律ヲタは法律の力を借りて相手の行動を支配したいだけなんだろうね。

まったく馬鹿馬鹿しいったらありゃしない。
司法の判断？　それなら早く訴えて結果出してくれ。

　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　＿∧ ∧ ∧　＜　>>78は負け犬ですか〜？
　（＿・ | (´∀｀）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ｜　Ю⊂）_√ヽ
　　　（　￣ ∪　）^)ﾉ
　　　 ||　||￣||　||
　　 　||　|| 　||　||

だったら早く訴えろよ、ウゼエよ

>>77
ﾊｧ? それこそ誰が民事なんて言ったんだよ。

>>77
>損害賠償が１度来たら、同じことやってたらまたくるってことだぞ。
削除基準を変えるんじゃないですかね？

>>82
まさしく (ん
同じことはさせないでしょ。。

>>81は民事と刑事の区別もつかない模様。基地外、逝ってよし。

>>78以降のこういう厨房カキコが全ての板のレベルを低下させていることは事実。

２ちゃんねるのレベルが低下したんじゃないよ、きっと
あなたのレベルが上がったんだよ >>85

おめでとう、

>>85
卒業？

ばいばい。

法律マニアがでてきて、アンチ法律マニアがでてくる。
いつもの光景じゃないか。
これでレベルが下がったというのなら、卒業しかあるまい。

85は精神の霊的ステージが上がったんだよ（w

>>84
だから民事と刑事がなんの関係があるんだよ。氏ねよ。

>>85
「カキコ」とかゆー旧世紀の遺物のような表現は板のレベルを低下させるので止めてくだちい（藁

でも>>90が最も厨房だ。

>>89=>>90=>>91

結局、インターネットを使う上で
誰もが持たなければいけない
最低限の倫理観なのでしょう。

今はこういう観念は大学で専攻しないと教えてくれないだろうけど。
そのうち中学や高校の
コンピュータの授業でも教えるようになるのでは？

厨房とか基地外とか喚くだけでなんの論理的な説明も出来ないのな

>>95
それがヲタ。
自分の知識を盲信し、自分勝手な暗黙の前提を押し付ける。

身近だと「軍事」「アニメ」「計算機」ジャンルに特に多いけど
ここに来ると「法律」「思想」ヲタも大活躍でもはやてんやわんや。

>95,>96
ヲタヲタしか言えない無知無能なお前ら。
せめてスレに書かれた内容くらい理解してから出てこようね。

　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |　厨房ってうざいよね〜
　 ＼　 ＿＿＿＿＿＿＿
　　　Ｖ
　 ∧＿∧∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　・∀・）´∀｀ ）＜　だよね〜、誰か頃してくれないかな？
　（　　　　）　　　 ）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　 ∧ ,∧
　｜ ｜　||　｜　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (・д・,,)ﾍﾟｯ!!
　（_＿）＿）__（＿）　　　　　　　　　 　 ∧　∧?　　　　　　　　　　、'（＿＠
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（´⊇｀）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　１　）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜｜ |
　　∧ ∧ﾑｶﾑｶ　　　　　　　　　　　(（（＿）_）
　　(#ﾟДﾟ)￣￣　｀〜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧ ∧
　　　 U U￣￣UU　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (　　 )　ｲｯﾃﾖｼ!!
　　へ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　ヽ
／　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　ったく、基地外なりに理解に励めよなｺﾞﾙｧ!!
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>98
コピペやめろ

にゃるほろ〜、『掲載の責任の所在』が法的に曖昧なわけやね。

>>100
法的には全然曖昧じゃないぞ。
しかし訴える側がその認識が無い上に
大抵は削除で解決してしまうので
前例がなかなかできないということ。

勝った。

不正アクセス禁止法がなんであんなに
狭い範囲だけをカバーしていないのか不思議だったけど、
それ以外の問題は既存の親告罪でカバーできるわけだな。

国も大学生レベルでできる認識を持たないほど
馬鹿ではなかったわけですな。

結局のところ、法律の専門家も、
新しいメディアであるインターネットを
何か特別な場所だと勘違いしてるのか、

しかし>>101削除で解決したりして
前例ができにくいのが痛いところだな。
（数年前のSFC事件って、まさに前例じゃないの？）

　　Λ＿Λ　　　／￣￣￣￣￣￣
◯（ ´∀｀ ）◯＜　やっとわかった。
　\　 　　／　　\＿＿＿＿＿＿
　　|⌒I、│
　 （＿） ノ
　　　 ∪

>102
負けた
鬱氏。。。

>>104
「何か特別な場所だと勘違いしてる」
んじゃなくって
「ネットについて無学」
なだけ。

ダカラ勉強会とか開いて頑張ってるよ。
＃お前らにどうこう言われるほどアホちゃうわ。

結論：
掲示板を会員制にして、
会員に対して規約を定めて
その中で
●『書き込み内容は書き込み者が全責任を持ち』（刑事責任）
●『損害が発生した場合には書き込み者が補う』（民事責任）
を定めて、かつサイト公開者が会員の管理を
完璧にしていて不正アクセスが無いという前提で、
初めて書き込み者に責任をなすりつけられるわけですね。

そうで無ければ、公開内容は全てサイト公開者の責任っと。
（スレの表現で言う、「責任の末端」がどこにあるかの話）

結論：
公道を会員制にして、
会員に対して規約を定めて
その中で
●『発言内容は書き込み者が全責任を持ち』（刑事責任）
●『損害が発生した場合には発言者が補う』（民事責任）
を定めて、かつ道路管理者が会員の管理を
完璧にしていて不正デモが無いという前提で、
初めてデモ者に責任をなすりつけられるわけですね。

そうで無ければ、デモ内容は全て道路管理者の責任っと。
（デモの表現で言う、「責任の末端」がどこにあるかの話）

ここの住民たちの支持政党はどこ？
選挙の際は共産党をよ・ろ・し・く！！
このままじゃ日本は変わらない！

日本政府は日本人の犯罪全てに責任を持ちます。

>>109 きみきみ、掲示板を公道にしちゃ困るよん。

109の発言は、まさに足りないとされている認識を
そのまま書いてくれたようなありがたい書き込みです。
つまり、「掲示板」を「公道」と、公の場だと
勘違いしている輩が、実際に多いのです。
話題にそれば、彼等の認識をどう正しい方に持っていくかが
これからの重要な課題ですね。（認識というより、知識、ですね。）

それなら、Webの掲示板じゃなくって
ネットニューズ（NNTP)を使いなさい。
十分な環境が整っていますよ。

そもそもインターネットというのは
匿名性が保持される場所では無いとお考え下さい。

表現が下手だから書き直しましょう。
つまりインターネットの掲示板というのは
表示を公開者が代行しているだけで、
公道では無いよ、ということですね。>>113

そもそも、インターネットという双方向のメディアでは、
責任の所在の存在しない発信は在りえないわけですが。
そもそも現実社会とインターネット上の仕組みを
混同している輩こそが、最も今問題となっている輩では？

こんな、大学の１年生で教える程度のネット倫理を、
今のインターネット環境が整う前に社会に出てしまった人や、
まだ十分な教育を受けていない人たちに
どう教えてあげるかが、今後の重要な課題ですね。

∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
（　´∀｀）＜　もっと気楽に行こうよー
（　　　　） 　\＿＿＿＿＿
｜ ｜　|
（_＿）＿）

教育よりも先に法規制論の方が先行しそうな気がするけどね。
法律で縛ってしまったほうが手っ取り早いし>>116

>>104と正反対のことを平然と言い出すあたりが素敵過ぎ。

まず最初に西村君やその取り巻きの勘違いを正してやる必要があるな。
利用者の教育はその後だ。

そもそも「インターネットは実社会の法律の適用外」
だと錯覚させてしまっているその原因は、何？

>>121
いやそうじゃなくって
インターネットの公開の責任は
そこにどのような仕組みがあれ
公開者にあるという
インターネットの基本すら
知らずに使っている人たちに
インターネットの仕組みから
叩き込まなければいけないのが
現状なのでは？

>122
いやそれも少し違うんじゃ？？？
上から順にくだってきている責任を
どう自分より下に確実になすりつけるかだ。
なすりつけるって、法的に有効な契約でってことね。

２ちゃんねるの場合、
それが博之で止まっているわけでしょ。
つまり「みんな自由にここで発言してね、責任は全て僕が取るから」
っていうわけで、トップページに
訴状の送り先を書いているんでしょ。

話が２分してる。つまり

【１】
他のメディアで表現の自由を超える内容は
インターネットでも同じ。
表現の自由を超えるとは、
著作権侵害や名誉毀損や威力業務妨害など。
それを公開している人にしかるべき法的責任。

っと、ここまでは両者、持っている認識だよね。

>>124　「言いたいのはその責任がどこにあるかって話かなんかで
掲示板を公道だと勘違いしる人が多く出てきているのが問題」っと、
こう続きそうだけど、わざとそう錯覚させている人がいそうな気配が…

でもって>>5あたりの話が出てくるわけだな。つまり

ファイルに自動で書き込みができる仕組みがある自動の掲示板でも、
ファイルに手動で書き込む仕組みがある手動の掲示板でも、
ファイルに更新を加えないいわゆる普通のＨＴＭＬであっても、
ファイルに自動で書き込める仕組みにしているのは勝手なことで、
あくまで公開しているファイルの内容の責任は
ファイルの所有者（＝サイト公開者）にあるのだよ、と。
だから「掲示板」という『場所だけを提供します』ってのは
インターネット上ではありえませんよ、ということですね。

そーいえば、どこのプロバイダーでも規約に
発生した損害についてはちゃんと補ってねってことが
必ずかかれている、かもしれない。。。
少なくとも規約が無いプロバイダーは無いよね。

なるほど　>>123　はそれをうまく表している。

そういうわけで、インターネットでは
自分で賠償責任の流れを止めないように注意しよう。
上から順にくだってきている責任は
きちんと法的に有効な契約で
自分より下に確実になすりつけましょう。

２ちゃんねるでは、博之がトップページで
訴状の送り先まで書いて
全ての責任を持ってくれていますので、
どうぞ個人の中傷でも著作権侵害でも
博之の責任でもって、自由にして下さい。
（もちろん削除はしますが。）

でも大学なりでネット倫理の教育を受けていない輩にとっては
「ほえ？なんでそうなるの？？？」の世界でしょうね。
ネット観念を持っていれば当たり前の話なのですが。。。

自作自演がウザイです

保険板でこんなん出ましたけど。

確かに２チャンネルの内容を裁く時に
日本の法が適用できるかどうか、
微妙な点でもある。

インターネットに国境が無いってのが
ここではじめて問題になるのですね。

こんなんってどんなんだよ

俺はまじでレスしてるんだけど。

どうでもいいけど>>132はどうなん？

一番勘違いしてるのは、ここは自分の所信表明をするところでも
ホウリツ解説演劇（しかも独演）をするところでもなく、
今の２ちゃんねるの具体的に何が悪いのか、それに対して具体的に
何を変えるべきなのか、あるいは具体的に何をしてほしいのかを
書くための板なんだよね。

ま、どうでもいいけどさ。

>>135
保険板でも同じことが。。。
スレ統一した方が。。。

　　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 　|　激しく尿意！
　 　Λ＿Λ　 ∠＿＿＿＿＿＿
　　（；´Д｀）
　（ ( 　　　 ））
　　 〉　〉く く
（ （＿_）（＿.））

>>135 すると「そんなの当たり前」だと？

　　　　　　▼＼　　　　　　　　　 ／▼
　　　　　　　＼　＼　　　　　　／　/
　　　　　　　　＼　　~⌒~⌒⌒ ＼/
　　　　　　　　 （　　／~⌒⌒⌒ヽ)
　　　　　　　　　(　/γノﾉノﾉ ＠ヽ
　｜＼ 　　　　　| |( |　∩　 ∩|)|　　　／￣￣￣￣￣
　 ＼　＼ 　　　｜从ゝ＿▽＿从　＜　　りかちゅー
　 ／　／ 　　　/　 ＼　　　ｰ=_ノ　 　 ＼＿＿＿＿＿
　 ＼　＼ 　　/　 　　 　　　　　 ｜
　　　＼　＼｜　　　　　　　　　　＿）
　　　　●●/　　　＼＿）　　　　/
　　　　　●｜　　　　　　　　　　/
　　　　　　　　＼　　　　　　　⊃⊃
　　　　　　　　　　　―⊃⊃⌒

ハッピーバースディー

　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　｜引越しです。
　 ＼＿＿_　＿＿＿＿＿＿＿
　 Λ＿Λ ∨　 ＿＿＿
　（　´∀｀）　 　|┌─┐＼
　（　　　　） 　　|│　C|　　 |
|￣￣￣￣￣￣　￣￣ Е|
|旦＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　（ ◎ ） 　　　　　　( ◎ ）
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hoken&key=987605232

>>126
>ファイルの所有者（＝サイト公開者）にあるのだよ、と。

2chスクリプトはよく見ていないのでわからないが、
スレを立てる→スレのファイルが出来る
なので、そのファイルの所有者はひろゆきにはなってないのでは？

って気がした。

>>141
例えばアノニマスＦＴＰ鯖にファイルをアップした場合、
ファイルを作ったのはファイルをアップした人だけど
所有者は鯖をたてている人になるわな。

あとＣＧＩやらＨＴＭＬデータやらが置いてある
ディレクトリの所有者は博之だわな
つまりそのディレクトリの管理責任は博之。？

ちなみに俺はスクリプトは見ていないが、
ＤＢ鯖使っている場合とファイル書き込み使っていた場合で
責任が分かれるのも少々おかしな話なよーな。

いいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい

『インターネットに掲示板は存在しません。
いわゆるインターネット上の掲示板は掲示板では無く
他人のホームページに書き込みをしているだけです。』

（より正確には他人の公開しているファイルに
書き込みをしているだけですってことだけどね。）

http://www.google.com/search?hl=ja&safe=off&q=%8Cf%8E%A6%94%C2&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=

■■■新スレを２個に移動しました。■■■

【Ａ】http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=net&key=987934463

【Ｂ】http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=hoken&key=987934200

どうしたらネット初心者に概念と倫理を理論的に理解させられるか、
及び責任の所在に関してユーザが気にしなくても問題にならない
仕組みとその技術的検討(ex.Gnutella+NNTP)に関しては【Ａ】
（こちらでは概念と倫理自体への反論・質問禁止）

掲示板の責任は掲示板公開者にあるのか、ニッセイは正しいのか、
その他、関連する質問は【Ｂ】（反論・質問も許可）

Ｂに行く方はこれをお読みになった上でお願いします。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/6820/#1

Ａに行く方はこれをお読みになった上でお願いします。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/6820/#2

http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/6820/

１はニッセイの弁護士

素朴な疑問だが掲示板はともかくBBSは存在するんでない？

>>149
アホ発見。

age

>>1
誹謗中傷や著作権の侵害についての責任の所在は、それを書き込んだ人や
アプした人にあるのでは？被害者が加害者に対して所定の手続きを踏んで
損害を取り返すための手段を行使すればいいだけだと思うけど、
それ以上なにかあるの？
管理人には、被害者が正統な手段で協力を求めてきたら、それに協力する
義務があるだけだでしょ。

なんてマジレスしても>>1は、もう読んでないんだろうなあ。
こういう人に限って立て逃げだから。まあ半分以上は荒らし目的なんだろうけど。

俺は傍観者だけど>>152みたいなんが一番荒らしだと思うけど。
なんでかって？俺も面倒だったけど、俺でも内容を把握してから出てきたぞ。

>>152
http://yokohama.cool.ne.jp/sepadenial/
の２００１．５．５ の記事があなたの理解の助けになると思う。
ちなみにひろゆきは「管理人には、被害者が正統な手段で協力を求めてきたら、それに協力する
義務があるだけだ」という立場を絶対とらない。書き込みの管理責任を
問われる可能性があるからだ。
ボランティアの削除人に業務責任を問うこともできない。
・・・と、この理屈が現行の法解釈でも解釈可能かどうかは、
現実に２ｃｈを舞台にした訴訟沙汰の結論を待つよりない。

>>121
＞そもそも「インターネットは実社会の法律の適用外」
＞だと錯覚させてしまっているその原因は、何？
単に判例が少ないだけと考える。

１は正論。１０１も。最初、このＨＰを見た時、驚嘆したけれど、最近はこのまま
ひどくなればいいと思っています。そうなると、権力の思うつぼで、ここをスケー
プゴートにして、真っ先に〇〇し、見せしめにすることでしょう。行き過ぎましたよ
、このＨＰは。国内マスコミはおろか、海外紙誌にまで報じられちゃあ、もうアング
ラだからって許されない。最近は権力がどんな方法で〇〇りにするのか、それをぼん
やりと考えています。大概の方はご存じの通り、権力はそんなに甘くありません。

クーデターを呼びかける書き込みまであるんだ。ふーん。もし内乱罪が適用された
ら、最高刑は死刑か・・・。

http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=accuse&key=988866718
に公式見解！

　653 名前：ひろゆき＠管直人 ★ 投稿日：2001/05/07(月) 05:00 ID:???
詳しい状況はよくしらないけど、掲示板が閉鎖じゃなくて、
HPが閉鎖になったんでしょ？
掲示板だけ閉鎖じゃなくて、ＨＰ閉鎖ってことは、
当人達は話題にも上って欲しくないんじゃないのかねぇ、、
１さん達は正義感のつもりかもしれないけど、
無駄に話題を広めてるわけだし、余計な御世話なんじゃないのかなぁ、、、
あと、ここで議論してる暇があるなら、
掲示板荒らした人の追跡でもしたほうがよっぽど意味があると思う。

削除依頼板を使ってね。
＞１さんたち

しっかし、中学生でも知ってるような法の原則知らんのがいるんだな。インターネ
ットがグローバルでも、国内法が適用されるのは当たり前。これまでインターネッ
ト犯罪が次々摘発されたこと見りゃ分かるでしょ。また、営利目的でやっているＨ
Ｐなのに「管理しきれない」なんて通用しない。じゃあ、縮小するか、辞めるしか
ないのに、続けているんだから、免責なんてあり得ない。人権板の場合、ルール違反
ばかりなのに、閲覧者を増やすために野放しにした節さえある。「削除板を使え」っ
てのも変。そりゃ法律でも常識でもなく、ただのローカルルールでしょ。電話でも
内容証明でも、名誉棄損された本人が削除を望むのなら、削除するのがコモンセンス。
まぁ、このまま荒れた方が第三者としては末期がたのしみだが。

>>159　の発言には我慢なりません。
きちんと削除してください。理由? 関係ありませんよ。
中学生でも知っている法の原則ですよ。かなり私の神経を
さかなでする発言です。早急に削除してください。
削除依頼板? 関係ありませんよ、ただのローカルルールですから。

　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::∩＿∩
　::::::::::::::::::::::妄想::::::::::::::::::::::::::::::::::（´∀｀；）ｱｱｯ…　　　　　現実
　 :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::⊂ 　ι）
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　 人
　　／￣￣￣￣＼:::::::::::::::::::::::::::::::::::::（＿）Ｊ
　　|　　 　 　 　 　 |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　|　　（） 　（） 　 |:::::／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　　　 ∀ 　 　 |＜　おい現実と妄想の境界線を超えるな！
　　| 　 　 　 　 　　|:::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　| 　 　 　 　 　　|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 └.─.─.─.─.┘:::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　 ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|

＞１６０　ここのＨＰの関係者？そうでない場合、申し訳ありませんが
文面の意図が分かりません。固有名詞をだしていないのに、なにがあな
たを傷つけたの？どうして削除なの？このＨＰの批判すると、反論の書
き込みが多いのは偶然？

ここのＨＰの関係者？
↓
初心者丸出し
↓
みんなのおもちゃ
↓
（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ

＞このＨＰの批判すると、反論の書き込みが多いのは偶然？

1.批判すると反論が多いのでは無く、純粋な知力勝負の場所で頭の悪い書き込みをした場合の当然の結果です。
2.反論されるのがイヤなら書き込むな
3.HPというのはインターネットの WWW サーバーに接続して最初に見える画面のことです

さあどれでしょう。

>>163
こいつおそらくsageも知らないと思われ。

批判されるのはいいよ、妥当であったり、合点がいけば。「書き込むな」
なんて、自由な掲示板を売り物にしているのに、おかしいじゃない。それな
のに、差別用語や個人批判はいいのはなぜ？知力勝負？そうだったの。
じゃあやろうよ（笑い）カカッテキナサイ。

>>164
ぜ、全部？

>>166
脳が壊れてるな（W
「反論されるのがイヤなら」って一文はどこにいったんだ（W
まず日本語を勉強しましょう

おい、オマエら!! 外部サイトのURLを書くときは
ちゃんと ttp://のように書き込んでいるんだろうな!?

つーか、なんで管理人の馬鹿はこんなフザけたスクリプトを使ってんだ!?
他人のサイトの勝手にURLを直リンにするなんて、ネチケットってもんを知ってんのか!? クソ野郎が!!!!

現に2chの多くの利用者が、外部サイトのURLを書き込むとき
"h"を削除して書き込んでいる。

分かったら、スクリプトを変更しろ！ボケ!!
こっちは、テメェらの頭の悪さに迷惑してんだよ!!!
それが出来ねぇのなら、こんな糞サイト閉鎖しやがれ!!!!

頭の不自由な人をからかうなよ>>168

>>169
まずココ読め。ここからリンクされている関連サイトもね。

無断リンク大っ嫌い！
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=net&key=986837674

リンクはされてナンボだよ。リンクされたくないやつは、WEBで
公開を停止するなりパスワードで守るなりしないとね。

ちなみに「ｈ」削ってもかちゅ〜しゃとか使っていれば直リンに
してくれるよ。とっても便利だね。

２ＣＨの批判者は精神異常者にされるのか。まるで独裁国家のようで面白い。サイ
レントマジリティの判断は？ち

１　　　　　　　　　　　　　　　　２
・ソクラテスは人間である　　　　　　・カラスは黒い
・人間はいつか死ぬ　　　　　　　　　・カラスは鳥である
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
・よってソクラテスもいつか死ぬ　　　・よって全ての鳥は黒い

---------------------------------------------------
今回は『全ての』を無視した誤謬の例なので２
・737は精神異常者である
・737は2ch批判者である
↓　
・よって全ての2ch批判者は精神異常者である

知能レベルが良く分かるサンプルでした。

いわゆる「述語的同一視」ってやつだね。

ひろゆきの奴、どう考えても直リンを推奨してるよな。それはつまり、「荒らし」を推奨してるって事だ。
相手の承諾を得ていない無断の直リンクが、ネットのマナーに違反した最悪最低の行為だというのは
ここにいる奴らなら理解してんだろ？

せっかく、2chの多くの利用者が外部サイトのURLを記載するときに
"h"を削除して書き込むことで、2chを良い方向に変えようとしているってのに、
当の管理人の考えがこんなんじゃあ、変わる訳なんてないよな。

大方、ひろゆきの野郎は低俗な雰囲気の掲示板を作り、
そこの直リンURLから相手サイトに荒らしが流れ込んでいくのを見て楽しんでいるんだろ？

もう閉鎖だよ、閉鎖！！こんな、ネットに悪影響しか及ぼさない荒らし推奨掲示板は、
管理人をネットから永久追放にして潰してしまえ！！

>>1
>>1
>>1
>>1
>>1
>>1
>>1

>>1
>>1
>>1
>>1
>>1
>>1
>>1

＞１７３ 哲学、述べるんなら、せめて大学の般教ぐらいのレベルでいこうよ。
＞大半　そもそも不思議なんだけれど、批判・要望を書く掲示板に、２ＣＨを
徹底的にかばう人がいーっぱい常駐しているの（笑）。おそらく、まじめでモ
ラリストの書き込み者を、みんなでボコボコにして遊び、悦に入っているんだ
ろう。さようなら。

正解は1でした。

>>179
やはり「HP」はヒューレッド・パッカードだったのか。
罠にかかるとこだったよ。

「リンクを張る際には当方に申し出てください」とか、「リンクを張るには当方の許諾が必要です」などの文言が付されている場合がありますが、このような文言は法律的には意味のないものと考えて差し支えありません。
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi15_qa.html
【青山学院大学　法学部教授　

学説に過ぎないからねぇ。それに、荒らすことを目的とした場合、公序良俗に反す
るから、免責は難しいだろうし。意図的に企業のものに貼ると、威力業務妨害にな
る可能性もある。迷惑電話と同じ、かな〜？内閣法制局か最高裁しか正解は分から
ん。

＞荒らすことを目的とした場合、公序良俗に反す
＞るから、免責は難しいだろうし。

学説ですらないね。

＞＞＞183 くるくるぱ〜。わはははは。笑える！

>>182
そういうわけで無断リンクはOKですね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
サイバーパトロールについて

インターネットは、個人レベルから国レベルに至るまで、あらゆる分野の情報の発信が可能でありますが、その反面、どんな内容の情報でもインターネット上を流通している情報は、誰でも入手することが可能となっています。
社会的に有益な情報が流通しているのであれば問題はないのですが、インターネットの急激な普及の影には、その匿名性を利用して、わいせつ画像、薬物密売、名誉毀損、詐欺
等の違法情報や犯罪を誘発したり助長するおそれのある有害情報が流通しており、社会的な問題となっています。
岡山県警では、ネットワークを利用した犯罪の摘発に努めていますが、ネットワーク上を流通している莫大な量の情報の中から、違法情報等のすべてを早期に発見することは困難であります。
そこで、ネットワークを健全に利用している皆さんのご協力をいただきたいのです。
皆さんがインターネットなどを利用していて、次のような違法・有害情報を含むホームページや掲示板を発見したりＥ−ＭＡＩＬが届いた場合には、その発見情報を
http://www.pref.okayama.jp/kenkei/borantia/CP/info_box.htm

へお知らせ下さい。
情報提供をお願いする違法情報とは、
○　わいせつ画像の販売等をしている
○　覚せい剤などの違法な薬物や毒劇物の販売等をしている
○　けん銃などの銃器やその部品の販売をしている
○　商品販売を仮装して金品をだまし取っている
○　人を脅したり、人の名誉を傷つけている

等の内容の情報であり、有害情報とは

○　犯罪を行う方法を具体的に解説している
○　少年の健全な育成の妨げになるおそれがある
○　個人を誹謗中傷している
○　犯罪になるかどうか分からないが、放置しておけば困る人がいるのではないか等の情報であります。

情報提供者の情報が、他に漏れることはありません。

また、警視庁http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/
でも同様な取締りを行っているので
ご都合のよろしい方にご連絡ください。
・・・関連記事・・・
警視庁では「ハイテク犯罪対策センター」を開設し、ネット上の違法情報を監視する“サイバーパトロール”を開始した。 同センターでは、専従の捜査官約60名と監視用のパソコン45台を配備。インターネット上のわいせつ画像や薬物売買などの違法情報を24時間態勢で監視する。販売詐欺や不正アクセス、特定の個人に対する誹謗中傷や名誉棄損などによる被害も対象とし、被害者からの相談や情報提供も受け付ける。
◎ハイテク犯罪対策センター　相談窓口
　TEL　03-3431-8109

やつらが「悪」と言っている事の順番が面白い。

わいせつ＞覚せい剤＞拳銃＞詐欺＞脅迫

この順番はなんだ?
普通、脅迫とか詐欺のほうが「悪」じゃないのか?

それで？