sage強要撲滅委員会

800GET

>>799
おいおい。日常の他愛無い嘘ならまだしも、議論の場で嘘を吐くのは明確にNGだろ。
で、レッテル張りしてるけど、事実であるとは証明出来ないの？
それでこれからも間接的論証だから関係ない！で通していくつもりなの？

>>799
かなり追い詰められてるね。
いい加減辞書出せよ。逃げるのか？

いくら間接的な質問（俺たちには重要な事だが）でも答えられない事は逃げに変わりは無い。

>>776
理由が無い事は強要の定義にはならないって言ってんだろｗ
法的にもそうだし、どこの辞書を引いてもそうでーす。
お前の脳内国語辞典と脳内六法全書になんて書いてあるかなんて聞いてませーん。

はい。反論したよ。辞書出してね。

強要：無理に要求すること大辞泉
無理強いをすること。大辞林
ですよ。先も1行目を引用しています。

違うじゃんｗ

大辞泉には「強要：無理に要求すること」と乗ってるらしいですねｗ
で、理由が無い要求は辞書でも強要て部分は
どこの四次元ポケットから取り出したのでしょうか？

理由が無い要求は辞書でも強要ってはっきり仰いましたよね？
理由が無い要求は辞書でも強要って。

「勢いに任せて適当なこと言いました。すんませんした！」って素直に謝れば？
君の論と直接的な関係があるわけじゃないから
今までの論を否定するものではないし、
誰しも間違いはあるから許してくれるんじゃないの？

嘘吐きとか狼少年とかペテン師とかおっちょこちょいとか文盲とか
あだ名はつくかも知れないけど、俺は非を認めて貰えればそれ以上そこを問い詰める気はないし。俺は。

理由が無いとは道理を立てずにという意味です。だから、感情や願望は他者の理由ではないよと主張しています。
道理が通らない事を要求する事が強要です。
理が無い。が無理の意味。
理由：物事がそうなった、また物事をそのように判断した根拠。
まさに道理。

結局、間接的な逃げしか打てないわけだ。

おーおー。今度は「無理」を辞書で引いてきて拡大解釈か。
さっき「強要」を辞書で引いた時、その前に「無理」を辞書で引いてましたって？
そりゃ無理なんじゃないんですかね。

>>810
俺のターン！ドロー！
752に反論されてないので間接的逃げしかうってないと言うのは無効！

私が使ってきた意味の理由が上記であるから問題は無い。
「理由」が何でも良いかの問いに
理由にも個人的な感情を理由にする場合と他者が理由にするものの違いをあらかじめ述べている。
無駄な揚げ足取りです。
私が繰り返し必要としている「理由」は上記で述べたもので変化していません。

>>752の理由については感情とか何とか言ってませんが。
する側、受ける側に互いに譲れない確固たる理由があっても、
する側の方法論が一歩踏み越えた強引さなら強要と呼べるか否かという話であって、
それが成立するなら理由の如何は「強要の要件足りえない」という証明に過ぎない。
理由がなんでもよいかとは切り離して考えてもらえませんかね？

Qjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6は、非論理的で、偏向的で、カルト宗教の様相すら呈しており、その上反対意見を圧殺し、それを恥じないファシストである。
Qjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6は、体制に順応できない自分の無能を認めたくないため、その責任を体制になすりつける者である。
また頭が悪いため、荒らしを用いたり、ゴネることしか出来ない。

例えばネットでは、自分の言いたいことを垂れ流し、煽り、人に質問もし、その回答が誤っていれば徹底的に扱き下ろす。
但し、人からの質問は絶対に答えない。
議論を避け、反論を封殺するのがQjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6の本質だからである。
反論(正論)が増え、都合が悪くなると、それをヤジと認定し、言論統制(弾圧)を行なうのが一般的な反応である。

Qjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6は自分の罪を認めないので、決して謝らない。これまでのQjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6を見れば明らかである。

>>752　に反論する必要を感じません。私の主張と矛盾しません。
無茶苦茶なすごい強要の説明だと思います。

>>816
しかしその前に君は理由があればそれは強要ではないと言ったようだけど？

うんこちんちん

いいから辞書出せってｗ
百聞は一見にしかずだろｗ

>>817　理由があってもその理由を使わなければ無いも同然でしょ。
法と言う理由があるが、どうしてもそれに従わない者を法を根拠に従わせる事は強要ではないよ。
理屈で対抗できないので言葉の端を使う戦術はいただけませんね。

>>819　私をやっつけても私が展開する理由はなくならないよ。

>>815
＞その回答が誤っていれば徹底的に扱き下ろす。
事例を提示してよ。記憶に無い。私は他人の間違いは寛容に受け流している。
たまに嫌味は言うけどね。

>>821
やっつけようとしているのではない。
あなたが辞書を提示すれば良いだけの話。

>>815
相手をこき下ろして論理に関係ない直接的で無い書き込みはヤジでしょ。
論理に対する書き込みをヤジと私がしているならそのものを示してください。
訂正しお詫びもまじめに反論もします。よろしく。
「ニート・・」はヤジだよ。

>>822
その嫌味が徹底的にこき下ろしているように見えるのもある。

それで、辞書はまだなのかな？？

>>823　>>805で提示してます。解釈が気にくわないと言われても困ります。
私が提示している理由とは筋道が通っている話ですので道理と同じです。
私の主張は全く変化していません。
>>825　例を挙げてください検討します。

>>820
別に。展開の前の準備段階だし。
そもそも理由の如何は強要という事象を構成する最低限のパーツではない。
する側の従わせる為の手法が強要を強要足らしめると思っているんだが、ここはおｋ？

お前の言う、理由が全く無いのに要求をするのは
動機がないのにやるって事と同義だから、まあ、頭がおかしいからだろとしか言えん。

>>826　これはヤジだと判別します。でもまじめにこの野次にもできるだけ対応してますよ。

>>830
あなたが嘘をついているか否かの大事な話ですので野次ではありませんよ。

つまり辞書を出せないという事ですか？

>>829 ＞理由が全く無いのに要求をするのは
　　　＞動機がないのにやるって事と同義だから、まあ、頭がおかしいからだろとしか言えん。
貴方の使う理由は私の求める理由と少し違います。
私が求めるのは他者に必要な理由です。自分の行動の動機には「＊＊すべき」で十分な理由で動機が生まれます。
他者に説明できない「＊＊＊は常識で＊＊すべきだ」で人は行動の動機にできます。
それを他者に展開するからこの問題が起こります。

>>831　解釈の違いで嘘にはならないでしょう。
貴方に大事でも間接的で私には無意味です。
貴方が重要とすることは自由です。

あなたが辞書から引用した旨のことを言っていたので私も辞書を引きましたがそのようなことが書いてありませんでした。
よってあなたが使用した辞書の提示を求めます。

>>832
お前の考える他者に必要な理由って何？
「他者に説明可能な～だから～すべきだ」で良いの？

>>833
力技で嘘ではなくしたって印象だけどな。まーいーけど。
辞書の定義も正否とは関係ないと自ら否定してたわけだし。

なんやねんな
ν速＋書けねーじゃねーか

>>835　要求の大小や他者により変化するでしょうね。
相手が無理なく受け入れられる理由（理屈、根拠、論理、道筋、道理）
それを考えるのは要求をする側でしょう。
agesageの問題での私の場合なら、「sageが２ちゃんの常識で、sageて当然である」
と言うならば、それを示す何かを示してくれる事を待ち望みましたが何も提示されませんでした。
荒しを恐れるなら荒しが多くなる統計。あるいは管理者や運営者が推薦する書き込み。
人によって統計ではなく事例で済む他者もいるでしょう。
しかし、提示する必要性も多くの人が感じていないのか、提示されません。
此処で長く話していると偶に理由らしきものを提示してくれる人はいます。

>>837
そもそも前提からしておかしいな。
「sageが２ちゃんの常識で、sageて当然である」って言った奴いたの？
いたならその常識である理由を提示する奴もいるかもしれないが、
いないならそりゃ待ちぼうけで当然だろ。
過去ログにあるんだよな？それ。

「常識である理由」を提示できますか？

そんな主張持ってませんが何か。

>>840　貴方が持っている必要はないですよ。
「どんな主張を持っていても、理由を示さず『sageろ』『カス』などの罵声を繰り返すだけ」
を私は問題にしているのですから。
他者を従わせるときに理由を説明するなら問題も有りませんけどね。
「自分で調べろ！」とか「自分で読め！」とか言いますが、根拠を挙げた人はいません。
調べて出てきたのは「一興」でした。

聞けば答えるだろうし、聞いたら答えた人もいるのに
根拠をあげた人はいませんとか、無かった事にするのは失礼な話だな。

>>842
いないから　http://www4.atwiki.jp/agesage/ にも
1)まずはsage厨に質問してみましょう。「なんでsageなきゃいけないの？」
と書いてあるのだと思います。
「荒しが来るから」程度は答えますが根拠は提示されません。
２ちゃんのルールのような事を述べて、「自分で読め」と言いますが示しません。
私には見つかりませんし、不明のままです。
ここでスクリプトの荒しの話が出ましたが、少しは理由と思えるものはそれくらいです。
ほとんどの「sageろ」と命令してくるような人は、
理由の説明することを必要とすることが嫌なのではないでしょうか？
「スクリプトの荒しの話」を例を挙げて説明すれば強要とは言われないでしょう。
それで納得しない他人は居ますよ。それとこれとはまた別の話です。
「そんなことも知らない素人・・」罵声を浴びせて従わせる方が好みに合う人が多すぎる。
「周囲が常識と言うのだから訳も知らずに従いましょう」系の人が多いのかな。
これが問題。だから強要がまかり通る。

>>843
そのwikiが無条件に正しいとする根拠は何すか？
なんか新興宗教の勧誘のような文句が並べてあってキモいんだけど。
管理人以外編集できないのでwikiの利点を捨ててしまっているんだけど。

＞wikiが無条件に正しいとする根拠
＞管理人以外編集できないのでwikiの利点を捨ててしまっているんだけど。
何ですかこれ？私と何が関係ありますか？
＞新興宗教の勧誘のような文句が並べてあってキモいんだけど
貴方の自由です。

>>845
全然質問に答えてねーｗ
俺はそのwikiを心底キモいと思ってるが、
お前がwikiが正しいと思った根拠を答えろよｗ

私はwikiが正しいと言いましたか？何処の話？

>>845
＞何ですかこれ？私と何が関係ありますか？
wikiは不特定多数の手が加えられてまとめられるからこそ信頼性が担保される。
管理人個人が好き勝手に編集したwikiになんぞ信頼性の欠片も無いから
何故今更そんなカビの生えた脳死状態のwikiを論拠として持ち出してきたのか疑問に思うと共に、
信頼性が無い事を知らないのかと客観性の観点から問うてみただけであって
君自身とは何にも関係が無い。

>>847
＞いないから　http://www4.atwiki.jp/agesage/ にも
＞1)まずはsage厨に質問してみましょう。「なんでsageなきゃいけないの？」
＞と書いてあるのだと思います。

ある程度wikiが正しいと信じてるという前提があるからこその発言だよな？これ。

初めからttp://www4.atwiki.jp/agesage/書けばいいのに。
正しいとしていませんよ。
例として挙げただけです。＋私も理由や根拠を提示されませんでした。
見に行く場所でも理由は書かれていません。
これらは経験ですので立証していません。それが目的でもありません。

回答：正しいとしていませんよ。例として挙げただけです。

>>850
例として挙げるならもう少しマシなものにしてくれよ。
ここを衰退させる契機になった戦犯のwikiだぞそれ。

ここて何処？

>>850
この流れでwikiといったらウィキペディアでなく、>>1のatwikiに決まってるだろうに。
wikiを知らないから関係あるのかって質問になるのか？
ちょっとネットとその辺に付随する知識に疎すぎないか？

>>852
このスレに決まってるだろ。
今度は揚げ足取りがしたくなったの？議論する気ねーなら帰るわ。

>>853　そう言う身勝手な思い込みが私は嫌いです。

質問：「ここを衰退させる契機になった戦犯」のこことは何処ですか？

此処が衰退して困るのですか？なぜ？

>>855
ここでここと言ったらのsage強要撲滅委員会のpartスレ、過去スレに決まってるだろうに……

矛盾を感じます。此処を衰退させたものがなぜ此処の1に書いてあるのですか？
理解に苦しみます。

>>856
スレが盛況である方が人目につくに決まってるから
衰退して困るのはagesage自由派の方だがな。
>>1のwikiはsage派はもちろん自由派からも軽蔑されてるとこだし、
わざわざここに常駐してるなら知ってるものと思ってたが。

>>858
俺は前々からテンプレから外せよって言ってるよｗ
何でテンプレから外されないのかは激しく疑問だが。
http://www4.atwiki.jp/agesage/
で引用されている、上げ鬼こと◆AAage/O.NI はここの中心的人物だったが、
http://www4.atwiki.jp/agesage/の管理人に対しては辛らつで批判的だった。

私の話にはあまり関係がないように思えます。

>>858
んじゃ歴史を少々。
http://www4.atwiki.jp/agesage/の管理人は
多数のスレに荒らし行為を繰り返し、
このスレ（過去スレ）で暴言吹きまくり、余りに逸脱した行為が目に余って、
ここが過疎ったという経緯がある。
君が現れてレスの応酬が増えるまで、
ほんとにレス番100もいかずに期限切れでDAT落ち繰り返してたよ。

>>860
関係ないね。
でもそういう過去があるので
http://www4.atwiki.jp/agesage/からの引用には
ちょっと慎重になって欲しいところ。
下手に話題にしてて管理人＝荒らしに舞い戻られても困るし。

荒しは無視すれば良いと思います。それが２ちゃんのルールです。
引用：「賢くなるまでは放置してあげてください。」

>>863
野次を理由があるから無視しないと主張するお前が言うのか……

難しい所ですね。議論らしい事を望んでいるようにも見えますので。

>>863は半分本気ですがsage廚への嫌味ですよ。

>>712のガチキチひきニートのQjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6へ

>私が貴方に理解していただきたい私の主張は、
自分の主張をゴリ押しする以前に訊かれたことに答えろ。
ここはお前の主張を一方的に開陳するスレッドではない。
何度言えば分かるんだ？
都合の悪いことからは逃げてばかりの能無しだな。
>>709-710に書いてあることを理解出来るまで何度でも読み
自分が問われている部分について回答をよこせ。

他にも書きたいことはあるが今日は割愛する。
お前が問われていることはひとつなのだからさっさと答えろ。
簡単なことだ。
少しは真面目にやれ。

追記
>>727氏の指摘は的確だね。
ここにきて「履き違えた自由」があからさまになってきた。
それにしてもファシストQjl73Mh2_zyQBufWe ◆DSCCo.c9U6に対する
各論者の発言の切れ味のよさ。
こんな日本もまだまだ捨てたものじゃないね。

>>867 私は全ての人の言論を認めているよ。ニートだから駄目とも言わない。
自由主義社会では共産主義者の言論も認められている。
他者に干渉しない限り自由だよ。干渉するなら批判、反論、抗議、説明の要求に曝されるだけだ。
同じ言葉しか書かない貴方にまじめにやれと私は思います。
あなたにまじめに回答していると「ヤジにも回答するのか？」と文句が出るかもしれませんが、
私はできるだけ説明を続けます。まじめに。
私は貴方が私の「他者に要求するときは説明が要る」に反対されていると思って書いています。
私は「よいルールでも他者に説明しなければ意味がない」と言っている。

「他者に要求するときは説明が要る」に同意をしているのですか？

2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね

aa

2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね
2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね2chマジ死ね