谷澤動物病院側勝訴について　その２

判決文を読んで

まず第1にコピペしただけでも書きこんだのと同罪に扱われることに留意してほしい。
>(4)　本件訴訟の係属後，本件掲示板の「法律勉強相談掲
>示板」内の「ａ動物病院ｖｓひろゆき」と題するスレッド（Ｕ
>ＲＬ：（略）。以下「本件３のスレッド」という。）が作られ，本
>件３のスレッドの番号９３には，本件１の発言の番号６６２
>，６８２，６８３，８１２の各文言と同一の文言（以下「本件３の
>発言」という。）が書き込まれている

本件掲示板の削除ガイドラインは，その表現が全体として
極めてあいまい，不明確であり，個人又は法人を誹謗中傷
する発言がいかなる場合に削除されるのかを予測すること
は困難であるといえる。
所定の方式に従って発言の削除を求めても，必ずしも削除
人によって削除されるとは限らない。
被告が本件掲示板において他人の権利を侵害する発言が
書き込まれているかどうかを常時監視し，削除の要否を検
討することは事実上不可能であった。
被告は，遅くとも本件掲示板において他人の名誉を毀損す
る発言がなされたことを知り，又は，知り得た場合には，直
ちに削除するなどの措置を講ずべき条理上の義務を負って
いるものというべきである。

被告を相手方とする訴訟において，発言の公共性，目的の公
益性及び真実性が存在しないことを削除を求める者が立証
しない限り削除を請求できないのでは，被害者が被害の回
復を図る方途が著しく狭められ，公平を失する結果となる。
公共性，公益目的，真実性等が明らかではないことを理由
に，削除義務の負担を免れることはできないというべきである。
ＩＰアドレス等の利用者の情報を一切保存していないので，本件
掲示板にいったん掲示された発言については事実上被告
以外に管理者はいない

１６，３２，３５，３６，９６，４２７，４５７，６２３，６６２，６６９，
６７８，６８２，６８３，６８５，６８６，６９６，７６１，７６５，７７２，
７７３，７８８，８１１ないし８１３，８１５，８１７，８２６，８２８
ないし８３１，８３３，８４８，８７４ないし８７６，８８２，９１２，
９１８，９２１，９２２，９２５，９２９，９３０の各発言，本件２の
発言の番号６ないし８，１０，２３，２９７，３０８，３１２，３２０，
３４４，６０５，７１１，７１２，７９１，７９２，８０１はNG
７６４，８７２はOK。

　　

原告Ｂの削除依頼に対し揶揄・侮辱する発言が書き込ま
れたことは認められるが，被告がそれらの発言を書き込ん
だことを認めるに足りる証拠はなく，原告らの主張は理
由がない。
本件訴訟の提起後も本件掲示板において原告らを誹謗中
傷する発言がなされていたことが認められ，また，原告Ａに
対し無言電話が多数回かかってきたことがうかがわれる
被告が本件メールマガジンを発行したことが原告らに対す
る不法行為を構成するものということはできない。
本件各名誉毀損発言が書き込まれた本件１ないし３の
スレッドは，現在も，本件掲示板に存在しており，不特定
多数の者が閲覧し得る状態に置かれている。
原告らが被った精神的損害，経営上の損害は，
各２００万円を下らないものと認めるのが相当である。

被告が本件各名誉毀損発言を削除するなどの措置を
講じなかった行為は，原告らの名誉を毀損する不法行為を構成する
原告Ｂの経営する原告Ａもその経営に相当の影響を受けたものと認められ

>削除依頼の方法が間違っているなどとして，インターネット
>及びコンピューターに不慣れな原告Ｂを嘲笑い，原告Ｂに
>対し，更に深い精神的苦痛を与えた。

ここが一番民事訴訟というものが分かりやすい部分だと思う。
つまり谷澤氏は「ひろゆきに馬鹿にされたから傷ついた、金出せ」
と言っってしまった。
これに対して裁判所は「名無しさんは馬鹿にしてたけどひろゆきは
馬鹿にしてない。だから払わなくて良い」と判断した。
つまり突っ込んで考えれば「名無しさんに馬鹿にされた、払え」
と訴えていれば裁判所は「その通り、払え」と判断した公算が高い。
裁判所は言われたことのみを判断し、言われてないことには見向きもしない。
同じことをされても戦い方1つで局面は大きく変わる。
これが民事訴訟と言うものだ。

↑上のは判決文で言うとこの部分
>削除依頼の方法が間違っているなどとして原告Ｂを嘲笑っ
>たなどと主張するが，前記のとおり，原告Ｂの削除依頼に
>対し揶揄・侮辱する発言が書き込まれたことは認められる
>が，被告がそれらの発言を書き込んだことを認めるに足り
>る証拠はなく，原告らの主張は理由がない。

今もう1回判決文を読んでみたけど、要するに
ひろゆきには常時監視する義務はないが削除義務はある
削除のガイドラインを作っておけば代理人でも削除できるはず
「氏ね（死ねという意味）」は名誉毀損
この3点じゃないのかな