メカってどうやってかくんだー八台目

>939
ならおまいさんもこまめに晒すんだ。
活気がでてｳﾏｰ

941 ：616：04/11/13 20:48:21

あー、旅に出ていて帰ってきたら盛り上がって収束している。

紙の上だけで考えちゃだめだぞ
例えば、机の上に、真上から見て平行になるようにいくつか鉛筆を置いてみよう。
んで、机の縁よりほんのちょっと上から鉛筆を見てみよう。
平行に置いたはずの二本の鉛筆が、互いに少し斜めに見えるはずだ。
思いっきり近づいて見れば、鉛筆の見かけ上の傾きがきつくなり、遠くに離れれば傾きはゆるくなる。

これが、いわゆる所のパースだ。　消失点とか集中線とか、そういうものは紙の中だけにあるものじゃない。
生まれてきたからずっと見てきたはずのもので、いつでもそこにあるものだ。

943 ：616：04/11/13 21:30:37

>942さん
そうですよね。
実質作画の時の消失点どうのこうのってのは普段目に見える風景を技術的に紙の上に表す為の手法な訳であって。
例えると数学の中の九九みたいなものですかね。
数式を解くには絶対に必要ではないけれど(いちいち数えていけばいいから)あればあったでそのスピードは絶対的な物になるし。

あと、アニタさん、作画の時に対象物べたべた触ってますか？
五感のうちの一つの視覚だけでなくて、触覚も結構重要だったりしますよ。

五感といっても舐めたりするのはやり過ぎですが。
…荒木せんせい(;´Д｀)

944 ：スペースNo.な-74：04/11/13 22:02:50

荒木って舐めたりしてたのｗ？

945 ：スペースNo.な-74：04/11/13 23:09:08

舐めるのは岸辺の方

946 ：944：04/11/13 23:11:16

なるほど
氏はそこまでぶっ飛んでる人なのかと思ったよ

947 ：スペースNo.な-74：04/11/14 01:04:18

ttp://www.bluepulya.jp/cgi-bin/mokei/source2/597.jpg
カッコイイとか良いデザインだ、とか言うと違うけど、
何となく描いてみると面白そうだったので。
つか、途中で別にザクじゃなくても良い気がしてきた・・・

948 ：スペースNo.な-74：04/11/14 01:09:10

>>947
いいねー。確かに人型である意味がなくなってるな。

949 ：スペースNo.な-74：04/11/14 01:10:16

でも、足首っていらないよね。

950 ：スペースNo.な-74：04/11/14 01:50:32

>>947
どー見てもただ変なだけだろ、その脚は。

951 ：スペースNo.な-74：04/11/14 04:15:39

http://www.bluepulya.jp/cgi-bin/mokei/source2/598.png
ちょっとファンタジーっぽさを狙ってみたり。
自分は自己流でやって来たクチなんだけども
なんか変な癖とかついてないかって不安はある。
どうにも。

952 ：スペースNo.な-74：04/11/14 08:34:46

かなり形が分かり難い。
メカ絵ってある程度一目で立体感が分かるってのが
一つの魅力だから、そう言う意味では損してる感じ。
全体の立体感も曖昧だし、パーツ単位で見てももう一つ。
左右対称な部分が強調されてないからだと思う。
逆に言えばそれなりに新鮮と言えば新鮮なんだけど、
やっぱ曖昧すぎて捕らえ所のない感じばかり先行で、
あんまデザインに対する感想が湧かない。
色が付いたり陰影が付いたりするともう少し違うのかも
知れないけど、線画のままではかなり不利なデザインかと。

んー、やっぱ純粋にパースが狂ってる感じもするかな。
形がはっきりしないから、狂ってるかどうかも判然としない
んだけど。
胸と肩横のパーツを見る限り、上半身はある程度遠近感が強調
されてるのに比べて、下半身が殆ど平行になってる。
左右にあるマント状のパーツの長さが左右で極端に違う、軟性素材
だとしてもちょっとこれは違和感が。
上半身のパースから連想すると右腕って滅茶苦茶でかくて
長いんだけど、逆に左腕は殆ど露出してないからその分アンバランス。
マントで隠れてるにしてももう少し見えるかと。
何となく想像だけど、描いてる本人も自分のデザインに誤魔化されて
パースとか形状を把握し切れてない感じがする。
もう少しデザインと描くって部分を切り離した方が良いかも。

あー、純粋なデザイン画ならかなり的外れな突っ込みかも・・・

953 ：スペースNo.な-74：04/11/14 10:10:36

>>951
腰(肩？）のマントが要らないんじゃないかな。
人型部分の全体のシルエットが逆三角形を狙っていると思うんだけど、
腰のマントのボリュームが大き過ぎて、それを殺してしまっている。

あと、飛行形態のスケッチや羽根のモチーフが見られるけど、どうも中途半端。
ＦＴモノで空を飛ぶのなら、鳥の意匠をもっと増やす(頭部をもっと尖った形にするとか)か、
逆にそういったのもを削ぎ落とした方がよいと思う。

954 ：スペースNo.な-74：04/11/14 13:12:11

>>951
メカというよりはモンスターみたいな感じだな。
そういう意味ではあまりメカ的な魅力はないかも。
もっと人工物らしさを出したらよい感じになるんじゃないか？

955 ：スペースNo.な-74：04/11/14 13:57:43

だからお前ら長文ダラダラ書いてないで
チラシの裏にカンタムロボでも描いてろ！

956 ：スペースNo.な-74：04/11/14 14:46:03

>>955
カンタムロボの資料うｐヨロ

957 ：スペースNo.な-74：04/11/14 16:03:37

>>955
描いたぞ。
サークル勧誘のチラシの裏だけど。
http://www.bluepulya.jp/cgi-bin/mokei/source2/599.jpg

958 ：スペースNo.な-74：04/11/14 16:06:47

上手いな

959 ：スペースNo.な-74：04/11/14 16:17:23

>>957
バトミントン部かよ！

960 ：スペースNo.な-74：04/11/14 18:27:10

チラシの裏に書いてろって台詞は何度も見たが。
本当にチラシの裏に書かれて出てきたのは初めて見た。

961 ：スペースNo.な-74：04/11/14 18:56:38

次は超カンタムロボだな

962 ：スペースNo.な-74：04/11/14 20:36:48

>>951
ぱっと見の見づらさで損してる感じ。
デザインについては、他の人が指摘してるのがその通りかと。

963 ：スペースNo.な-74：04/11/14 21:09:00

>>951
上手いじゃないか～
影落とせば判りにくくなくなってよいんじゃないかぁ？

964 ：951：04/11/14 22:12:11

やっぱあれですな。人に見てもらうと自分のくせとか欠点が客観的に見れる。
>>952氏の指摘を読んで自分の今までのロボ絵を見てみると
上半身、特に体の中心線より向こう側に強いパースをかけて描くくせがあるようで。
後この絵だと下半身とマントのパースがずれてる。
無意識のうちに紙に無理に収めようとした結果ですかな。
腕はマントに引っ張られたって感じ。
モンスターっぽいって感想は狙いどうりなんでうれしかった。

指摘、アドバイス等どうもでした。

965 ：951：04/11/14 22:14:17

補足。

見づらさは要修行ですな。

966 ：スペースNo.な-74：04/11/14 22:19:33

>>965
見づらさは複雑なデザインなものほどどうしようもないことだと思うよ。
色を塗るか影をつけるか、あるいは部品ごとにデザインをまとめてしかうか。

967 ：スペースNo.な-74：04/11/14 22:20:55

とりあえず影、影。

スター

968 ：スペースNo.な-74：04/11/14 22:24:21

カゲスターかよ！？ｗ

969 ：スペースNo.な-74：04/11/14 23:17:07

次スレは980がﾖﾛ

970 ：スペースNo.な-74：04/11/14 23:46:39

>>965
変な言い方だけど、「ここはディテールですよ」ってトコロと
「ここは輪郭ですよ」っていうのが分かれてないんだと思う。
あとは、単純にコントラスト上げた方がいい。