ComicStudio Part12

真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす>>700みたいな輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
例：「コミスタは果たして糞であるか」という議論をしている場合、あなたが
　　「コミスタは糞である」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「コミスタはSMP非対応であるが、もしSMP対応のコミスタがあったらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として某有名作家が実はコミスタユーザーだったこともある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、Illustrator並みに軽くならないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「セルシス自身がPSD形式でのファイル出力を望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、コミスタは糞ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、コミワクは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、コミスタが糞だと都合の良い他メーカーが画策した陰謀だ」

　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、糞アプリごときにマジになってやんの。ﾊﾞｰｶﾊﾞｰｶ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「コミスタが糞なんて言う奴は貧乏人の証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、コミスタが3D Now!対応になれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「Adobeが優秀だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 　　　　「ところで、コミスタはどうして糞なんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「コミスタが糞だという論はすでに論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「コミスタって言っても初期リリースのコミスタからコミスタEX最新アップデータまである。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「コミスタが糞ではないと認めない限りコミスタに進歩はない」