同人のためのハードウェア＠初心者 Part3
13 ：スペースNo.な-74：
正確には２値データそのものは殆どデータは食わない。
同じ解像度ならカラーデータの24分の一だ。
だが、Photoshopの場合、２値モードだと塗り潰しもレイヤーも作れないので
結局グレースケールで作業する事になる。
グレースケールだとピクセルあたりの情報量はカラーデータの三分の一
（レイヤーには透明度データがつくので実質２分の一）だが、
解像度が600dpiなどをつかうとカラー（300dpi等）の場合の４倍の
ピクセル数となる。
したがって、カラースペースで２分の一に減少しても解像度で４倍になり
結局カラー原稿の２倍の容量を食ってしまうのだ。
わかったかな？
同じ解像度ならカラーデータの24分の一だ。
だが、Photoshopの場合、２値モードだと塗り潰しもレイヤーも作れないので
結局グレースケールで作業する事になる。
グレースケールだとピクセルあたりの情報量はカラーデータの三分の一
（レイヤーには透明度データがつくので実質２分の一）だが、
解像度が600dpiなどをつかうとカラー（300dpi等）の場合の４倍の
ピクセル数となる。
したがって、カラースペースで２分の一に減少しても解像度で４倍になり
結局カラー原稿の２倍の容量を食ってしまうのだ。
わかったかな？
|
|
|
14 ：スペースNo.な-74：02/06/30 16:06
今思ったが、こういう点で考えると、コミックワークスとかは
オール２値で処理しているらしいので消費メモリは極端に少ないだろう。
あれはレイヤーに透明度マスクを必要としないのでさらに少ない。
同じ600dpiでも、Photoshopのグレースケールモードの
３２ぶんのいち の消費メモリーで足りる事になる。128Mで
充分実用になるかも。
オール２値で処理しているらしいので消費メモリは極端に少ないだろう。
あれはレイヤーに透明度マスクを必要としないのでさらに少ない。
同じ600dpiでも、Photoshopのグレースケールモードの
３２ぶんのいち の消費メモリーで足りる事になる。128Mで
充分実用になるかも。
わかりました。
グレースケールと解像度が600dpiがいけないのね。
グレースケールと解像度が600dpiがいけないのね。
16 ：スペースNo.な-74：02/06/30 19:25
17 ：スペースNo.な-74：02/06/30 20:04
1byte/Pixelにするくらいなら、グレースケールにしてるだろ。
もとはocなんだしそっちのほうがラクだ。
処理が複雑って座標系のことだろうが、しょせん二値なんだから
ビット判定するだけだろう。サブルーチン一度作ったらあとは
呼び出すだけ。
もとはocなんだしそっちのほうがラクだ。
処理が複雑って座標系のことだろうが、しょせん二値なんだから
ビット判定するだけだろう。サブルーチン一度作ったらあとは
呼び出すだけ。
18 ：スペースNo.な-74：02/06/30 20:49
実験：Photoshopグレースケールとコミックワークスのメモリ消費量検証
①Photoshop(5.5)とコミワクデモ版で同じB4サイズ・解像度（600dpi 25.7*36.4cm）の新規書類を開く。
Photoshopはグレースケール。ヒストリオプションを１に設定。
②レイヤを２枚作り、その２枚のレイヤーをブラシでまんべんなく斜線を描いて塗りつぶす。
（Photoshopはなにも描いていないとレイヤ圧縮が効いて殆どメモリを消費しないから）
この状態でそれぞれどれだけのメモリを消費しているかWindowsのタスクマネージャで監視。
Photoshop：352Mバイト
ComicWorks:69Mバイト
こんなかんじでした。
①Photoshop(5.5)とコミワクデモ版で同じB4サイズ・解像度（600dpi 25.7*36.4cm）の新規書類を開く。
Photoshopはグレースケール。ヒストリオプションを１に設定。
②レイヤを２枚作り、その２枚のレイヤーをブラシでまんべんなく斜線を描いて塗りつぶす。
（Photoshopはなにも描いていないとレイヤ圧縮が効いて殆どメモリを消費しないから）
この状態でそれぞれどれだけのメモリを消費しているかWindowsのタスクマネージャで監視。
Photoshop：352Mバイト
ComicWorks:69Mバイト
こんなかんじでした。
19 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:17
20 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:21
>19 全然違います。
21 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:32
>19
確保してるだけなら、外部から見たメモリー消費量も一定のはず。
しかし、例えばPhotoshopは新規書類を作った時点ではPhotoshop全体で
25Mしか消費していなかった。それがレイヤーを作り斜線を書き
込んでいくにしたがって使用メモリー値があがっていき350Mまで達した
と言う事は明らかに消費している。
確保してるだけなら、外部から見たメモリー消費量も一定のはず。
しかし、例えばPhotoshopは新規書類を作った時点ではPhotoshop全体で
25Mしか消費していなかった。それがレイヤーを作り斜線を書き
込んでいくにしたがって使用メモリー値があがっていき350Mまで達した
と言う事は明らかに消費している。
22 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:34
たった350Mか、今時1G積んだPCならさして問題にならんなぁ。
ディスクスワップが発生しなければ、使用メモリ量が1Mでも1Gでも同じ。
ディスクスワップが発生しなければ、使用メモリ量が1Mでも1Gでも同じ。
23 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:50
>22 おめでたいなぁ。レイヤーがたった２枚でヒストリが
使えなくしてある状態の話だぞー。
このぶんだと書き込んだレイヤーが１０枚とかになったら
確実に不足するだろ１Ｇでも。
実際、不足したことあるし１Ｇくらいだと。
使えなくしてある状態の話だぞー。
このぶんだと書き込んだレイヤーが１０枚とかになったら
確実に不足するだろ１Ｇでも。
実際、不足したことあるし１Ｇくらいだと。
24 ：スペースNo.な-74：02/06/30 22:54
>>21
ヒストリー（アンドゥ）のレベルはPhotoshopもComicWorksも同じ？
もし同じなら、Photoshopの方が消費してるんだろうけど、下手をすると
Photoshopの方が多くブラシストロークをメモリ上に記憶してる可能性も
あるわけで、ここら辺も知りたいです。
ヒストリー（アンドゥ）のレベルはPhotoshopもComicWorksも同じ？
もし同じなら、Photoshopの方が消費してるんだろうけど、下手をすると
Photoshopの方が多くブラシストロークをメモリ上に記憶してる可能性も
あるわけで、ここら辺も知りたいです。
ブラシストロークを記憶…？
ヒストリーを使わないとPhotoshopのアンドゥは一回しかできません。
これは最新のバージョン７でも同じ。
だからPhotoshopのメモリの中にそれ以上のレベルのアンドゥデータが
残ってることはあり得ないと思われるす。
コミックワークスの方はデモ版では8回までアンドゥできるみたい。
つまり>>18はコミックワークス側は８回分のアンドゥデータを抱えた
状態での比較なのでPhotoshopより不利になるはずですね。
この結果を見る限り、本当にコミックワークスの消費メモリは
圧倒的に少ないと見て間違いないでしょう。
ヒストリーを使わないとPhotoshopのアンドゥは一回しかできません。
これは最新のバージョン７でも同じ。
だからPhotoshopのメモリの中にそれ以上のレベルのアンドゥデータが
残ってることはあり得ないと思われるす。
コミックワークスの方はデモ版では8回までアンドゥできるみたい。
つまり>>18はコミックワークス側は８回分のアンドゥデータを抱えた
状態での比較なのでPhotoshopより不利になるはずですね。
この結果を見る限り、本当にコミックワークスの消費メモリは
圧倒的に少ないと見て間違いないでしょう。
26 ：スペースNo.な-74：02/06/30 23:10
27 ：スペースNo.な-74：02/06/30 23:21
>26
だから、あれこれ言う前に>18をよく読んだか？
＞ヒストリオプションを１に設定。
だから、あれこれ言う前に>18をよく読んだか？
＞ヒストリオプションを１に設定。
>26 どうやらそういうレベルじゃないみたいですね。
今、１０個のレイヤー作って、全てにくしゃくしゃ書き殴ってみましたが、
消費メモリは115Mbyt、
しかもその後、バックグラウンドで書き込みしている間に
メモリが最適化されたのか95Mbytまで消費メモリにまで減りました。
Photoshopでは600dpiで作業していたら、どんなにメモリを消費しない
ように設定しても、きっちり描いたレイヤー１０枚では500Mbytは下回りません。
やはり、原理的に消費メモリが少ないのだと思います。
まぁ、二値で処理していたらそれだけでグレースケールの８分の一ですからね。
今、１０個のレイヤー作って、全てにくしゃくしゃ書き殴ってみましたが、
消費メモリは115Mbyt、
しかもその後、バックグラウンドで書き込みしている間に
メモリが最適化されたのか95Mbytまで消費メモリにまで減りました。
Photoshopでは600dpiで作業していたら、どんなにメモリを消費しない
ように設定しても、きっちり描いたレイヤー１０枚では500Mbytは下回りません。
やはり、原理的に消費メモリが少ないのだと思います。
まぁ、二値で処理していたらそれだけでグレースケールの８分の一ですからね。