どーれ、ひろゆきの主張をヴォッコヴォコにしておくかな(@w荒
1投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時03分19秒
どーれ、ひろゆきの主張をヴォッコヴォコにしておくかな(@w荒
ひろゆきって全然法律知らないよな(@wぷ

--------------引用-------------

2ちゃん管理人がウィニー判決にコメント

 「ウィニー」開発の舞台となった「2ちゃんねる」管理人の西村博之氏の話 氷室真裁判長が「インターネット上で著作権侵害をことさら生じさせることを積極的に意図したわけではない」と言っているにも関わらず、著作権法違反ほう助罪というのがいまいちよくわかりません。

 積極的に意図をしていなくても、有罪というのであれば、包丁を売っている人が殺人に使うとは思ってなかったとしても、殺人に使う人がいたら、有罪ということになってしまうので、いまいち判断に苦しみます。

 とはいえ、裁判官も判断に苦しんだようで、懲役のない罰金刑という結果です。法律上はたいした罪ではないけど、社会的には有罪にしなければいけないというプレッシャーの中で、かろうじて有罪だけど罰金だけということにしたのかなぁと思います。

[2006年12月13日15時2分]

2投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時03分26秒
----------------------------------

構成要件的故意は「構成要件的結果の認識・認容」でいい。
つまり「そういう結果がおきるだろうな。起きても構わない」でいいわけ。

また、著作権体制の崩壊を意図している発言を行っていることから、可罰的違法性も十分。
包丁を売っている場合は、「包丁で人を殺す奴もいるだろうな」と思う者がいたとしても、「包丁の販売」自体が構成要件的行為の典型例に該当せず、社会的に認められた行為。殺害に用いられる包丁の用例よりも魚や肉を切る用例の方がずっと多い。しかし、winnyの場合は著作権違反のファイル交換頻度があまりにも多く、しかもその用例の典型ともいえるものなので違法(@wぷ
つまり、「この包丁は人殺しに使われる場合もあるかもしれないが、肉や魚を切るために用いられる可能性がずっと高い」という包丁売りの意図や行為態様と比較して、「winny出したらポエムの交換にもっぱら使われるだろう」などというのはナンセンスのきわみ(@wぷ

通常人の常識があれば、「違法なファイル交換に頻繁にそれももっぱら用いられる」ことが予想可能(@wぷ

責任も問題なし。

よって有罪(@wぷ
3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時04分09秒
winny問題の深層(@w荒

本質の一つは資本主義体制では著作物を創作する者とそれで儲ける者は違うということだね(@wぷ

winnyで問題になっているのはアニメや映画なので、それに絞って考えてみると、winnyを認めれば、著作物を製作するためにかかる莫大な資金を回収することを不可能になり、巨大な資金が必要となる作品を楽しむことができなくなるということだね(@w荒

winnyを通じて既存の著作権体制を崩壊させ、著作者に直接金を回す仕組みを作りたいと喚いていたのが金子やらひろゆきやら2ch雑魚運営たちの主張だったが、では具体的にどのような集金システムがwinnyを通じてできるのか具体的な道筋はまったく彼らの議論には存在しない。つまり、ただのテロリズムにしかすぎなかったというわけさ(@wぷ
4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時09分04秒
丸ごとコピペは引用とは言わないよ
5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時11分55秒
出展も明記しないなんて
6投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時14分09秒
ひろゆきと蜜月状態だったら逆のこと言ってるんだろうなと思うと、
噴飯と言った感じの笑いがこみ上げてきました。
7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年12月14日(木) 05時26分27秒
確かに2ちゃんねる&インターネッツにテロを起こされた東京 kittyさんには辛い話だよな
投稿者 メール
(゚Д゚) <