- 1投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 16時59分33秒
- はやらないの?
- 2投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時00分00秒
- (゚Д゚)ウマー
- 3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時00分53秒
- WMAとは?MP3とWMAはどこが違うの?
WMAは、音楽を圧縮して音楽ファイルに変換する点で、広く普及しているMP3と似ています。MP3同様に、WMAが再生できる市販パソコンソフトはもちろん、当社ホームオーディオ製品からは、「デジタル・アヴィーノVC-7DVD/5DVD」や「ポータブルCDプレーヤーMP727」などWMA/MP3再生に対応するオーディオもリリースしています。しかし、MP3と異なる点は、WMAはMP3よりも高い圧縮率で音楽ファイルを保存できることです。WMAを利用すれば、MP3ファイルとほぼ同じぐらいの音質で約半分の容量の音楽ファイルが作成できます。つまり、約5分の曲を圧縮変換すれば、MP3では約5MBになりましたが、WMAでは約2.5MBですみます。また、MP3にはない著作権保護機能(DRM)をサポートし、WMAを使用した合法的な音楽配信サービスがすでに始まっています。ただし、著作権が保護されたWMAファイルを再生できるのは、ライセンスキーが発行されたパソコンに限定されます。そして、WMAファイルを作成するには、Windows Media Playerが必要です。パソコンに標準搭載されている場合もありますが、マイクロソフト社のウェブサイトから最新バージョンのダウンロードをおすすめします。WMAを使用できるOSは、WindowsXPとME、Windows98、98SE、2000で、MacOSでも可能です。
- 4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時03分31秒
- あんまり聞かないねえ
- 5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時05分54秒
- ,、,、
<`e´>
゚しJ゚
- 6投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時06分58秒
- mp3もWMAも音質は大差ない。
音声圧縮はmp3の段階で既に限界に来ている。
- 7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時07分46秒
- wmaは限界を超えていると?
- 8投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時08分22秒
- エンコした人しかつかえない
- 9投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時08分23秒
- いちいち言葉尻を捕らえるな
- 10投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時08分34秒
- この記述もどうなんだろうね。あくまである一場面での話に過ぎないのに
WMAを利用すれば、MP3ファイルとほぼ同じぐらいの音質
で約半分の容量の音楽ファイルが作成できます。つまり、約5分の曲を圧縮変換すれば、MP3では約5MBになりましたが、
WMAでは約2.5MBですみます。
- 11投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時09分57秒
- mp3は不可逆だっけ?
- 12投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時09分57秒
- 回線速度は一昔前の10倍以上になってるのに
1/2倍じゃ魅力ないんだよね。1/3倍1/4倍なら置き換えの価値があるけど。
- 13投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時10分13秒
- >>11
もちろんそうよ
- 14投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時10分59秒
- wwaが優位なのって、64kbps同士ぐらいなものらしいが
- 15投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時11分27秒
- >>11
WMAだってそうだ
- 16投稿者:11 投稿日:2003年04月12日(土) 17時12分13秒
- そうですか
- 17投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時12分19秒
- 再生互換性も限られるのに敢えてWMAを選ぶ理由が全然ない。
ストリーミング用途とかには案外使われるだろうけど
- 18投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時12分30秒
- MP3proってどうなったんだ?
フランスのトムソンだかトマソンだかが開発したやつ
- 19投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時13分58秒
- 0S変えたらファイルの権利がないって・・・
- 20投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時14分16秒
- WMAはWMA9でLossLessモードが出たよ。元サイズの60%くらいになる。
可逆圧縮という名目だが実際には若干非可逆圧縮しているらしい。
- 21投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時14分33秒
- UNIX?
- 22投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時15分40秒
- AAC < mp3 <= RealATRAC3 = ogg = TwinVQ = mp3pro = WMA7 = WMA8 = ATRAC3Plus <= WMA9 = ATRAC3
- 23投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時17分27秒
- >>22
どういう条件下での比較ですか
- 24投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時19分46秒
- どのポストmp3圧縮方式でもほぼ採用されている64kbps付近です。
- 25投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時21分11秒
- 64kbpsのmp3にするやつなんてまずいないと思う。
22はMSの回し者ですか。
- 26投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時22分23秒
- >>22
音質なのかサイズなのかトータル性能なのかわからん
- 27投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時23分35秒
- うるさいなごちゃごちゃ文句言うなロビーが他板の実況厨で書き込めないから
来ただけなのに
- 28投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月12日(土) 17時26分12秒
- おおきいはなくそがキーボードの上に落ちた
- 29投稿者:(ouo) 投稿日:2003年04月12日(土) 20時14分33秒
- oggはいいですよ
- 30投稿者:ビルゲイツ 投稿日:2003年04月13日(日) 00時17分32秒
- 我がマイクロソフト社が、この春
ついにWMAの新製品を出します!!
その名もWMAチンポ2.0!
9800円!
- 31投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2003年04月13日(日) 00時42分21秒
- wavにできるのかな?
- 32投稿者:元ナナシ酸 投稿日:2003年04月13日(日) 05時42分36秒
- 世界格闘技連盟カト思いマシタ