- 1投稿者：あ 投稿日：2012年07月11日(水) 19時30分05秒
- かわいそうに
- 2投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月11日(水) 19時33分08秒
- 日本人が中国のアイドルを殺した！
- 3投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月11日(水) 19時34分17秒
- 最初からCGなんだよ
- 4投稿者：(￣▽￣) 投稿日：2012年07月11日(水) 21時01分44秒
- かわいそう
- 5投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月11日(水) 21時09分11秒
- パンダのケツメド肉は食わないの？
- 6投稿者：(￣▽￣) 投稿日：2012年07月11日(水) 21時36分27秒
- 5←糞タワケ者！お前は鬼じゃ琦それからのうケツメド肉ちゅうんは尻肉なのじゃ(￣▽￣)ケツの穴を食う訳じゃないのじゃ琦ゲッハッハ
- 7投稿者：三十路童貞 投稿日：2012年07月11日(水) 22時50分25秒
- 地元が当て込んでいた土産物はすべて遺影デザインに変更すれば
無駄にならないんじゃないかって。
- 8投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月11日(水) 23時08分54秒
- 一回育児放棄したのは、こうなることがわかってたからなんだろうな。
人間が育てればなんとかなったかもしれんが、人間から戻されたから仕方なく最善を尽くしたんだろう
- 9投稿者：やました 投稿日：2012年07月12日(木) 00時19分19秒
- いくらはらうのかしらね。
- 10投稿者：まりぃ＠血まみれ 投稿日：2012年07月12日(木) 00時26分12秒 ID：/bMRayaI
- マサコさまのおはなしかとおもいました
- 11投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月12日(木) 07時03分15秒
- やっぱり東原亜紀が絡んでた
- 12投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月12日(木) 07時04分56秒
- うんうん
- 13投稿者：いの 投稿日：2012年07月12日(木) 08時12分25秒
- ミルクが肺につまったから、ランランは悪くない
- 14投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月12日(木) 08時20分46秒
- ランランとはまたずいぶんと古い龍園だな
- 15投稿者：サーだまこと 投稿日：2012年07月12日(木) 08時40分35秒
- それを言うなら「留園」ではないか。
- 16投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2012年07月12日(木) 08時56分14秒
- リース品の破損で請求書くるで
- 17投稿者：腐れ厨房ヽ(´o｀；ＭＢＡ 投稿日：2012年07月12日(木) 09時45分38秒
- >>16さんの「リース品の破損」て解釈は正しもたいですね。
飼育して交尾さして生まれた子パンダの収取する権利は上野動物園にあるけれど、リース契約により異なる合意がされているので、上野動物園に収取する権利はない。もし強行法規説により収取する権利を認めるにしても、リース契約により上野動物園は悪意の占有者にあたるので収取権者に当たらないもたいです。
天然果実とは物【親パンダ】の用法に従い収取する産出物【子パンダ】をいう（88条1項）。
収取権者 [編集]
日本の民法は元物主義（分離主義）を採用し、天然果実【子パンダ】は、その元物【親パンダ】（天然果実を産出した物）より分離する時【出産】にこれを収取する権利を有する者【表面的には上野動物園】に属する（89条1項）。分離【出産】に至るまでは元物【親パンダ】の構成部分であるが、分離【出産】により独立した物【子パンダ】として扱われる[7]。通説によれば89条1項は強行法規ではないので当事者間で異なる合意【子パンダは中国の所有物とするリース契約】を結ぶことは可能であるとされる[8]（ただし、強行法規とみる反対説もある）。
「収取する権利を有する者」（収取権者）は物権法その他の規定によって定まる[9]。善意の占有者【リース契約により上野動物園は悪意の占有者にあたる】（189条1項）、所有者（206条）、地上権者（265条）、永小作権者（270条）、不動産質権者（356条）などである。