円周率が2兆5769億
1投稿者:円周  投稿日:2009年08月17日(月) 21時00分33秒
筑波大計算科学研究センター(茨城県つくば市)の高橋大介准教授(計算機科学)らは17日、円周率を小数点以下2兆5769億8037万けたまで計算し、世界記録としてギネスブックに申請したと発表した。同大のスーパーコンピューター「TKシステム」を使い、約73時間36分かかったという。従来の記録は、東京大と日立製作所が02年に達成した1兆2411億けただった。

http://mainichi.jp/select/today/news/20090817k0000e040084000c.html?link_id=RTD05


TK_Kittyシステム スゲェ
2投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時01分21秒
調べて意味あんの?
3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時02分16秒
TKといえば世界のTKこと高阪剛
4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時05分42秒
これは、円周率をより多く調べることが目的じゃなく、スパコンの性能が向上したことを発表したいんだろうな。
5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時06分46秒
なるヘソ
6投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時10分52秒
ところで円周率て全部で何桁あるの?
7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時20分45秒
およそ3だから1桁
8投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時22分18秒
それじゃ、およそ1桁じゃん
9投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時23分01秒
3兆桁
10投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時23分24秒
あとちょっとじゃん
11投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時26分10秒
あとちょっとなら、あとちょっと頑張ればよかったのに
12投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時30分53秒
>>9
分数で何分の幾つ?
13投稿者:いの  投稿日:2009年08月17日(月) 21時32分06秒
なんでそこで計算の限界を迎えるのかわからない。
ずっと起動していればいくらでもいけるのでは?
14投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時33分00秒
円周率を1と定めて生活しようよ
15投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時33分14秒
無限のエネルギーが必要。
電気代払ってくれ。
16投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時34分52秒
>>13
計算するのにメモリーを食うのでそこで限界を迎えるわけだよ
17投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時38分31秒
2兆5769億8037万けたまでの
確認はどうやってやったの?
100年はかかりそうだが
18投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時40分22秒
最終桁まで解いてしまったら人類はえらいことになるのでは
神の領域に踏み込むわけだから
19投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時41分00秒
>>13
両手の指だけで11以上の数を数えようとすると大変。
計算の限界とはそういうもの。スパコンとはいえ、
指の数(に相当するもの)は有限であり、いずれ
計算できなくなる。

指の数はハード的なものとソフト的なものの両方
の兼ね合いで決まる。
20投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時42分55秒
log2 2兆5769億8037万ていくつくらいだったっけ?>>16
21投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時43分55秒
2兆5769億8037万があってるって確認はどうやってしてるの?
22投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時46分42秒
解答集で答え合わせして。
23投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時48分33秒
一方ゆとり教育は円周率を3と定めた。。。
24投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 21時49分15秒
野鳥の会の人がこぉ
25投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時02分52秒
1000桁以下が間違ってても誰もわからないし
26投稿者:.  投稿日:2009年08月17日(月) 22時13分02秒
>結果は小数点以下2兆5769億8037万7524けたまで一致した。

それ以降は間違ってるのか。バグってるんじゃないの?
27投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時15分41秒
わからん
ガウス=ルジャンドルとか反復計算アルゴリズムかなんかで出してるんだろうが
収束条件の正当性を根拠にするしかないような・・・
28投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時19分44秒
今回の最後の数字は「2」でした
29投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時21分09秒
二通りの計算方法で算出して確かめたって
妹に痴の記事に書いてあるじゃん。バカなの?
30投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時23分26秒
二通りの計算方法で検証したって本当に合ってるかの証明にはならない
31投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時28分36秒
誰が解答チェックするんだ?
32投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時29分34秒
証明になっているかどうかもわからないくせにww
屁理屈も大概にして>>30
33投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時31分18秒
>二通りの計算方法で算出して確かめたって
これは屁理屈ではないのか?
34投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時33分10秒
だから証明できていないことを証明してくれってwww
35投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時34分02秒
研究したこともない底辺低学歴が研究者の仕事にケチつけんな
36投稿者:.  投稿日:2009年08月17日(月) 22時34分30秒
2兆桁って、容量にすると、1桁4ビットとして8兆ビット=1 TBか。たいしたことないな。
37投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時36分38秒
この手の計算に証明は必要ないだろ。検証で十分。
38投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時37分18秒
>>34
じゃあ、二通りの算出方法で確かめる事で必ず合っている事を証明してくれ
39投稿者:37  投稿日:2009年08月17日(月) 22時42分44秒
だから、文句つけてるのはお前だろ。
文句を付けるのに足る根拠をだせって。
屁理屈もいい加減にしろ。>>38
40投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時46分33秒
屁理屈というなら
二通りの算出方法とやらを簡単に説明してもらおうか
41投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時47分53秒
ゆとり掛け論は余所でやれ
42投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時49分17秒
円周率ってどやって計算するの?
43投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時51分15秒
無理言って悪かったなwww>>39
44投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 22時57分31秒
wをいっぱいくっつけるのには何の意味があるんですか
45投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時00分30秒
実に簡単にゆとり世代であることを証明できる。
46投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時02分08秒
どうでもいいが37はなんなんだ?
いっぱしの研究者を装った低脳低学歴が
47投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時02分19秒
>>42
円周÷直径
48投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時02分42秒
ゆとりゆとり連呼すんのも2ちゃん臭い
お前ら巣に帰れ
49投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時13分49秒
>>40
ググれカス
50投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時14分53秒
はいはい
おこちゃまは巣に帰ってね
51投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時15分45秒
>>46は中卒だな
中卒にインターネット接続させるなよ
52投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時17分09秒
>>1 の計算が間違っていることを示してからケチをつけろ池沼
53投稿者:いの  投稿日:2009年08月17日(月) 23時17分20秒
親切な人ありがとう
54投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時17分31秒
わるいが、おこちゃまの相手をしてるほど暇じゃないんでね
55投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時18分30秒
専門家の言うことを疑いだしたらきりが無い
56投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時22分12秒
なんでお前らってこう、あらゆることでいがみ合うの
57投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時25分54秒
56のような心境にあることもあれば、いがみ合う一方になったりすることもある
58投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時26分07秒
根拠も無く、下卑たコンプレックスゆえに人の仕事に
質の悪いいいがかりをつけるのは最低だろ
59投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時26分27秒
カロビにはストレス溜まってるおばちゃんが多いのかもしれんな。
60投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時26分38秒
>下卑たコンプレックスゆえに

これは根拠があるんですか?
61投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時30分52秒
鏡見たことないんだろ。
62投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時38分46秒
円周率の数値がいくつになるなんて、どうでもいいことだから
検証もテキトーだろうね
63投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時39分34秒
>>60
それは数学的な証明でも検証でもない。こういう問題は常識でわかる。
根拠は常識。
64投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時39分54秒
だから池沼はだまってろ>>62
65投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時43分08秒
円周率の正確さを検証する方法もわかってないくせにデカイツラするなよ>>64
66投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時51分48秒
計算スキームが正しけりゃあてはプロセッサ、ペリフェラルの信頼性だろ。
67投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月17日(月) 23時55分52秒
でしょうね
ところで、計算スキームて実装(プログラム)まで含んでるんでしたっけ
68投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時06分43秒
高速処理のための演算順序や何bitで演算するかくらいまでは含むことはあっても

実装コードまで完全に含むなんてのはナンセンスだよなぁ。
69投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時07分33秒
>>65
いいがかりをつける前に今回の計算が正しくないことを示せゴミが
70投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時10分36秒
>>69
今回の計算が正しくないとは一度も言ってないよ
オツムテンテンになっちゃてるね
もう寝な
71投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時13分19秒
根拠も無いのにケチつけたことを認めたわけだ>>70
72投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時14分09秒
少しでも研究に携わったことのある人間なら>>70のような
薄汚いことは恥ずかしくてできないはずだ。
73投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時16分44秒
別に今回の結果を疑ってるわけじゃないけど
検証方法に疑問があっただけだよ
それから、その文体改めたほうがいいよ
低脳まるだし>>71
74投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時21分48秒
>>72
煽ってきたのは69のほうですよ
75投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時33分18秒
あー、円周率のいい勉強になったー
76投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時33分54秒
なるか?これ
77投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時38分37秒
ならない。池沼がいいがかりをつけてるだけだから。
78投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時40分39秒
結果を疑ってないのに検証方法に疑問がある(笑)

いくらいいつくろっても無駄。受精卵からやり直せ。>>73
79投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時43分45秒
>>77
算出結果の妥当性の拠り所にするところは?
80投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時46分13秒
>>78
アゲ足取りの屁理屈は勘弁
81投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 00時55分21秒
>>77
まだですか?
明日会社あるし、もう寝たいんですけど
82投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時00分34秒
だめだこりゃ〜
おやすみ
83投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時00分44秒
一人二役にしか見えないんだけど
84投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時03分17秒
だからなんで検証方法があやしいのに結果を疑わないんだ(笑)
脳がおかしい。

計算結果をうたがってケチを付けているカスの間違いは明確に
示している。何度同じことを書けば理解できるのか、ゴミが
85投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時05分10秒
円周率を求める計算式ってどんなの?
うちのパソコンでちょっとやってみたい
86投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時05分22秒
わかりもしないのにつまらない屁理屈で計算にケチを付けても
バカはなおらない。
87投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時20分50秒
と、いうことは結果が間違ってるかもしれないということですか
88投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時28分21秒
結果の正確性を示す論文すら上げられないとはねぇ
疑問符がいっぱいですよ
89投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時31分43秒
ガチャピンムックのはてながいっぱい

講談社の能力開発絵本

出版社: 講談社
ページ数: 17p
発行年月: 1990年09月

ISBN:9784061046474
本体価格 340円 (税込 357 円) 送料無料
品切れ
売り切れました
90投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時33分54秒
拠り所とする数式の妥当性は数学的に厳密な証明されてるだろう。
それを離散化する手法についても正しさは誰かが証明してるんだろうな。
だがプロセッサの特性に合わせた最適化や処理アルゴリズムやコーディングの正しさ、
さらにハードの信頼性とかになると
各段階での試験による品質確保に頼るしかない。
そういう話がしたいのか?
91投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時37分18秒
数学的に正しさが証明されている円周率を出す公式って沢山あるやん
その中から二つ選んで計算して
数字が一致したら正しいということになる
92投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時37分26秒
あるいは何か現実的な検算方法があるとか?
93投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時41分36秒
>>91
数学的とは程遠い工学的思考ですね
94投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時44分54秒
プロセッサで誤差が発生するとして
二つの公式で計算した結果が誤差込みでまったく同じということはありえるんだろうか
95投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時47分17秒
だから計算が正しくないことを示してからケチをつけろって。
論理的に考えることのできない池沼は手が付けられないな。
96投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時48分23秒
プロセッサで予期しない誤差が出たらそいつは壊れてる。
97投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時49分11秒
>>95
そう聞くと「自分で考えろ」って返されるよ(笑)
98投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時50分00秒
>>95
それは傲慢
99投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時53分07秒
計算したけど、結果は合っている、俺は絶対正しい
で、なければおまえ検算しろよ
は無責任
100投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時54分18秒
バカだな>>97
計算結果にケチつけてる屑は計算が正しくないことを示せばいい。

僕はクズが正しくないことを示せばいい。

池沼は計算が正しくないこと、あるは百歩譲って、検証に疑問があることすら示せない。

クズの間違いを示せているんだからこれ以上何の必要もない。
101投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時55分06秒
>>98
話をすり替えるな。傲慢なのは無能なのに他人の仕事に
ケチをつけているゴミだ。
102投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時57分07秒
>>101
すり替えはそっち
俺は絶対正しい、間違ってるなら示せ
どは?
103投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 01時57分18秒
建設的な議論への寄与は0だがな>>100
104投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時01分58秒
二通りの公式を使って計算して結果を付き合わせるやり方ではなんでダメなの?
105投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時03分34秒
三つ目の公式を使って結果がちがってたらどうするんだ?
106投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時06分48秒
多数決で3つ目の負け
107投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時14分13秒
>>100
普通、数学的には、予想なりなんなりのものがあって、それを証明して
初めて定理として認められるものだよ。
あんたのやってることは、予想屋と同じこと。
108投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時33分49秒
そもそもこの教授がやろうとしてるのは数学的な定理を発見もしくは証明しようとすることじゃないのでは
計算機の性能評価でしょ
公式を二つ使って計算っていうのは、円周率の妥当性の証明じゃなくて
計算機の誤差が許容範囲であるかどうかを確かめるためのものだよ
109投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 02時38分03秒
別に>>1の結果について文句を言っているわけではない
一般的にπの算出方法とその結果の妥当性について話してただけ
110投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 10時04分37秒
2つの方式の結果を比べてるなら妥当性の保証、
一方の結果を他方で検算してるなら正しいことの証明ということになるよな。
誤差はハードじゃなく計算ロジックで出るものだから
計算機の誤差を確かめているという言い方は正しくないな。
111投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 20時54分22秒
ゴミ屑は立派な仕事をしている人に対して難癖をつけて
その仕事の価値を貶める。あたかも自分と同じ無能である
ような印象操作を行う。
直近のレスでは>>107>>109が典型。

この手合いは許してはいけない。徹底的に叩き潰すべき。
っていうか死ね。

>>109
妥当性について話していた?>>109が理解できないだけだ。
わからないからその劣等感を埋めたいために検証が怪しいと
ゴネてる。

は?具体的な検証をしたか?このスレのどこをみてもそんなものは
ない。妥当性について話す?お前には無理だ。

愚劣な生ゴミはすべからく処分されるべき。
112投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 20時57分58秒
エコか
113投稿者:わんわん  投稿日:2009年08月18日(火) 21時27分04秒 ID:ZFXJ5MJE
円周率の計算なんかしても電気の無駄使い
114投稿者:わんわん  投稿日:2009年08月18日(火) 21時27分29秒 ID:ZFXJ5MJE
スパコンって一体どれだけ電気食うんだ?
115投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 21時32分50秒
いんちき仕事を見抜かれてよっぽど悔しかったらしいな
116投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2009年08月18日(火) 21時38分09秒
>>111
なにこの一人でエキサイトしてる基地外は?
チータス?
投稿者 メール  
(゚Д゚) <