結局すべては分子や原子や素粒子や
1投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時11分01秒
もっと知られざるより小さい構成素子なんかがあったとしても

結局はそれらのはじめから規定された動きの連続が今を決めていて未来を決めているのだよね?
宇宙だかなんだかしらんがすべての始まりのときに

今俺がこのレスをしているのもそう思考したからだが
そう思考して行動しているのも
タンパク質等で構成した俺の神経経路の複雑な伝達の表現形なわけだが
俺の神経経路がこういう思考をはじき出すのは
そういう構成をしていて,細かく見れば分子や原子の配置が今のようになってるからで
そうなってるのはまずその基質を取り込み,内外的要因などによってそう構築されていったわけだが
内的要因はさらにその前の各種構成要素の決められた作用に過ぎず
外的要因も決められたことだ
呼吸をして酸素を取り込むのも,そこに酸素があったからだし
取り込んだ酸素は元をたどれば植物が光合成によって生成したとして
そこに光があたることも太陽が構成されたときからきまっているものだし
太陽の構成も元の水素があそこにあつまったからだし
その水素は宙間物質として(ちょっと略
大元としてはすべてがはしまった時にどのように始まったかでもう決まっているのだと.

ま.結局,原子なり素粒子なり知られざる更なる構成要素がある点にあったとして
ここにその構成要素なりえねるぎー?なりがある決まった形で作用して
異なる二つ以上の答えを返す可能性があるのかと.
どこぞの猫さんのように客観的な見方ではなく
1+1はかならず1で1-1はかならず0か.
そうであるならばすべては人間の及ばない流れとして決まっている.
2投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時11分45秒
1+1はかならず1で
3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時11分49秒
量子力学が
4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時12分00秒
聖子や弘子や咲子がこぉ
5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時13分30秒
誤った仮定から導き出される結論に意味はないという例ですね?。
6投稿者:無ひ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時15分41秒 ID:iW5.q8wG
俺が今から風呂に入ろうとしてるのも全て予定された流れなのか
7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時16分07秒
不確定性原理がこぉ
8投稿者:腐れ厨房(゚腐゚)  投稿日:2005年12月25日(日) 22時20分02秒
運命について考える時レコド針になてくさいです。

あなただけが 生きがいなの♪
お願い お願い すてないで♪

ここまで再生しましたです。こりは過去です。

てな

こりは現在です。その後「こと言われてその気になって」と続くのはレコド針にとて近未来です。過去と現在から多少の予想はつくかもしれませんです。

フザケヤガッテ
 フザケヤガッテ
フザケヤガッテ
 コノヤロー

こりで曲が終わるとはレコド針には想像もつかないでしょうです。んでも僕らは知てますです。
僕らは宇宙の中のレコド針なです。
9投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時21分13秒
理系の癖に不確定性原理ぐらい知っとけ>1
10投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時25分32秒
不確定性原理も
結局はまだ人知が及ばない決まりを
説明するために編み出されたもののようにみえるところも.
結局私たちに見えなくても
測定するために測定対象に影響を与えるような.そんな世界でも
1+1は2なのでしょうか?
11投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時27分56秒
アウグスティヌスでも読んでろ
12投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時28分57秒
不完全定理も
13投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時30分50秒
ひも理論
14投稿者:(o!o)  投稿日:2005年12月25日(日) 22時31分16秒
つまりは運命論ですね、同じ事思うことある
天体の動きと、身体の内部の素粒子に関係が無い訳が無い
15投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時32分17秒
不完全性定理は関係ないんだな>文系君
16投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時32分30秒
No Fate
17投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時34分22秒
「1+1は2なのでしょうか?」って言ってるから、不完全性定理も関係あるだろ

第2不完全性定理 自然数論を含む帰納的に記述できる公理系が、無矛盾であれば、自身の無矛盾性を証明できない。
18投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時34分41秒
なんでそんな難しいこと言い出すんだ?>1
19投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時35分00秒
まぁほら考えることは学者せんせのお仕事なんだけど
けきょく
ある時ある場所である物が,その他条件すべてが一定で
ある反応が違う2つの答えを返しうるのか?
返しうるとしたら.その返しうる条件とは?
と.
条件は決まって一定なので,なぜ違う答えが返るのさ.と

もとも人が知りうる条件,と限定すると2つどころかまだまだ無限に答えが返ってきそうなんだが.
20投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時35分11秒
1は勉強不足
21投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時35分43秒
難しいこと考える前にちゃんとした知識を付けような>1
22投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時36分34秒
女に振られたんか?
23投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時40分25秒
無限分割愛好会
24投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時40分46秒
何が決定されるべきか何が決定されないのか。それさえも難しい。
25投稿者:エコ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時41分05秒 ID:uNzb56Lx
1はうつ病。
26投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時41分10秒
うーむ.
ということは>>20とか>>21あたりは
さっき書いたように
まったくの同一事象で答えが2つ変える例をご存じなんだな.
27投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時41分37秒
25は皮膚病
28投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時45分47秒
そそ.結局みんなが言うように
まったくのオカルトではなく
ちょっと科学を聞きかじったら生まれる
物理学的?運命論つーかさ.聞きかじりレベルのね

んでもまぁ観測者レベルで生み出されるさまざまな原理や定理があったとしても
そこでおこることって実はこちらからは観測できないだけで
一定の理に基づいた決まった反応を返してるだけなんじゃないかなとかね.

べんきょしましょ.



本日の飲酒度びーる2リットル
29投稿者:元ナナシ酸  投稿日:2005年12月25日(日) 22時47分19秒 ID:pM9qVNCR
芥川龍之介のエッセイにおなじようなアレがこぉ
30投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時50分21秒
 兎(と)に角(かく)宿命を信ずれば、罪悪なるものの存在しない為
に懲罰と云う意味も失われるから、罪人に対する我我の態度は寛大にな
るのに相違ない。同時に又自由意志を信ずれば責任の観念を生ずる為
に、良心の麻痺(まひ)を免れるから、我我自身に対する我我の態度は
厳粛になるのに相違ない。ではいずれに従おうとするのか?
 わたしは恬然と答えたい。半ばは自由意志を信じ、半ばは宿命を信ず
べきである。或は半ばは自由意志を疑い、半ばは宿命を疑うべきであ
る。なぜと云えば我我は我我に負わされた宿命により、我我の妻を娶
(めと)ったではないか? 同時に又我我は我我に恵まれた自由意志に
より、必ずしも妻の注文通り、羽織や帯を買ってやらぬではないか?
 自由意志と宿命とに関らず、神と悪魔、美と醜、勇敢と怯懦(きょう
だ)、理性と信仰、――その他あらゆる天秤(てんびん)の両端にはこ
う云う態度をとるべきである。古人はこの態度を中庸と呼んだ。中庸と
は英吉利語(イギリスご)の good sense である。わたしの信ずるとこ
ろによれば、グッドセンスを待たない限り、如何なる幸福も得ることは
出来ない。もしそれでも得られるとすれば、炎天に炭火を擁(よう)し
たり、大寒に団扇(うちわ)を揮(ふる)ったりする痩(や)せ我慢の
幸福ばかりである
31投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時51分16秒
> んでもまぁ観測者レベルで生み出されるさまざまな原理や定理があったとしても
> そこでおこることって実はこちらからは観測できないだけで
> 一定の理に基づいた決まった反応を返してるだけなんじゃないかなとかね.

「語りえぬものについては、沈黙せねばならない」──ウィトゲンシュタイン

圧倒的に勉強不足
32投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時52分58秒
素数はともかく完全数を知った時には運命論的なものもあるのだろうなあと思いましただですね。
33投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 22時53分07秒
>>31
どのへんがどうです?
どんな感じで何勉強すればいいですかね?
34投稿者:(o!o)  投稿日:2005年12月25日(日) 22時53分55秒
岡野玲子のファンシイダンスでもこぉ
35投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時54分59秒
>>31
そですね。まあこれ系のオハナシ(>>1)て阿房さんがやると単に現実逃避だったりも。
いや好きですが。
36投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 22時59分49秒
説明する労を惜しんで「勉強不足ですね」「阿房ですね」と言うだけ
37投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時01分52秒
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E6%B8%AC%E5%95%8F%E9%A1%8C
38投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時02分29秒
説明なんて出来ない
もう一度高校からやり直せば?
ってこと
39投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時03分13秒
まぁ物理学?的に否定されるなら勉強不足で良いや

「いいや.私たちの思考は神経細胞やそれらの伝達の結果に拘束されない」
「意志・意識の神聖さ」

なんてので返されたらもっといやんなのよねぇ
40投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時03分51秒
>>38
説明できないのは己の能力不足なんではないのかと
41投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時05分01秒
とりあえず
>しかしこの解釈はベルの定理により否定される。
これを教えてください.
42投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時05分29秒
何か劣等感の塊みたいなものの存在を感じる。。
43投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時05分42秒
意志・意識の神聖さもばくさんの運命論めいたそれもどちらも
神のオハナシだたりも。方向性の違いだけで。
44投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時06分52秒
意味わかってないなあ
数字も覚えてない子供に分数の足し算を教えられる?
つまりはそういうこと
45投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時08分06秒
馬鹿ってこと?
46投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時08分26秒
まぁつまり>>44さんは
俺に数字から教えてくれるわけだな.
ありがとな.
ささ
47投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時09分02秒
http://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%99%E3%83%AB%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86&start=0&hl=ja&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox&rls=org.mozilla:ja:official
なんでT理論が最初なんだよ?ヽ(`Д´)ノ
48投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時09分59秒
>>44
そういうレベルの話じゃないと思うけどね。
ケーキの分け前を例にあげれば子供にだって分数は充分理解できる。
書き込めば書き込むほど君の無能が露呈するだけみたい
49投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時10分14秒
中学生なら教えてあげるけど
おっさんに教えたって無意味じゃん
50投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時10分49秒
科学者で神を一応信じているヒトてけきょく>>1的なものだたりする場合もあるんだけれども
それでも尚判断を下せない状態に居る、だからこそ研究するてーのもあって
まあボクらは阿房なのだから決め付けちゃってもよござんすよね。
51投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時11分35秒
ベルの定理をある雑誌で読んだことがあるけど忘れたなあ。
アインシュタインが正しければベルの不等式が成り立つけど、実験は
そうなってくれなかった。というような概要だけは覚えてる。
52投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時11分50秒
>>49
だったら煽るのも無意味だろうと思う。
書けば書くほど君の無能さが(後略
53投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時12分23秒
ただ単に馬鹿を馬鹿にしたいだけなのに
54投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時15分32秒
そうか、そうだったか
55投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時16分21秒
考えることは良いことだよ。
56投稿者:無ひ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時16分38秒 ID:iW5.q8wG
このスレにこういう反応が起こるのも予め決定されたんだよ。
57投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時16分46秒
数学とか物理とか実証できない机上だけの方面の人らは
たいてい、知れば知るほど神を信じるしかなくなってくるっていうね。
もちろん、実証出来る方面のひとたちの大半も同じ感じ。

ただ個人的には、何故限りなく0に等しい確率の奇跡が起きたのか、
ではなく、奇跡が起きたから結果があるだけ、だと思うけど。
58投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時16分54秒
でも馬鹿にすら出来てないんだよね。
ただ罵ってると言うほうが正確であろう。
59投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時19分19秒
馬鹿を馬鹿にしてるつもりが自分の馬鹿をさらす結果に終わる。
ある種のコントだ
60投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時20分12秒
煽りを煽り返すのもいつものパターン
61投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時20分50秒
必死になるなよ
62投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時21分35秒
観測上
AからBになるべきだったものが
ごく稀にCになっちゃうと奇跡なんていわれるけど.
そのごく稀にそうなちゃう要因ってもともとAが内包してる可能性じゃないと
つまりA個体のなかには認識されてないだけでもともとCに転じうるAcが混じってると.

んでないと.そのCになる要因は無から,何も無いところからいきなり現れてしまうのよね.

って気がするんだが
63投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時21分35秒
お前はもう少し必死に就職活動をしたらどうか。
64投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時22分57秒
いや、それお前のことだろ
65投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時23分12秒
理論的にCにはなりえないのにCになったら大騒ぎだけど、Cにも少ない
可能性ながらなりうるのなら奇跡でもなんでもない。
66投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時24分31秒
>>65
つまりCになりえないと思ってたから奇跡であって
実はCになりえたのさ.ってことになるわけで
やっぱり決まってるじゃん.ってこことになったりな.
67投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時30分18秒
こういう話ってちょっと聞きかじる分には面白いから、
ちゃんと勉強してる人同士が学部生辺りを対象に
話してるのをちゃんと聞いてみたい。
自分の学部では軽くしか扱ってくれなかったから。
68投稿者:無ひ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時31分17秒 ID:iW5.q8wG
エジソンは小学校に通いませんでしたが高名な発明家になりました
しかし彼の母親は元教師でした
みたいな話か
違うか
69投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時32分01秒
BになるのかCになるのかは確率的にしか分からないと。って
ばくが何が言いたいのか分からなくなってきたな。わはは
70投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時33分34秒
んで、2ちゃんオカルト板辺りでこういうのを
得意げに語ってる連中がかなり痛い。多分、程度の低さからいって、
中学生とかなんだろうと思うけど。
それムーとかで仕入れた知識でしょ?ってなレベルなのを
得意顔して書き込んでる。
71投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時33分44秒
家庭教師がいるなら学校に通わないだろ?
欧米の上流階級はそうなんだろ?
72投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時35分07秒
天才に教育は必要ない(少なくとも学校教育は)
と言うのは自明の理
73投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時36分01秒
確率ってなんだろう?って話でもあるわけだ.
確かに複数の要因を持つものがどうなるかは要因の力関係で結果が異なるので
観測者側からは確率的に表現できるかもしれない.
ただ.これ以上分かつことの出来ない最元素つーか基本単位同士の反応では
要因は1と1しかないことになるので
この答えが確率に支配されるためには,,,,
74投稿者:むき茶  投稿日:2005年12月25日(日) 23時37分27秒
お薬持ってきましょうか?
75投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時37分44秒
基本単位同士の反応でも確率的だよ。
76投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時37分53秒
オカルトになっちゃうのかね.
行き着くところは
宇宙の広さについての考察とは逆の
最小の単位について
ってことになっちゃいそうなんだけど.
77投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時38分30秒
>>75
それはなぜかをぜひ教えてくれい(^^;
78投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時39分21秒
オカルトと科学を分ける基準は、その方法に置いてだろう
なんで行き着くところなんて言っちゃうのか
79投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時39分26秒
なぜかは知らない。そういう風にできていると思ってる。
80投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時41分47秒
「基本単位がどういう風な過程で反応にたどり着くか」
が不明だからってのは無しで
「観測できないから」
も無しで
基本単位が決まった条件で反応して
本当に2つ以上の答えを返すのか.

ってだれもわかんねーか,ほんとのところは.「最小の基本単位」すら何かわかってないのに
オカルト話のつもりじゃなかったんだけどね.
81投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時42分57秒
そろそろ寝るので今日はここらへんで.
82投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時43分36秒
「理論的に排除できない反応は全てくっつける」っていうのが現代物理の
指導原理だからねえって、ある本の受け売りだけど。
83投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時44分03秒
結果と過程がごっちゃになってないか
原因から複数の予測が立つとしても、結果は常にひとつだろ
84投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時44分23秒
>>80
とりあえず、こういう話における確率の扱い方を勉強してくれば
ちょっとはすっきりするかと。
85投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時50分02秒
予測が複数あるのは
観測者側が真の原因を知りえないからで
結果が常に一つであれば原因もまた一つ.
観測者は結果から原因を知ることはできるが
観測者が原因をつかみきれないのは観測者の観測に限界があるためで
実は原因がその一つであることは反応する前から決まってたのではないか.
つーか決まってないなら原因にたどり着いた不確定な原因ってどっからきたのさ.

とか考えてたら楽しくないのかねぇ
てことで寝ます.
86投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2005年12月25日(日) 23時53分17秒
ちなみに何でこんなことを考えたのかって
ぼんやりと
PS2の第三次すーぱーろぼっと大戦αをやって
そのエンディングまでのストーリを眺めてたからさ.

いつのまにPS2ってこんなに薄くなったのだ?
87投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時54分35秒
いや、結果から原因を推測する場合も複数の原因が予測される(「予測」というのはおかしいが)んだよ
88投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時55分54秒
悪いけど、やっぱ勉強不足だわ
89投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月25日(日) 23時58分52秒
そうか、もう寝ろ
90投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時01分31秒
ばくの疑問は面白いと思うけどなあ。
91投稿者:(o!o)  投稿日:2005年12月26日(月) 00時06分07秒
85辺りの疑問を素人にも解るように解説出来る人おらんかねぇ〜
92投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時07分01秒
カロビー無限分割倶楽部
93投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時08分21秒
85はただの勉強不足からくる誤った(無意味な)疑問なので無視していいよ
94投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時12分39秒
勉強不足って何回もでてくるけど
1人としてどこが勉強不足か説明したやつがいないな
95投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時13分30秒
観測系 (位置と運動量は同時には正確に知りえないのでそういうのは除いて)
についてあらゆることを知っていても確率的にしか予測ができない。
その辺りから不確定な原因が来ている。答えになっていないけど。
96投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時13分34秒
猿のテクニック
97投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時14分22秒
そりゃあ人の勉強不足は指摘できるが自分が勉強してるとは限らないからな
98投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時14分24秒
どこが勉強不足かわからないなら、お前も勉強不足なんだから黙っとけ
99投稿者:勉強不足  投稿日:2005年12月26日(月) 00時15分14秒
固定ハンデビューします。よろしく
100投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時15分24秒
どうせ自演
101投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時15分26秒
中学生の疑問だな。
102投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時15分40秒
勉強不足だから黙れというのは傲慢。
103投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時16分21秒
どこがべんきょうぶそくなの?
104投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時16分23秒
そもそもばくは勉強でどうこういうことを話してるのかな
105投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時17分58秒
しかし今時珍しいな
106投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時18分50秒
獏?
大和田?
107投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時19分20秒
いいえ、夢を食うほうです。
108投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時19分28秒
長文の割に疑問が散漫としてるのが、、ばくてりあの特徴。
余計な思考をして的を絞れずにいる。
109投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時19分51秒
いや、そもそもどうして>>85の考え方が間違ってるって思わないんだ?
どちて?
110投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時22分03秒
きっと量子論は専門外で知らないんだろう。
111投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時22分34秒
量子論とかも所詮観測側の理論じゃないの?
112投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時23分05秒
量子論っていうか、一般教養の範囲内だろうと
113投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時23分40秒
どちてでちょーねぇー
114投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時23分46秒
111は頭悪すぎ
115投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時24分03秒
>>1の文章、要点がまとまってないよね。
何が言いたいの?
運命論を唱えたかったの?
116投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時24分18秒
観測側じゃない理論て、例えば?>>111
117投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時24分20秒
考え方が間違っていると思うのならどう間違っているのか指摘しないと。
正しいと思っている人は訂正のしようがないし。知識不足が原因なら
なおさら。
118投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時24分53秒
>長文の割に疑問が散漫としてるのが、、ばくてりあの特徴。

狭い。。
119投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時24分58秒
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E8%AB%96
へー
120投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時25分51秒
>>115
毎度のことでしょう
121投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時26分22秒
>>117
あのさ、>>87読んでる?
122投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時27分00秒
とはいえこんなん
短文で書かれたら流してるよ
123投稿者:双子萌え  投稿日:2005年12月26日(月) 00時27分24秒
1はラプラスの悪魔のことでねーかい?
124投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時29分34秒
ラプラスの悪魔もなんにもかんもごっちゃになってる
だから、馬鹿だって言ってる
125投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時38分40秒
>>121 いや、勉強不足だから黙れというのに文句を言ってるだけだから。
126投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時39分51秒
全ての事は計算出来るんだから、
全てを計算することによって未来を予測出来るって話は、
何論ていうんだっけ?
127投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時43分58秒
決定論?
128投稿者:まりぃ@てん×むす  投稿日:2005年12月26日(月) 00時44分41秒 ID:/bMRayaI
住宅ローン
129投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時45分20秒
まりぃとは笑いの壷が違いすぎるな。
130投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時46分19秒
ていうか無駄に長いね。
ばくてりあは「すべてのものは決まったように振る舞うからすべて決定されてると思うんだけど、どうして一つの原因から異なった結果が生まれるのか」と言ってるの?
「すべてのものは決まったように振る舞わない、事後的にそのように見えるだけだ」と言ったら駄目なの?
131投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時46分32秒
決定論
1は基本的に決定論の立場で、そのなかで自由意志の話をしてる
でも、非決定論に対して考証が出来てない
不確定性原理(非決定論側の理論)を間違って理解してるし>>85
だから勉強不足
132投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時47分13秒
まりぃとは笑いの壷が同じやつなんていないだろ
133投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時47分39秒
決定論は難解
134投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時47分59秒
まりぃのボケはどこまでもオタク臭い
135投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時48分19秒
そうなんかい?
136投稿者:まりぃ@セイラマス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時48分52秒 ID:/bMRayaI
酷いですねまるで人をオタクみたいに
137投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時49分32秒
この手の話の学問を修めてる人って、
どういう就職するの?
大学に残るしかないような。それか、全然知識が無駄になる職業とか。

自分は実用直結のコースだったんで、想像つかない。
138投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時49分42秒
気体で満たされた箱を、隔壁で2つに分離する。
隔壁の小窓の近くに小悪魔がいる。
この小悪魔は接近する気体分子を見、その速度によって窓を開け閉めする。
これにより一方の部屋の分子は速いものが集まり、もう一方側の部屋の分
子は遅いものが集まる。
この小悪魔が分子の速さを分けるだけで、エネルギーやエントロピーの変
化を伴わないとすると、小悪魔を含む系のエントロピーだけを小さくする
ことができる。
139投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時50分06秒
どこが勉強不足かわからない奴はわかりやすいところを探してきたからここでも読んでろ
http://www.law.keio.ac.jp/~popper/v9n2kage2tx.html

読んでもわからなきゃもうどうしようもない
手の施しようがない
つまり、馬鹿は死ななきゃ直らないってことで
140投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時55分18秒
1)自分がこう存在する基となっているものは「すべての始まりの」ときから
存在してるということに感慨を持つ
2)自分の今の在り方が最初から決定論的に導かれるものだと思い込む
3)存在の基〜現在の自分の間を埋めようとして思い浮かんだことを
書いてみて自分でわけ分からなくなってる
141投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 00時58分02秒
やっぱ馬鹿だよな
142投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時00分01秒
うん
自分が何か知ってるって前提なんだよ
科学自体がまだ何も解き明かしてないのに
143投稿者:双子萌え  投稿日:2005年12月26日(月) 01時00分28秒
つまり・・・
ワイングラスを持ったラプラスの悪魔が「フフフ、ヤマトの諸君」と言いながら膝の小箱をなでなでした時、箱の中の猫がにゃーと鳴くかどうか窓辺のコーヒーの悪魔がニヤニヤしながら観察してる・・・と。
144投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時01分45秒
1は形而上学的決定論なんだよ、「勉強が足りない」の人は
科学的決定論だと思って「勉強が足りない」って言ってるから
噛み合わない
145投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時04分32秒
形而上学的だってわかってるよ
だから最初から>>11でアウグスティヌス読めって言ってる
もうなんもかんも足りないから
勉強不足って煽ってるの
146投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時05分04秒
論考の話もしてるし
147投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時06分03秒
煽ってるつーか、俺はわかってるぜアピールしてるだけに見えるな
誰も相手にしてないのに
148投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時07分33秒
アウグスティヌス読め
で、相手に伝わると思ってるのか?
コミュニケーション能力の低い人だ
149投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時07分54秒
何か腐ってきてるな、早すぎたのかな?
150投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛メリークリトリス  投稿日:2005年12月26日(月) 01時08分44秒
相手にしてるから伸びてるんだろう
151投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2006年01月25日(水) 22時09分35秒
嘔吐下痢症だか食あたりだかわからんが
上から下からだしまくりで
2日死にかけてた
やっと復活......
健康っていいなぁ(まだ本調子じゃないけど
152投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年01月25日(水) 22時10分21秒
ソテツを生で食うと良いらしいぞ?
153投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2006年01月25日(水) 22時11分00秒
食あたりにか!?
154投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2006年01月25日(水) 22時13分42秒
なんてったって荒救植物だからな。
155投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2006年01月25日(水) 22時16分53秒
難しい言葉知ってるなぁ...
156投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2006年01月27日(金) 01時07分49秒
今日もおなかゆるい.
汚い話だけどさ
普通,下痢するときって腸液だかなんだかのせいもあって
粘膜やられてお尻痛くなるじゃん.
それすらない
水とガス....でもおなか痛くない.

こんなのはじめてーーーーw
157投稿者:逆切れ先生  投稿日:2006年01月27日(金) 01時08分42秒 ID:AY4tNYDC
銭洗い弁天で3円洗ったら3万円になったことあるよ
158投稿者:ばくさん(SND)ノ  投稿日:2006年01月27日(金) 01時22分39秒
なんのたとえかわからんでふ....
投稿者 メール
(゚Д゚) <