- 1投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時43分45秒
- http://e.pic.to/hjc6-1-dbba.jpg
http://f.pic.to/2t264-1-a501.jpg
http://f.pic.to/2tma6-2-bbac.jpg
- 2投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時51分06秒
- このモナーバランス悪い
- 3投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時51分08秒
- ひろゆきは２ちゃんねらーをこそ恐れていると思う。
対話不能な人々に愛されることの恐ろしさだな。
- 4投稿者：みめ子 投稿日：2005年10月02日(日) 19時52分21秒 ID：DN0qewIB
- GREEのフレンドにひろゆきが増えたよ。
萌え〜。
- 5投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時52分38秒
- ひろゆきなんていまでももょもとに頭が上がらないよ
- 6投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 19時52分42秒 ID：pM9qVNCR
- てか、モナー自体はいままで通り自由に使えるﾉﾆ、なにが問題なんでせうかね
- 7投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時52分57秒
- あの乳首写真でか
- 8投稿者：沢田まこと 投稿日：2005年10月02日(日) 19時54分11秒
- >>6
そこがわからないんですが、モナーのつもりなのにのま猫のマネだなんて
言われる可能性はないんですか？ あ、今はのま猫じゃなくて米酒、つーんでしたっけ？
- 9投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 19時55分51秒 ID：pM9qVNCR
- >>8
ないんじゃないでしかねｿﾚﾊ。
- 10投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時56分38秒
- 2chって宗教のノウハウあるよね
- 11投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 19時57分13秒
- >9
法的にはありうる
米種がモナーそっくりの図面と特徴で特許取得済み
- 12投稿者：沢田まこと 投稿日：2005年10月02日(日) 19時57分16秒
- あと、なんで権利化するのかがわかりません。公知の意匠と区別つかないですし。
- 13投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 19時58分03秒 ID：pM9qVNCR
- そいや正露丸にしろ、ラッパのマークのやつに「登録商標」ﾄｶなって
いるﾉﾆ、実際は他社がﾊﾞﾝﾊﾞﾝ使ってますでしし
- 14投稿者：沢田まこと 投稿日：2005年10月02日(日) 19時58分03秒
- あ、米種か。米酒じゃなくて。
でもあれは特許ではないでしょ。意匠登録？
- 15投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時02分42秒
- エイベックす自体が使えなくなるような文章書いてる
モナーはのまネコに似ていますが当社としてはエイベックスの
許可無くモナーを書いていただいて構いませんとか
なんでお前に許可いただくねん！て話しに発展したんだと思う
- 16投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 20時03分59秒 ID：pM9qVNCR
- >>15
そりゃｺﾞｰﾏﾝなのはたしかでしが、ここまでこじれるﾊﾅｼでもないﾖｰﾅ。
- 17投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時05分01秒
- >>16
きみは何故夏のいつもの企画で一切の質問を無視したの？
- 18投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 20時06分03秒 ID：E/Af9Pvx
- その質問はゴーマニズム宣言でし
- 19投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時07分11秒
- 要するに2chあたりの事情に疎い担当者がはしゃいでしまったのが
今回の騒動のきっかけなんだろうね
- 20投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 20時12分06秒 ID：pM9qVNCR
- ﾏｱモナーﾄｶしぃﾄｶ、その気になりゃサンリオ並みの展開もできますでしからねぇ
- 21投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時12分57秒
- 登録って先に取ったもんの勝ちだろ
誰が発案とか関係なく
中国と韓国じゃガンダムもしんちゃんも商品発売できないっていうじゃん
フィルムもグッズもパクリメーカーが全面的に特許取ってるから
- 22投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 20時15分40秒 ID：pM9qVNCR
- http://www.ikehouse.co.jp/mirror/freetalk/1997/023/seirogan_next.html
正露丸の例でしが
- 23投稿者：沢田まこと 投稿日：2005年10月02日(日) 20時16分44秒
- 「公知、公用、刊行物の記載」という三つの原則があって、
このどれかひとつでも該当するものは、特許で保護されない。
これは意匠でも同じだったと思ったけど。どうだったっけ。
まあ、そゆわけで、米種がこれらに該当するモナーなんかと
区別がつかないのに権利を主張する事は可能かどうかが争点に
なると思われる。
- 24投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時30分12秒
- 複雑なＡＡは権利を主張しうる著作物かもしれない。
どこから「誰でも思いつく」といい得るかの線引きは難しい。
あとあれは、別段「モナー」という名前でなくてもよいはずだから誰か新しい名前を試みるべき。
- 25投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時34分40秒
- モプーン
- 26投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2005年10月02日(日) 20時37分51秒 ID：pM9qVNCR
- AA自体は「著作物」として権利を主張できるﾓﾉなんでせうが、
モナー自体は権利者不明でせうｱﾚ
- 27投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2005年10月02日(日) 20時52分23秒
- モララーてのは「作者」が特定されているみたいだな。
しかし現実に著作権を主張しうるとは思えんのだが。。