- 1投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時07分35秒
- とはいえ、自分が知的じゃないのに知的な会話できないだろ君ら。
構造主義とか言われたらどうすんの?
- 2投稿者:デブオタにいさん。 投稿日:2004年10月09日(土) 13時08分58秒
- 馬鹿な女の子はいない
- 3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分04秒
- ぼくは○○君って実存主義的なのかなとか言われたことある。
おしいけど違うって否定したけど。
- 4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分11秒
- ゲホッ
- 5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分21秒
- 俺は馬鹿で構造主義もわからないがクロードレヴィストロモエとかは言える
- 6投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分22秒
- ラーメンの剛性について語ってやる。
- 7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時10分28秒
- つか、ロビーで言う擬古豚みたいなメス豚はぼこぼこに殺したい
- 8投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時11分46秒
- 哲学なんてもう2000年以上前からとっくに終わってるのに、
それで飯食ってる人達が新語作ってこねくり回してるだけでしょ。
- 9投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時11分47秒
- サブカル女はいらんのじゃけえのお
- 10投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時12分36秒
- 一発殴って、チンポ突っ込めばいいんだよ
- 11投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時14分02秒
- 特にフランス人の哲学者は全員そうでしょ。
はじめの一歩からしてそうでしょ。
- 12投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時14分48秒
- 擬古豚なんかに入れたらチンポが腐る
- 13投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時15分46秒
- 9はデカルトとかケインズとかオッペンハイマー知ってるのかな。
- 14投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 13時34分30秒
- 科学は構造主義、実存主義?どっち?
- 15投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 13時55分53秒
- 表向きは構造主義的、しかしその実体は実存主義
- 16投稿者:14 投稿日:2004年10月09日(土) 13時58分50秒
- どこら辺が実存主義なん?
- 17投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時08分41秒
- 観察と実験から理論が導きだされるという建て前だけど、実際はまず仮説ありきで実験はその仮説を立証するための手段だから。
つまり恣意性の元で科学は科学足りえるわけ。
構造という既存の枠組み(科学の建て前である真理)のなかに我々は生きているといっても、実際その枠組みの内部では恣意性なくして科学的進歩(=歴史)が作られることはない。
だから実際には実存主義的なのさ(@w荒
- 18投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時11分35秒
- でも実験で証明されなかったら仮設は崩れるじゃん
- 19投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時14分24秒
- ポパーとかファイヤーベントとか
著しくどうでもいい
まだ「エピステーメー」とか真剣に読んでる奴とかいるのかな?
- 20投稿者:14 投稿日:2004年10月09日(土) 14時16分51秒
- 構造主義とか実存主義とかぼくがよく理解していないので質問していまふ。
確かに仮説をたてるし理論を構築するのはその人の思想に大きく依存しているが、
各現象がめいめいばらばらに見えても、その根本には法則があるとしているのは
構造主義とは言えないの?
- 21投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時17分42秒
- イアンソープのライバルのことか
- 22投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時18分51秒
- >>18
どのデータを拾ってどれを捨てるかは実験者の判断によるから。
これは有意なデータ、これはノイズ、これは実験の不手際ってね。
まぁ生物学系統はだけど。物理とかになると理論が勝ってくるからまたちがうんだろうな。
- 23投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時19分48秒
- 科学が実存主義なんじゃなくて、アッキーが実存主義者なだけでしょ
- 24投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時22分02秒
- >どのデータを拾ってどれを捨てるかは実験者の判断によるから。
>これは有意なデータ、これはノイズ、これは実験の不手際ってね。
この人アホですか?
- 25投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時25分41秒
- >>20
昨日定説だったことが今日ひっくり返るなんてこともありますし。
定説ってのも学会の雰囲気の言い換えだったりすることもあるし。
そもそも根本の法則=真理ってのも存在してるのかどうか。存在していたとしても人間はそれをただ解釈してみせるだけだから結局恣意性は残る。
もちろんロケットが月に行ったり火星に行ったりして俺達もこうしてインターネットしてるのは科学のおかげだから、かなりの再現性があるし、根本の法則に近いところに近付きつつあると言えるかも知れないけどね。
- 26投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時27分01秒
- >>24は実験を知らない。
- 27投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分07秒
- もしかしてまだ学生さんだったりするのかな。
就職しても使えなさそう。少なくともうちじゃいらない。
- 28投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分40秒
- ひまがくと同じぐらいかっこ悪いよ。
- 29投稿者:14 投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分47秒
- どちらかというとより適用範囲の広い法則を見つける作業に近いかも。
ニュートン力学とかマクスウェルの電磁気学とか生き残っているよ。
- 30投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時29分10秒
- だったら論駁してごらんよ
- 31投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時31分16秒
- アッキーは科学と科学者を混同してると思うんだ
- 32投稿者:秋 投稿日:2004年10月09日(土) 14時32分09秒
- 科学を作るのは科学者で、科学の方向性は寄り合いであるところの学会で決まるじゃん。
- 33投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時32分45秒
- そうか
- 34投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時33分49秒
- 再現性の無い実験を元にした論文でも
Science(IF20点くらい)には掲載される可能性があるあるらしい
CELL(IF40点くらい)は難しいみたいだが。
- 35投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月09日(土) 14時36分37秒
- 学会は学会だよ。それ以上でも以下でもない。
科学は自然だよ。木々や鳥や台風のことさ。
- 36投稿者:秋 投稿日:2004年10月10日(日) 03時09分00秒
- 24は食わせ者でしたね。
- 37投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月10日(日) 03時44分10秒
- 女は理性的じゃ無いから自分は知的だと思ってる女(大抵は勘違い)は扱いにくくて大変だよ
バカでーすって言ってるくらいのほうが良い
計算とか手続きとか事務的なことがちゃんとできれば問題ない
- 38投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月10日(日) 03時50分42秒
- 学歴が高いのに仕事出来ない女は、同性でも扱いに困る。
- 39投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月10日(日) 03時54分57秒
- ちょっと賢い自分を演じてる女は理系な話をすると
ついてこられなくて尊敬の対象と見てくれるから助かる
- 40投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月10日(日) 04時05分00秒
- 賢い女性といっても、頭の回転がいいのと、論理的思考能力が
優れているのと、(長期)記憶力がいいのは違うしね。
- 41投稿者:37 投稿日:2004年10月10日(日) 04時06分56秒
- 逆に言えば、頭の悪い男は救いようがない
- 42投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー 投稿日:2004年10月10日(日) 04時11分50秒
- >>41
癒し系男とか、性欲処理系男として、仕事の出来る女に飼ってもらう。