馬鹿女は嫌、知的な女性を
1投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時07分35秒
とはいえ、自分が知的じゃないのに知的な会話できないだろ君ら。
構造主義とか言われたらどうすんの?
2投稿者:デブオタにいさん。  投稿日:2004年10月09日(土) 13時08分58秒
馬鹿な女の子はいない
3投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分04秒
ぼくは○○君って実存主義的なのかなとか言われたことある。
おしいけど違うって否定したけど。
4投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分11秒
ゲホッ
5投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分21秒
俺は馬鹿で構造主義もわからないがクロードレヴィストロモエとかは言える
6投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時09分22秒
ラーメンの剛性について語ってやる。
7投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時10分28秒
つか、ロビーで言う擬古豚みたいなメス豚はぼこぼこに殺したい
8投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時11分46秒
哲学なんてもう2000年以上前からとっくに終わってるのに、
それで飯食ってる人達が新語作ってこねくり回してるだけでしょ。
9投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時11分47秒
サブカル女はいらんのじゃけえのお
10投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時12分36秒
一発殴って、チンポ突っ込めばいいんだよ
11投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時14分02秒
特にフランス人の哲学者は全員そうでしょ。
はじめの一歩からしてそうでしょ。
12投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時14分48秒
擬古豚なんかに入れたらチンポが腐る
13投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時15分46秒
9はデカルトとかケインズとかオッペンハイマー知ってるのかな。
14投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 13時34分30秒
科学は構造主義、実存主義?どっち?
15投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 13時55分53秒
表向きは構造主義的、しかしその実体は実存主義
16投稿者:14  投稿日:2004年10月09日(土) 13時58分50秒
どこら辺が実存主義なん?
17投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時08分41秒
観察と実験から理論が導きだされるという建て前だけど、実際はまず仮説ありきで実験はその仮説を立証するための手段だから。
つまり恣意性の元で科学は科学足りえるわけ。
構造という既存の枠組み(科学の建て前である真理)のなかに我々は生きているといっても、実際その枠組みの内部では恣意性なくして科学的進歩(=歴史)が作られることはない。
だから実際には実存主義的なのさ(@w荒
18投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時11分35秒
でも実験で証明されなかったら仮設は崩れるじゃん
19投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時14分24秒
ポパーとかファイヤーベントとか
著しくどうでもいい
まだ「エピステーメー」とか真剣に読んでる奴とかいるのかな?
20投稿者:14  投稿日:2004年10月09日(土) 14時16分51秒
構造主義とか実存主義とかぼくがよく理解していないので質問していまふ。

確かに仮説をたてるし理論を構築するのはその人の思想に大きく依存しているが、
各現象がめいめいばらばらに見えても、その根本には法則があるとしているのは
構造主義とは言えないの?
21投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時17分42秒
イアンソープのライバルのことか
22投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時18分51秒
>>18
どのデータを拾ってどれを捨てるかは実験者の判断によるから。
これは有意なデータ、これはノイズ、これは実験の不手際ってね。

まぁ生物学系統はだけど。物理とかになると理論が勝ってくるからまたちがうんだろうな。
23投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時19分48秒
科学が実存主義なんじゃなくて、アッキーが実存主義者なだけでしょ
24投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時22分02秒
>どのデータを拾ってどれを捨てるかは実験者の判断によるから。
>これは有意なデータ、これはノイズ、これは実験の不手際ってね。

この人アホですか?
25投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時25分41秒
>>20
昨日定説だったことが今日ひっくり返るなんてこともありますし。
定説ってのも学会の雰囲気の言い換えだったりすることもあるし。

そもそも根本の法則=真理ってのも存在してるのかどうか。存在していたとしても人間はそれをただ解釈してみせるだけだから結局恣意性は残る。
もちろんロケットが月に行ったり火星に行ったりして俺達もこうしてインターネットしてるのは科学のおかげだから、かなりの再現性があるし、根本の法則に近いところに近付きつつあると言えるかも知れないけどね。
26投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時27分01秒
>>24は実験を知らない。
27投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分07秒
もしかしてまだ学生さんだったりするのかな。
就職しても使えなさそう。少なくともうちじゃいらない。
28投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分40秒
ひまがくと同じぐらいかっこ悪いよ。
29投稿者:14  投稿日:2004年10月09日(土) 14時28分47秒
どちらかというとより適用範囲の広い法則を見つける作業に近いかも。
ニュートン力学とかマクスウェルの電磁気学とか生き残っているよ。
30投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時29分10秒
だったら論駁してごらんよ
31投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時31分16秒
アッキーは科学と科学者を混同してると思うんだ
32投稿者: 投稿日:2004年10月09日(土) 14時32分09秒
科学を作るのは科学者で、科学の方向性は寄り合いであるところの学会で決まるじゃん。
33投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時32分45秒
そうか
34投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時33分49秒
再現性の無い実験を元にした論文でも
Science(IF20点くらい)には掲載される可能性があるあるらしい
CELL(IF40点くらい)は難しいみたいだが。
35投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月09日(土) 14時36分37秒
学会は学会だよ。それ以上でも以下でもない。
科学は自然だよ。木々や鳥や台風のことさ。
36投稿者: 投稿日:2004年10月10日(日) 03時09分00秒
24は食わせ者でしたね。
37投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月10日(日) 03時44分10秒
女は理性的じゃ無いから自分は知的だと思ってる女(大抵は勘違い)は扱いにくくて大変だよ
バカでーすって言ってるくらいのほうが良い
計算とか手続きとか事務的なことがちゃんとできれば問題ない
38投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月10日(日) 03時50分42秒
学歴が高いのに仕事出来ない女は、同性でも扱いに困る。
39投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月10日(日) 03時54分57秒
ちょっと賢い自分を演じてる女は理系な話をすると
ついてこられなくて尊敬の対象と見てくれるから助かる
40投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月10日(日) 04時05分00秒
賢い女性といっても、頭の回転がいいのと、論理的思考能力が
優れているのと、(長期)記憶力がいいのは違うしね。
41投稿者:37  投稿日:2004年10月10日(日) 04時06分56秒
逆に言えば、頭の悪い男は救いようがない
42投稿者:ヾ(゚д゚)ノ゛バカー  投稿日:2004年10月10日(日) 04時11分50秒
>>41
癒し系男とか、性欲処理系男として、仕事の出来る女に飼ってもらう。
投稿者 メール
(゚Д゚) <