- 1投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 11時57分29秒
- とりあえず「労働者が生産手段を所有しなくてはダメだな」って言っておけば間違いない
- 2投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 11時57分59秒
- イメルダ婦人！
- 3投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 12時00分06秒
- マルクス兄弟を知っている人はもうジジイ
- 4投稿者：Steavy 投稿日：2003年10月14日(火) 12時00分47秒
- Ｊ２得点王街道まっしぐら！
- 5投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 12時02分42秒
- マグロン？
- 6投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 12時05分33秒
- 新潟のマルクスだってば
- 7投稿者：こうは 投稿日：2003年10月14日(火) 12時06分43秒
- シャカシャカ♪
- 8投稿者：タキタロウ 投稿日：2003年10月14日(火) 12時09分13秒
- サッカーはそろそろ中田世代を脅かす若手が出てこないといけないと思う
- 9投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2003年10月14日(火) 15時31分30秒
- 四角なものをマルクスる
- 10投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時38分16秒
- ＞１ それでは片手落ちなんだな。労働者総員による共同所有でなくては、エセ労働者が新たな資本家に化けるだけなんだな。現実を見据えない机上の空論では科学的社会主義とはいえないのだな。あははは。
- 11投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時39分14秒
- ただの揚げ足取り
- 12投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時49分07秒
- 間違いを指摘されて「揚げ足取り」では腰砕けもいいところです。
- 13投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時51分03秒
- でも社会主義て失敗したんですよね
- 14投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時52分53秒
- 社会主義と共産主義の違いを誰か教えてください
- 15投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時52分53秒
- 社会主義は貧乏なみんなの心の中に生きているのです
- 16投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時54分41秒
- いやその社会主義一般と科学的社会主義（つまり共産主義）とは厳密にはイコールじゃないんです。まぁ試された方は失敗したんですがね。
- 17投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時58分13秒
- 共産主義つまりマルクス社会主義は、オーウェンが夢想した空想社会主義に対置するもので、その具体的な実現手段として階級闘争などの概念を盛り込んでいるのが重要な特徴なんですね。
- 18投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 15時58分44秒
- 社会発展のステップとして
資本主義→社会主義→共産主義
となるのがマルクスだったか
- 19投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時00分07秒
- ＞資本主義→社会主義
ここにどうにもならない無理があるように思えるのだが、マルクスは性善主義だったのか
- 20投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時00分35秒
- あれ、誰もついてこないな。
- 21投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時02分05秒
- まぁ昔の人が言うことだからな
ジュールヴェルヌのＳＦ小説みたいなもんだと
- 22投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2003年10月14日(火) 16時02分40秒
- 国家社会主義もアレでし
- 23投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時02分57秒
- ＞１９ マルクスは社会主義を目指したんじゃなくて、ユートピアのような共産主義を実現するための過渡期として社会主義社会を容認したんです。
- 24投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時05分12秒
- ＞２１ たしかにユートピア的共産主義はＳＦの世界だったわけですが、それをいえば月ロケットや人型ロボットもＳＦであったわけで、それだけではけして共産主義が無意味なシロモノであったということにはならないのです。
- 25投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時06分58秒
- そうすると強行な手段でもってして無理やりにでも社会主義に移行して、
そこからはゆるやかに共産主義へというつもりだったのか。
- 26投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時08分17秒
- 要するに、20世紀の社会主義国家はマルクスの仮説を検証するために行われた壮大な実験であったわけなのですが、実験中にレーニンとかスターリンとかが勝手な修正をしてしまったために帝国主義的社会主義の崩壊を招いてしまったというのが私の見解です。まぁマルクスが200年くらい生きて指揮をとっても結果は同じだったかも知れませんが。
- 27投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2003年10月14日(火) 16時10分11秒
- てか、マルクスの史的唯物論によれば資本主義から社会主義へ
の以降は必然、という考えのはずでしが
- 28投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時11分23秒
- そうするとそこで既に現実から遠く離れてしまっている、と。
>>21が言ってることにつながるわけだ
- 29投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時12分08秒
- 毛沢東の社会主義はまだ崩壊してないよね。
あれはマルクスとはかけ離れているわけだけれども。
- 30投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時13分33秒
- ＞２５ 無理矢理というのはまぁそのとおりなんですが、当時の革命家にとってはやりがいのある無理矢理だったろうと思います。やむをえず社会主義を設定しなければならないのは、生産手段を個人が所有できない以上、「社会」を代表する誰か（政府ですね）が代理でそれを所有せざるをえないからです。ここに中国共産党や北の国の現体制の根幹があります。
- 31投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時16分55秒
- ＞２８ ＳＦに対して偏見をお持ちのようですが、すぐれたＳＦは未来のテクノロジーをリードするものです。
- 32投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時23分46秒
- ＞２９ 中国人はたいへんしたたかで奥が深いですので、国が何主義だろうと漢民族がどこの誰をボスにしようと、一般民衆には関心がないのでして、それで中国共産党はなあなあで維持されています。実質的には社会主義はもう崩壊してプチ資本主義社会（それでいて規模は日本以上）となっています。じつは中国の経済の大部分は世界に散在している華僑によるものが大きいんですね。
- 33投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時24分26秒
- もう誰もついてこないな。やっぱりクイズのほうがいいのかな。
- 34投稿者：元ナナシ酸 投稿日：2003年10月14日(火) 16時24分30秒
- >>29
毛沢東のアレは人民公社が理想でしから、とっくの昔になくなって
ますﾃﾞｼ
- 35投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時26分12秒
- 農村の国民はともかく、海外華僑の人々は国をどう思っているんだろう。
そもそも華僑は今の中国を認めた人たちなのか
- 36投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾋﾞｺｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時35分22秒
- 【問】次の中国語を和訳しな。（各５点）
１馬克思
２斯大林
３伊索
４聖誕老人
- 37投稿者：いの 投稿日：2003年10月14日(火) 16時43分39秒
- マルクス
スターリン
イエス
サンタクロス
- 38投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 16時44分37秒
- 死んだ奴の名前騙るなよ
- 39投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹ゛ﾊﾛｰ 投稿日：2003年10月14日(火) 17時15分53秒
- １個間違えてます。
- 40投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ｹﾞﾊﾛｰ 投稿日：2003年10月17日(金) 18時38分30秒
- 【こたえ】伊索はイソップでした。