■ 犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合

1投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時10分43秒

「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない

2投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時12分58秒

１３，１４ははじめて見た気がする

3投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時15分27秒

卵を産むほ乳類の存在を知った時には驚いたものだ

4投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時15分35秒

わんわん大好き！

5投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時17分57秒

にゃんにゃんの方がイイ！

6投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時18分15秒

12のコピペミスがかっこわるい

7投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時22分59秒

　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」

羽が生えても、扱いはほ乳類のままのような気がする

8投稿者：まりぃ＠ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時25分33秒

尻尾が二本ある　というのは極希れどころか、反例になるのでしょうか、ね。
哺乳類の話で。

9投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時26分22秒

まりぃにはオッパイが二つある

10投稿者：元ナナシ酸 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時26分28秒

16.間違った定義づけで議論を進める
「哺乳類の代表といえば人間だ。君は人間と犬が同じだというのか」

11投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時26分30秒

羽が生えたら鳥類じゃないの？

12投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時27分27秒

>>11
君はコウモリが鳥類だと言いたいのだね

13投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時28分06秒

ええ！コウモリって鳥類じゃないの！？

14投稿者：元ナナシ酸 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時28分19秒

17.誤った背理法を使用する
「犬が哺乳類であるとするならば、当然イグアナも哺乳類ということに
なるが、これはどう見ても間違いだろう」

15投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時28分50秒

蝙蝠の翼は羽じゃないじゃん

16投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時29分27秒

「犬」に羽が生えるんだから、「犬」の奇形と見るべきじゃないのかね

17投稿者：まりぃ＠ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時29分57秒

背理背理ふれ背理ほ〜　背理背理ふれホッホ〜
大きくなれよ（≧▽≦）

18投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時30分04秒

17.誤った背理法を使用する
「元ナナシ酸が禿であるとするならば、当然かるちうも禿ということに
なるが、これはどう見ても正しいだろう」

19投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時30分26秒

>>17
さすがにそのネタを書くのは気が引けたよ

20投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時30分55秒

>>17
まりぃさん、残念ながら垂れてくるだけです、オッパイ

21投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時33分48秒

16：定義自体疑問視する
「そもそも、哺乳類というくくり自体にどれほどの意味があるのか」

22投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時34分10秒

背理背理故背理法背理背理故方法

23投稿者：ヾ(ﾟдﾟ)ﾉ゛ﾊﾞｶｰ 　投稿日：2003年09月14日(日) 20時35分06秒

>>17
パチスロに行け。

投稿者	メール
(ﾟДﾟ) ＜